Sympathique effet collatéral 😉
Pendant que certains naturistes prônent, planqués derrière leur écran, le non militantisme
pour ne pas déplaire à nos détracteurs et les pousser à nous interdire toute existence légale,
"nos camarades femen" prennent tous les risques pour dénoncer le patriarcat et les injustices
faites aux femmes. Elles contribuent aussi à banaliser et donc à légaliser le port de la tenue de peau.
"nos camarades femen" prennent tous les risques pour dénoncer le patriarcat et les injustices
faites aux femmes. Elles contribuent aussi à banaliser et donc à légaliser le port de la tenue de peau.
"Nos camarades femen", NON, ce sont tes camarades, mais sûrement pas les miennes.
Et comme souvent, tu te trompe, elles ne contribuent absolument pas à légaliser la nudité pour tous.
Et si ont pouvaient lire dans leurs pensées, ont se rendrait compte que la liberté d'être nu, est le cadet de leurs préoccupations.
Et si ont pouvaient lire dans leurs pensées, ont se rendrait compte que la liberté d'être nu, est le cadet de leurs préoccupations.
Bien d'accord avec toi si une loi autorisent la nudités en publique arrivé elle n'aurais plus beaucoup de quoi faire le "buzz"
Et si ont pouvaient lire dans leurs pensées, ont se rendrait compte que la liberté d'être nu, est le cadet de leurs préoccupations.
Bien d'accord avec toi si une loi autorisent la nudités en publique arrivé elle n'aurais plus beaucoup de quoi faire le "buzz"
Il est clair que c'est un moyen, et non un but.
Mais en revanche, nous avons tout à gagner à ce que des tribunaux reconnaissent que la nudité (leur moyen d'action, même si pour elles, sauf exceptions, ce n'est qu'une semi-nudité) n'est pas de l'exhibition sexuelle, et tout à perdre que des tribunaux décident que des poitrines nues sont suffisantes pour caractériser le délit d'exhibition sexuelle.
C'est pourquoi il faut les soutenir SUR CE POINT.
Sur les autres points, il est normal que les naturistes puissent avoir divers avis.
J'espère que leur QPC, sera rejeté. Car elle n'apportera rien a la nudité dans les espaces naturelles.
C'est là où nous divergeons car leur combat est légitime sur ce point précis (l'égalité homme/femme sur la question de vision de la poitrine dans l'espace public).
Message édité par : Denis / 22-03-2016 14:37
Je vais prendre un exemple canadien, celui de l'Etat de l'Ontario (le plus peuplé du Canada; Etat anglophone, région de Toronto).
C'est au nom de l'égalité hommes-femmes que les femmes ont obtenu le droit d'être seins nus.
Mais c'est allé plus loin: lors d'une manifestation de gens nus, ceux qui avaient été poursuivis ont été relaxés, parce qu'ils n'étaient pas entièrement nus: ils portaient des chaussures :=!.
Là où c'est intéressant, c'est les motifs invoqués, et retenus par le tribunal: oui, la nudité choque, mais après tout ont dit les gens poursuivis, les seins nus, ça choque aussi, or la légalité en a été affirmée. Donc l'argument que ça choque certaines personnes ne peut être retenu.
Il est clair que le coup des chaussures, ça voulait seulement dire que le tribunal ne voulait pas condamner.
Du coup, les militants du droit à la nudité (qui en Amérique du nord sont autrement plus nombreux et combattifs qu'en France) s'engouffrent dans la brèche, et utilisent aussi cet argument de la discrimination: le sexe de la femme n'est pas visible, sauf à être clairement exposé de face. Donc, une femme nue ne peut être condamnée, sauf à réellement s'exhiber.
Et du coup, si elle peut être nue, alors l'homme serait discriminé à ne pouvoir l'être sans être condamné alors que la femme, elle, le peux.
Cette argument de la discrimination, ça marche plus en Amérique du nord qu'en France.
En revanche, il peut marcher le coup de "bien sûr ça en choque certains, mais il y a bien des choses qui choquent bien des gens, ne serait-ce que le fait qu'une femme soit tête nue (ma grand-mère était choquée par les hommes aux cheveux longs, mais elle était née au XIXème siècle), mais si on interdisait tout ce qui peut choquer certaines personnes tout serait interdit".
A mon avis, il faut utiliser cet argument: oui, ça en choque peut-être, mais au fond, pas tant que ça, et ces gens-là, de toutes façons il y a mille autres choses qui les choquent, et qui sont légales.
Un exemple: l'homosexualité.
Bref (ça me va, de dire bref 😉 ), ne nous laissons pas impressionner par le "il y a des gens que cela choque", ou alors répondons "alors, interdisons aux femmes de marcher tête nue et (re)pénalisons l'homosexualité".
ça y est, la relaxe vient de tomber:
https://fr.news.yahoo.com/proc%C3%A8s-carlton-trois-femen-relax%C3%A9es-apr%C3%A8s-avoir-manifest%C3%A9-103544619.html
Je note que l'argument que le sexe n'était pas visible n'est pas mentionné dans l'article.
Procès Carlton: trois Femen relaxées après exhibition sexuelle, une première
23 mars 2016
Une militante Femen est interpellée par la police devant le palais de justice de Lille, le 10 février 2015
Les trois militantes Femen qui avaient accueilli seins nus Dominique Strauss-Kahn en février 2015 lors de son arrivée au palais de justice de Lille où il comparaissait pour proxénétisme, ont été relaxées mercredi, a-t-on appris auprès de leur avocate.
"C'est la première décision de relaxe sur des poursuites de Femen du chef d'exhibition sexuelle", a affirmé à l'AFP Me Valentine Rébérioux, qui s'est félicitée que le tribunal n'ait pas "condamné des militantes politiques pour des actions politiques du chef d'exhibition sexuelle".
Le parquet de Lille, à l'origine des poursuites, avait requis trois mois de prison avec sursis et 1.000 euros d'amende. Il dispose de 10 jours pour faire appel. Il n'y avait pas de parties civiles.
"Il ne faut pas confondre agression sexuelle et manifestation politique. Ce sont des actions politiques qui ont pour mode d'expression d'être torse nu et ça s'arrête là. Il ne faut pas dénaturer leur acte pour transformer cela en agression sexuelle", a poursuivi leur avocate.
Il s'agit de la première décision de relaxe de militantes Femen, alors que deux condamnations, dont les militantes ont fait appel, ont été prononcées.
L'une concerne une action qui avait eu lieu en juin 2014 au musée Grévin où une Femen, poursuivie pour exhibition sexuelle et dégradation après avoir endommagé la statue de cire de Vladimir Poutine quelques heures avant l'arrivée à Paris du dirigeant russe, a été condamnée à 1.500 euros d'amende. Une ancienne militante a également été condamnée à un mois de sursis pour une action dans l'église de la Madeleine en décembre 2013 à Paris, protestant contre les restrictions sur le droit d'avortement en Espagne.
"On espère que les cours d'appel qui auront à juger des cas d'exhibition sexuelle de militantes Femen pourront prendre connaissance de cette décision, mais je ne suis pas sûre qu'on puisse parler de jurisprudence", a tempéré Me Rébérioux.
Les trois Femen de Lille, seins nus, avaient accueilli la voiture de l'ancien patron du FMI aux cris de "Macs, clients, déclarés coupables!". L'une des militantes féministes était montée sur le capot de la berline aux vitres fumées au moment où elle s'engouffrait dans le parking souterrain du palais de justice.
Elles avaient été rapidement maîtrisées et embarquées par les forces de l'ordre, présentes en nombre.
:# C'est bien le parquet de Lille, qui est à l'origine des poursuites, pas DSK (mais cela aurait été trop comique).
Une fois de plus, la preuve a été donnée que la justice arrive, tout de même, à dépasser ses tabous puritains
et à ressentir le poids de l'évolution des sociétés dont la majorité des citoyens n'a absolument pas cure de la simple nudité.
"Il ne faut pas confondre agression sexuelle et manifestation politique. Ce sont des actions politiques qui ont pour mode d'expression d'être torse nu et ça s'arrête là. Il ne faut pas dénaturer leur acte pour transformer cela en agression sexuelle", a poursuivi leur avocate.
L'une concerne une action qui avait eu lieu en juin 2014 au musée Grévin où une Femen, poursuivie pour exhibition sexuelle et dégradation après avoir endommagé la statue de cire de Vladimir Poutine quelques heures avant l'arrivée à Paris du dirigeant russe, a été condamnée à 1.500 euros d'amende. Une ancienne militante a également été condamnée à un mois de sursis pour une action dans l'église de la Madeleine en décembre 2013 à Paris, protestant contre les restrictions sur le droit d'avortement en Espagne.
L'avocate des femens,le dit très bien, ce sont des manifestations politique. Et la, la donne change.
Pour le musée Grévin, si j'ai bien compris le jugement à était rendu, c'est 1 500EUR d'amende. Donc si c'est juste pour la dégradation de la statue de Poutine, c'est normal. Attendons l'appel.
Sinon moi comme je n'aime pas plus Zidane que Poutine, je vais allez dégrader la statue de zidane. Et donc je devrais être relaxé. :#
Message édité par : jeanclaude91150 / 24-03-2016 16:19
"Il ne faut pas confondre agression sexuelle et manifestation politique. Ce sont des actions politiques qui ont pour mode d'expression d'être torse nu et ça s'arrête là. Il ne faut pas dénaturer leur acte pour transformer cela en agression sexuelle", a poursuivi leur avocate.
L'une concerne une action qui avait eu lieu en juin 2014 au musée Grévin où une Femen, poursuivie pour exhibition sexuelle et dégradation après avoir endommagé la statue de cire de Vladimir Poutine quelques heures avant l'arrivée à Paris du dirigeant russe, a été condamnée à 1.500 euros d'amende. Une ancienne militante a également été condamnée à un mois de sursis pour une action dans l'église de la Madeleine en décembre 2013 à Paris, protestant contre les restrictions sur le droit d'avortement en Espagne.
L'avocate des femens,le dit très bien, ce sont des manifestations politique. Et la, la donne change.
Pour le musée Grévin, si j'ai bien compris le jugement à était rendu, c'est 1 500EUR d'amende. Donc si c'est juste pour la dégradation de la statue de Poutine, c'est normal. Attendons l'appel.
Sinon moi comme je n'aime pas plus Zidane que Poutine, je vais allez dégrader la statue de zidane. Et donc je devrais être relaxé. :#
Message édité par : jeanclaude91150 / 24-03-2016 16:19
Je ne suis pas fan de Poutine non plus.
Il est normal que si l'on dégrade, on soit poursuivi pour dégradation.
Pour moi, il est important que le chef d'accusation corresponde a un acte réel. Or, dans pas mal d'affaires (et pas que les Femen), on a eu tendance à utiliser notre fameux 222-32 pour tout et n'importe quoi.
Pour Lille, j'étais absolument certain de la relaxe.
O.K., je sais bien que ce n'est pas DSK qui avait porté plainte, mais si DSK est offensé par la vue de femmes torse nu, alors j'en perds mon latin!
Vous imaginez, lui relaxé (j'estime qu'il y avait de bonnes raisons qu'il le soit) et elles condamnées? :#
Attendons encore 10 jours *, mais je suis sûr aussi que le Parquet ne fera pas appel.
(Je viens de lire tout à l'heure un passage du livre du pianiste Mikhail Rudy, qui avait été arrêté par le KGB à Moscou. Il avait en effet fui l'URSS, obtenu la nationalité française, mais alors qu'il avait obtenu quelques années après l'autorisation, grâce à l'intercession de Danièle Mitterrand auprès de Raïssa Gorbatchef, de retourner à Moscou voir ses parents et donner des concerts, on l'arrête parce qu'il avait été condamné autrefois par contumace à 12 ans de prison. Il est interrogé, et il note que ceux qui l'interrogeaient semblaient ne pas s'intéresser du tout à ses réponses. Six heures d'interrogatoire (où il a été assisté, une première dans l'histoire de l'URSS qui n'en avait plus pour longtemps, par un diplomate français). Puis il revient le lendemain pour le verdict: "vous êtes relaxé, en raison de l'absence de chef d'accusation à votre égard. Signez ici le verdict. Vous avez un mois pour faire appel". Imaginez le comique quand même, d'un accusé faisant appel d'un jugement le relaxant!)
Voila, j'ai lu et aussi relu certains textes de ce topic.
Je vais en retenir les bonnes actions, les meilleures intentions, les bonnes conclusions, et me taire sur le restant.
Ce me sera plus profitable et moins lourd à porter de procéder comme ça.
Je note un progrès notable dans la moyenne des mentalités vis à vis des femmes, mais il reste quand même beaucoup de travail à faire.
Pour info, le féminisme des années 70 n'est plus la référence valable en 2016, du moins chez les femmes, et vous avez sans doute constaté que les femmes qui se battent aujourd'hui pour améliorer la condition féminine, sont moins rares et moins virulentes que celles du passé, et certainement aussi plus discrètes et autant efficaces.
Merci à nos mamies de s'être battues comme des lionnes pour que nous ayons droit à la parole.
OK +++ Cendrinox pour un topic du genre "paroles de femmes", ça devrait valoir son pesant de cacahuètes.
Monique
On va pouvoir suggérer à l'APNEL de vite prendre contact avec cette association de manifestants militants anti-abattoirs pour leur conseiller de faire des actions "à poil" offrant davantage de visibilité.
OK +++ Cendrinox pour un topic du genre "paroles de femmes", ça devrait valoir son pesant de cacahuètes.
Monique
Monique, si j'avais voulu faire ce genre de truc, je l'aurais fait depuis longtemps.
Quand je m'exprime, je ne me demande pas si c'est "girly" ou pas.
He oui, ca vaudrait son pesant de cacahuettes ... en ridicule ! Je ne vois pas l'avantage de separer la parole des hommes et des femmes, ca fleure la discrimination.