:# Curieux (et pour ma part consternant) car on a les mêmes diatribes "anti femen" sur le forum du site de l'APNEL.
On a même atteint le point Godwin (nazi).
http://www.apnel.fr/forum/viewtopic.php?id=653&p=2
Les gens doivent prendre leur responsabilité et accepter de s'ètre trompé, puis déchirer leur carte de l'APNEL et ne plus alimenter la trésorerie de cette asso avec des cotisations.
Femen : "Agression sexuelle"
J'ai signé la pétition, pour simplement exprimer mon désaccord total sur ce "montage" politico-juridique que j'estime contraire à mes idées de vieux démocrate.
Il s'agit bien là d'un "arrangement" avec la Loi.
En transparence de cette affaire (complot, devrais-je dire), c'est clairement l'égalité devant la Loi, et la liberté d'expression et/ou de contestation qui foutent le camp ..., le tout résonnant en plusieurs lieux, virtuels ou pas, souvent comme un chant en mémoire d'un certain Maréchal de France, ou d'une condoléance glorieuse à Maurice Papon.
Poutine : "Autorité"
J'ai aussi un problème avec ce personnage, comme j'en ai un avec ceux qui l'accueillent sur le perron de l'Elysée.
Féministes : "Problèmes d'autorité paternelle"
Ce ne sont certainement pas des femmes faciles à aborder avec des préjugés antiques.
J'en ai une chez moi, je défie quiconque de lui faire avaler les couleuvres politicos-médiatiques sur le bien fondé de l'évolution lente vers l'inégalité des sexes.
Et son papa n'avait rien du père autoritaire.
Alain.
Les gens doivent prendre leur responsabilité et accepter de s'ètre trompé, puis déchirer leur carte de l'APNEL et ne plus alimenter la trésorerie de cette asso avec des cotisations.
Ont s'est bien rendu compte depuis longtemps, que tu était contre la naturisme en liberté.
Je dirai même que soit, tu est un troll textiles qui se fait passer pour un naturiste, ou un naturiste extrémiste juste limité a un club.
Tes propos sont tellement extravagant, et déplacés, que soit ils me font rire ou me laisse totalement indifférent. Tu deviens inaudible mon pauvre Goofy.
Tu a put d'ailleurs remarquer que rarement, je répond à tes posts. La je le fait pour dire que désormais je ne perdrai même plus le temps de lire tes post et du coup plus aucune réponse. A bon entendeur salut. Tu va me répondre, mais ce message tombera dans le vide intersidéral.
Message édité par : jeanclaude91150 / 18-03-2016 13:29
Les gens doivent prendre leur responsabilité et accepter de s'ètre trompé, puis déchirer leur carte de l'APNEL et ne plus alimenter la trésorerie de cette asso avec des cotisations.
Tu ne t'arranges pas toi........ 🙁
Perso, j'aime bien Goofy car il n'est pas un intégriste et comme lui je suis contre le naturisme en toute liberté n'importe où, n'importe comment. Du coté de Vivre Nu il est bien écrit "respectez la nudité dans un lieu naturiste", et afin d'être crédible et respectueux, il faut également "respectez la non-nudité dans un lieu non naturiste".
On a même atteint le point Godwin (nazi).
Oui, mais par un personnage qui se montré particulièrement virulent sur les forums !
Je ne suis guère étonné.
Fred.
J'ai déjà eu l'occasion de m'exprimer sur ce sujet mais j'y reviens.
Il faut évidemment un équilibre et ce ne sont pas les excès d'outre Quiévrain qui donnent une bonne image du naturisme, mais si des nudistes n'avaient pas outrepassé les limites, à commencer par le couple Lecocq à Montalivet, jamais aucun maire n'aurait autorisé la moindre plage ou terrain pour les originaux que nous sommes.
Alors les clubs, centres et plages auxquels Goofy et quelques-uns autres se référent n'existent que parce que des anciens ont franchi les barrières, de même que pour la CB et bien d'autres exemples, c'est lorsque le nombre de hors la loi devient visible que la loi s'adapte et relâche son étreinte.
Comme en toute chose, tout est affaire de modération, sortir des enceintes où l'on voudrait nous parquer sans provocation, éviter les zones grand public et l'exhibition est évident, mais banaliser la nudité naturelle dans la campagne ou son jardin devrait être soutenu par la majorité, sans quoi nous serons de plus en plus confinés ans des ghettos.
Et pour en revenir au fameux point Godwin, nos centres de vacances pourraient bien devenir de vrais camps ou certains souhaiteraient nous concentrer...
Message édité par : FIU / 18-03-2016 15:43
Erratum : je voulais parler des Pussy riots contre Poutine, pas des Femen.
Par contre, je maintiens pour le caractère hystérique de pas mal de féministes, pas toutes en fait, il y en a quelques unes qui sont parfaitement légitimes, mais on ne les entend jamais.
.
J'ai déjà eu l'occasion de m'exprimer sur ce sujet mais j'y reviens.
Il faut évidemment un équilibre et ce ne sont pas les excès d'outre Quiévrain qui donnent une bonne image du naturisme, mais si des nudistes n'avaient pas outrepassé les limites, à commencer par le couple Lecocq à Montalivet, jamais aucun maire n'aurait autorisé la moindre plage ou terrain pour les originaux que nous sommes.
Alors les clubs, centres et plages auxquels Goofy et quelques-uns autres se référent n'existent que parce que des anciens ont franchi les barrières, de même que pour la CB et bien d'autres exemples, c'est lorsque le nombre de hors la loi devient visible que la loi s'adapte et relâche son étreinte.
Comme en toute chose, tout est affaire de modération, sortir des enceintes où l'on voudrait nous parquer sans provocation, éviter les zones grand public et l'exhibition est évident, mais banaliser la nudité naturelle dans la campagne ou son jardin devrait être soutenu par la majorité, sans quoi nous serons de plus en plus confinés ans des ghettos.
Et pour en revenir au fameux point Godwin, nos centres de vacances pourraient bien devenir de vrais camps ou certains souhaiteraient nous concentrer...Message édité par : FIU / 18-03-2016 15:43
Je suis totalement d'accord.
Si Kienné de Mongeot avait pu gagner un procès, c'est parce qu'il avait pu prouver le caractère totalement privé du lieu "où il se livrait à des débauches" (là, je cite le procureur), avec un luxe incroyable de précaution: invitation écrite, à laquelle il fallait répondre par écrit, le tout en double exemplaire, histoire de pouvoir prouver que l'on était parfaitement au courant d'où l'on mettait les pieds.
Parce qu'être nu en public, à l'époque où l'on recommandait de ne même pas voir sa femme ou son mari nu, on était classé pervers pour bien moins que ça!
Mais grâce à la ténacité de ce genre de pervers ("une bande de malades menée par un pervers" avait dit le procureur de Rennes), ils ont pu d'abord obtenir le droit d'être nus dans des lieux privés, clos, puis ensuite sur les plages, et là, ce n'était pas gagné: aux débuts du CHM de Montalivet, c'était "à l'intérieur du camp, d'accord, mais sur la plage, qui est public, vous devrez porter un cache-sexe".
Et à l'époque aussi, il y a eu, même chez les naturistes, des Goofy pour dire "bon, dans des endroits fermés O.K., mais surtout pas sur des plages".
Fort heureusement, les autres ont avancé.
Goofy, si tu peux être nu dans un lieu naturiste, sache quand même que tu le dois aux exhibitionnistes provocateurs hors-la-loi qui t'ont précédé.
Et si on peut se mettre nu sur une plage naturiste, c'est parce qu'il y a des gens qui ont su dire le mot de Cambronne à ces "naturistes" encore plus intolérants que les textiles.
Perso, j'aime bien Goofy car il n'est pas un intégriste et comme lui je suis contre le naturisme en toute liberté n'importe où, n'importe comment. Du coté de Vivre Nu il est bien écrit "respectez la nudité dans un lieu naturiste", et afin d'être crédible et respectueux, il faut également "respectez la non-nudité dans un lieu non naturiste".
Ma compagne et moi-même sommes pour le naturisme en toute liberté, n'importe où, mais pas n'importe comment, bien entendu. Idem pour la nudité qui va avec.
En un lieu naturiste, nous respectons la nudité, et c'est chose facile pour nous, car nous aimons être nus.
Dans un lieu non naturiste mais inaccessible et/ou non visible par le public, nous vivons comme bon nous semble, ou comme les autres y vivent.
Pour le respect de la "non-nudité" dans un lieu non-naturiste, nous respectons le principe qui consiste à le définir à la base, comme un lieu accessible et/ou visible par le public non naturiste ou vêtu.
Dans les années 1970, soit plus de 20 ans après la création de la FFN par Albert et Christiane Lecocq, le "naturisme et la liberté" faisait encore bon ménage.
Pour le "n'importe où", réponse facile, car la France est grande en surface et tellement riche en sites merveilleux et isolés.
Les seins nus "prenaient possession" des plages, des parcs et des jardins publics et privés, des terrasses et des balcons, des lacs ou des piscines, des scènes de spectacles, des concerts en plein air ..., on en voyaient même à la télé, en noir et blanc.
J'ai même vu des femmes manifester torse nu au milieu d'hommes dans la même tenue. :=!
Il y avait les pour et les contres les seins nus et chacun exprimait librement son avis sans mettre en avant ou en retrait une quelconque relation entre le naturisme et le non naturisme ..., ou une similitude avec une exhibition sexuelle. :#
A ma connaissance, personne n'a jamais encore été condamné pour exhibition sexuelle pour avoir seulement dénudé son torse.
Si il y a condamnation pour ce seul motif, l'état perd des sommes colossales en laissant faire des dizaines de milliers de personnes, hommes ou femmes, chaque jour de l'année.
Quand bien même, une femme torse nu, qui brandirait un panonceau revendicatif en se défendant simultanément de ses assaillants bottés-casqués, au risque d'être finalement entièrement dénudée (j'ai vu) ..., je ne vois toujours pas où pourrait se loger une accusation d'exhibition sexuelle.
Alors, j'affirme au moins pour moi-même, qu'il est nécessaire et juste de faire connaître mon opinion sur cette "magouille" liberticide.
Message édité par : Monikalin / 18-03-2016 20:24
Erratum : je voulais parler des Pussy riots contre Poutine, pas des Femen.
Par contre, je maintiens pour le caractère hystérique de pas mal de féministes, pas toutes en fait, il y en a quelques unes qui sont parfaitement légitimes, mais on ne les entend jamais..
Ma féministe de femme n'est pas hystérique, elle sait maîtriser ses colères.
Elle était élue locale, adjointe à la vie économique, dans une équipe menée par un maire pour le moins misogyne.
Le jour où il lui a été dit clairement qu'à la base, elle avait été juste contactée pour faire le nombre, que son poste d'adjointe n'était dû qu'au nombre de voix reçues sur son nom et qu'il lui restait simplement à la fermer ..., elle s'est logiquement révoltée et s'est exprimée comme il se doit ..., ce qui a fait que le maire n'a pas eu d'autre alternative que de la "démissionner" pour sauver sa "peau" et sa majorité au conseil municipal, aidé en cela par quelques amis plus nantis que lui coté mandats.
Message édité par : Monikalin / 18-03-2016 17:41