@Vincent
ça nous ramène au sujet premier :
tu vois un type très louche dans les douches
mais, je le suppute, tu ne lui expliques pas ta façon de penser pour éviter "l'accrochage majeur"
si on est pas là pour faire la justice à la place des juges,
en démocratie, on est tous un peu responsables de la police
Ça reste absolument pas ton job.
S'il y a un problème, tu vois avec un surveillant de plage ou de piscine, c'est tout. Et c'est lui qui fait ce qu'il faut.
Si chacun se met à juger sur des impressions, ça peut vite dégénérer.
Et si on commence à créer des milices, ça finira mal.
Tu vois un comportement douteux, tu agis immédiatement: oui.
Mais tu le fais en prévenant ceux qui ont autorité, et c'est eux qui en avisent et sont habilités à en juger.
Parce que si tout le monde s'improvise juge et rend la justice lui-même, on a pas fini.
C'est la porte ouverte à la malveillance.
De surcroît, dénoncer préventivement sans assurance certaine est un traumatisme pour la personne dénoncée. Tu l'imagines?
Rien que pour ça, je m'abstiendrais absolument de le faire moi-même: j'aurais l'impression d'être un véritable saligaud.
Agir publiquement ainsi, sur ta propre initiative, avec une telle conséquence, c'est proprement ignoble. C'est dégueulasse. Tu n'es pas un juge.
De plus cela incite à justifier de plus en plus des solutions évoquées dans un autre fil où l'on voit des centres finir par exclure tous les hommes seuls.
Et partant de là, il existe même une autre solution: les plages interdites aux enfants: comme ça, encore moins de problèmes...
Mais tu vois de considérations faciles et définitives en moyens simplistes, jusqu'où cela peut mener?
Stop! Chacun son métier, et les vaches seront bien gardées.
Si quelqu'un cloche visiblement, tu le signales. C'est tout.
Tu n'es pas juge. Être juge réclame une longue formation et de prêter serment. Il assure un jugement équitable et non pas la lapidation directe que tu proposes. Et si la police existe, c'est pour éviter à des imbéciles de rendre le droit eux-mêmes, et de cogner sur tout ce qui bouge par la seule motivation de leur interprétation personnelle.
Tu es prié de respecter cela.
Merci.
Grunt.
Message édité par : grunt / 14-07-2010 12:40
Et partant de là, il existe même une autre solution: les plages interdites aux enfants: comme ça, encore moins de problèmes...
Ca existe en Californie et en Floride : des "chid free zone", une horreur de plus dans le modèle américain.
la peur de traumatiser un innocent qui a seulement "une sale gueule",
c'est justement ça le sujet du post...
je pense que tu exagère à propos due ce que dit Taz,
il dit qu'il ne lâche pas les "suspects" de l'oeil et attend un écart...
évidemment, "le moindre écart"... c'est peut-être excessif..
je suis évidemment d'accord que le lynchage public est une des pires choses...
mais nous sommes plutôt dans une société où les gens laissent cambrioler chez le voisin sans intervenir, plutôt que dans une société où les milices privées font la loi.
Dans une démocratie idéale, plus besoin de policiers : les citoyens se chargent de ce travail quasi inutile, et ils s'en remettent au juge lorsque cela est nécessaire .
Mais où est la frontière entre la police et la justice ?
La présomption d'innocence vaut-elle pour le gaillard que tu surprends la nuit sur le toit de ton voisin en train d'essayer d'entrer chez toi ?
(cela m'est arrivé la nuit passée)
Si tu as affaire à un sympathique voleur souriant qui te répond avec un naturel désarmant qu'il n'a pas la clé et essaye de pénétrer chez un "ami" en vacances ?
Que faire ? Appeler la police ?
ou empêcher le gaillard de continuer à casser des tuiles et des gouttières ?
On a eu très récemment les cas, à Bruxelles, de trois bijouteries cambriolées en plein jour, par des "petits amateurs à pied" .
Dans le premier cas, le bijoutier s'est fait dérober l'arme qu'il a sortie... arme qui a été utilisée contre une mère de famille, pour lui voler sa voiture .
Dans le second cas, un familier du bijoutier est intervenu et s'est fait tuer sur place, ainsi que le bijoutier lui-même.. un des voleur a été rattrapé dans la rue par un passant, qui s'en est sorti indemne
Dans le troisième cas, le plus intéressant, le bijoutier s'est laissé calmement déposséder, après le départ des voleurs armés, il les a suivi, et les a abattus dans la rue alors qu'ils avaient déjà démarré leur scooter (le passager armé a même tenté de "se défendre") .
Il est évident que nous ne sommes pas tous qualifiés pour faire la police, mais certains le sont quand même, et plus que des policiers professionnels .
IL y a une question de circonstances qui doit jouer : quand une agression est en train de se produire, et qu'on est en mesure d'intervenir.. doit-on se retenir et se rendre éventuellement coupable de non-assistance à personne en danger sous prétexte qu'on est pas policier ? Le passant qui se met à courir après un voleur.. au risque de se faire abattre également.. est-ce un héros ? un inconscient ? un délinquant lui-même qui joue au policier ? (en l'espèce le voleur était armé et lui pas)
Dans le cas du troisième bijoutier, peut-on reprocher à un homme qui se fait déposséder du travail de toute une vie, d'aller récupérer son bien par la force ?
Le bijoutier a 24h de garde à vue et deux jours de prison, son mandat a été levé rapidement, le temps d'éclaircir complètement l'affaire ...
Il sera jugé dans un an ou deux et j'espère qu'il sera acquitté.
Il est le premier à souhaiter qu'une affaire pareille ne se reproduise pas et a abandonné le métier .
Le voleur sur le toit de mon voisin, devais-je lui envoyer des pots de fleurs ?
Devais-je lui signaler qu'il y a un à pic de 8 mètres ?
Devais-je lui indiquer la bonne manière d'entrer chez moi, et lui faire visiter les lieux pour lui prouver qu'il n'y a pas grand'chose à voler, sauf des meubles de grande valeur, que je n'arrive pas à vendre parce qu'ils sont trop encombrants ?
(je vois le bonhomme emporter sur son dos mes buffets campagnards et ma pompe hydraulique de 40kg)
Message édité par : VieuxClebs / 14-07-2010 15:40
La plupart des grandes plages et centres naturistes ont des surveillants, gardiens, etc.
C'est à eux qu'il faut s'en remettre.
Et je suis bien d'accord, immédiatement, et sans attendre.
Mais c'est bien à eux de faire le travail d'évaluation et d'interpellation ensuite.
Certainement pas à chacun des vacanciers présents. Le risque de dérive est trop grand.
La plupart des grandes plages et centres naturistes ont des surveillants, gardiens, etc.
C'est à eux qu'il faut s'en remettre.
Et je suis bien d'accord, immédiatement, et sans attendre.
Mais c'est bien à eux de faire le travail d'évaluation et d'interpellation ensuite.
Certainement pas à chacun des vacanciers présents. Le risque de dérive est trop grand.
c est sur vaut mieux "guerir que prevenir",va dire ça aux victimes de pedophiles 😐
C'est bon: ça prend pas quatre heures et demie pour prévenir quelqu'un...
Mais justice tout seul, non.
Surtout si c'est sur une impression, quand selon votre exemple: "vous voyez un type très louche dans les douches".
Oui, il faut que quelqu'un fasse quelque-chose. Ici, le surveillant ou responsable de la piscine, en l'occurrence.
Si le mec fait une crise cardiaque devant ton accusation brutale et meurt, tu passes devant le tribunal? Homicide involontaire causé par ce qui sera de prime abord considéré comme... une diffamation? Tu seras dans de sacrés beaux draps.
@VieuxClebs:
En contre-histoire, je te raconterai celle de ce père américain qui en pleine nuit entendit du bruit sur son pallier. Un voleur ; mais il avait sa carabine, et dans l'obscurité, depuis l'escalier, tira un coup en direction du rez-de-chaussée afin d'effrayer l'intrus.
Il abattit ainsi son fils, qui s'était déplacé dans la nuit pour chercher une collation.
Les interpellations, donc, c'est strictement pour les gens compétents.
@Grunt
les choses ne sont pas si simples
lorsqu'on est témoin ou victime d'un accident de la route, on commet un délit en s'enfuyant.
il est du devoir de tout citoyen d'empêcher la commission d'un délit...
Il est interdit de courir après celui qui fait un délit de fuite, mais il est obligatoire de l'empêcher de s'enfuir... les lois sont parfois très contradictoires...
Pour le cas du gars sur le toit du voisin, je l'ai interpellé
il m'a répondu poliment
et nous avons entamé une conversation entre gentlemen
je te jure que c'était très drôle
il s'agissait d'un jeune, en tenue de sport, qui ne se montrait absolument pas menaçant... il aurait d'ailleurs eu du mal, là où il se trouvait...
je lui ai proposé d'aller chercher mon échelle (échelle métallique, trois élément,
35 kg, impossible à voler) mais il a préféré démolir une gouttière supplémentaire et tordre la décoration des grilles du voisin pour repartir par où il était venu...
fort heureusement sans se blesser
Je n'ai pas ajouté que la police, alertée par un autre voisin, a appréhendé le gaillard dans la rue dix minutes plus tard : il n'avait même pas jugé nécessaire de quitter les lieux .
Il n'a pas été retenu par les "forces de l'ordre", qui avaient d'autres chats à fouetter, et qui ont préféré oublier que la destruction volontaire d'un immeuble est un crime punissable de dix ans de réclusion.
j'ai bien fait d'économiser le prix d'une communication téléphonique .
@Vincent
ça nous ramène au sujet premier :
tu vois un type très louche dans les douches
mais, je le suppute, tu ne lui expliques pas ta façon de penser pour éviter "l'accrochage majeur"
si on est pas là pour faire la justice à la place des juges,
en démocratie, on est tous un peu responsables de la police
Ceux qui me connaissent savent que je n'hésite pas à intervenir. Mais là, j'avais 2 gosses à m'occuper et j'étais à poil. Et, par expérience, je sais que dans ces cas là il ne faut pas compter sur le soutien de qui que ce soit.
Le problème est plutôt que la mère est probablement allée se changer dans les vestiaires des femmes et a laissé son gosse seul dans des vestiaires hommes au lieu de le prendre avec elle. La piscine refuse que les enfants se changent avec les femmes.
Pour la pédophilie, je trouve une certaine hypocrisie chez notre élite, on les entend beaucoup moins quand cela touche l'un des leurs...
A propos de revues, il en existait une, en France, dont le titre était (je crois) "JEUNES ET NATURELS" et qui a cessé d'être distribuée à l'époque de l'affaire Dutroux . Cela se présentait comme une revue naturiste, j'en avais eu un exemplaire entre les mains et j'avais trouvé cela ... limite ! je veux dire à la limite de l'exhibitionnisme pédophile ! Quelqu'un se souvient-il de cette publication et peut-il donner son avis (encore une fois, je n'ai vu qu'un N°)?
JEUNES ET NATURELS, cette revue etait en kiosque en 1992/1993 a Arna,centre naturiste bien sous tous rapports. J'en ai parcouru plusieurs exemplaires sur place, et mise a part la surreprensation d'enfants prepuberes nus, ca ne semblait pas si grave que ca, pas de poses equivoques, et au final peu interressant, surtout dans un centre ou les enfants etaient nus toute la journee dans tous les cas. Je ne sais pas comment a disparu cette revue, plus jamais en vente les annees suivantes. En tous cas, ce n'etait pas pornographique. Enfin, a l'epoque.
