je suis pas d'accord avec la reaction de dodomusic,d'abord c'est pas un probléme de naturiste,mais un probleme de societé j'espere qu'un jour tu vivreras un divorce,surtout je crois que tu es commercant,car se retrouvé sans rien et de recommencer a zero sa vie a cause d'un divorce,c'est comme au depart de la vie quand on né on se retrouve nu,et il faut se construire petit a petit,pour moi c'est plûtot un appel au secours,je sais qu'on a pas le droit de se promener nu n'importe nu,mais de dire qu'il a pas eté assez puni ,on ne peut pas juger une personne sans preuve,c'est pas avec les on dit ou les conneries des journalistes qu'on peut juger une personne,et etre naturiste c'est la tolerance,le respect,.
bonjour à tous
forestas22, je te signale que j'ai été marié pendant 16 ans avec ma 1er femme que je connaissais encore depuis 5 ans au paravent et qu'en mai 1997 elle m'a envoyé promener ...alors que nous n'avions jamais eu de problème précédemment....elle s'est tiré avec un gars 12 ans plus jeune qu'elle et ils sont tjs ensemble ...
donc le divorce je connais ...mais c'est pas pour ca que je me suis promené a poil dans la rue ...ca n'aurait de toute facon rien changé ...
voila c'était juste pour que les choses soit claires ...
bien à vous
dodo
Etre nu ce n'est pas manquer de respect aux autres . Si certains personnes sont choquées c'est LEUR problème .
Moi je peux être choqué par des vêtements que portent certaines personnes , je pourrais aussi dire que des vêtements sexy ou aux couleurs criardes sont un manque de respect à mon égard .
Cocnernant la nudité en ville , ce qui semble impossible aujourd'hui sera possible bientôt , j'en suis sûr . Il suffit de voir l'exemple de Barcelone où il est légal de se promener nu en ville , les vêtements sont optionnels .
bonjour
n'a t'on pas de résultat de sondage auprès de la population française, par exemple "accepterié vous qu'on puisse être nu en ville, ou sur toutes les plages, ou dans les parcs ?
Si l'on avait demandé l'avis des gens il y a quelques années , il n'y aurait pas de plages naturistes en France .
En tout cas à Barcelone ils n'ont pas attendu des sondages et la nudité est autorisée en ville .
Ce sont aux plus gênés de partir ou de regarder ailleurs .
..je voudrai juste rebondir sur 2 sujets que tu viens d'aborder '' forestas22'' :#
Non, tous les journalistes ne disent pas des conneries..Merci pour eux.. 😀
Oui, être naturiste, c'est la tolérance, le respect...mais parfois, ici, certains l'oublient ... un peu trop souvent !?.. 😕
Mais si, les journalistes disent des conneries quelques fois.....mdr
Je crois bien que nous nous connaissainons Norbet01, j'ai eu lhonneur et le privilege de te rencontrer sur un autre forum il me semble... :#
Je te joins mes respectueuses amitiés en attendant te rencontrer peut etre sur un centre de vacances...qui c'est... :b
Cordialement
bonjour Mercantour
je suis toujours étonné par tes réflexions d'autant plus que tu es sencé donner l'exemple puisque tu es membre confirmé
ton obstination à ne pas vouloir être tolérant et a accepter que d'autres personnes puissent penser autrement que toi m'interpelle vraiment ou alors c'est moi qui suis complètement à coté de l'idée du naturisme que je me suis faite
j'aimerait vraiment qu'une personne qui membre confirmé également et ayant un certain poids et renon sur ce site donne son avis sur la position de MonsieurMercantour ...
pour moi le naturisme c est avant tout la tolérence et le respect des autres contrairement a Monsieur Mercantour ...
bien à vous ..
dodo
dodomusic , merci de ne pas inverser les rôles ! C'est toi qui est intolérante puisque tu veux obliger les gens à se vêtir s'ils n'en ont pas envie . Moi je n'oblige personne à être habillé ou nu , je n'oblige personne à avoir des vêtemes noirs ,jaunes , blancs etc ... je n'oblige personne à porter une burka et je n'interdit à personne d'en porter une .Vivre et laisser vivre telle est ma devise .
Toi tu voudrais imposer aux autres TA conception de ce que tu juges pudique ou impudique . Au nom de quoi ?
Moi j'aimerais vivre nu le plus souvent possible et partout . Je ne cherche pas à savoir si être nu dans un village ou dans une ville c'est du naturisme , je ne suis pas un intégriste des mots .
Le titre de ce blog c'est VIVRE NU , ce qui correspond tout à fait à mes goûts . Maitenant comme dans la chanson du film " Vivre nu " , si vous n'aimez pas ça n'en dégoûtez pas les autres .
BONJOUR A TOUS
MERCANTOUR, je comprend bien que tu as envie de te promener nu du matin au soir et dans n'importe quelle circonstance mais admets aussi que le nombre de personne pensant comme toi est faible et minoritaire ...je ne connais pas de chiffre exact mais je suis persuadé qu il y en a moins de 1 sur 100 qui serait d'accord avec toi ...
Notre éducation, depuis des milliers d'années, nous a forcé à être habillé et à avoir une certaine pudeur ...
Beaucoup de personne associe le fait d'être nu à la sexualité, alors que ca n'a rien avoir, j'en conviens, mais il en est ainsi ...
Allez a contre courrant et à l'inverse de la mentalité générale existante est courrageuse mais sera toujours choquant pour nombre de personne
Toi, tu ne vois que ton plaisir personnel ...tu as envie de te promener nu et tu ne te soucies pas des autres qui ne pensent pas comme toi et qui pourraient être choqué par ta nudité ...et pour te disculper tu nous dits que tu ne leur imposes pas d'étre habillé ou nu ...
Non seulement la mentalité que tu défend, pour moi, c'est de l'exibitionisme mais aussi de l'égoisme ...
Chacun ces idées, ici on ne fait qu'en débatre, mais je crois qu'on ne s'entendra jamais sur ce sujet...
bien à vous
dodo
Bonjour.
Pour amener ma petite pierre, je pense pour en avoir eu l'expérience, qu effectivement la presse ne raconte pas toujours les faits comme ils se sont produits. On peut imager en disant que leur travail est de raconter" une histoire"
et cette histoire peut être même sans le vouloir déformée.
Ensuite Un tribunal est là pour faire appliquer la loi votée par des députés. Si une loi interdit de se promener nu, cela doit être puni par les peines imposées par cette loi.
Malheureusement en France il est interdit de se promener nu ivre ou pas. Le fait d'être Saoul est dans ce cas une circonstance atténuante du fait qu il n'avait plus trop sa tête. Et la c'est au juge d'apprécier.
A quand la loi qui nous permettra de se promener nu ?
Je me sens forcé d'intervenir, tellement je suis titillé par ce que je viens de lire.
Je suis du parti de MERCANTOUR car je trouve les propos de "dodomusic" trop conservateurs (ton plutôt dur), sa position trop ancrée dans une sorte de normativité bien-pensante, habilement masquée derrière le paravent du normativisme juridique (système qui repose sur les normes du droit), qui sert donc à justifier la décision de ce pauvre homme paumé.
"La" justice n'existe pas dans l'absolu ; elle est toujours relative à un pays, à une culture, à un système politique, etc., par conséquent sujette à évolution. Il faut donc parler aussi de droit légitime, porter un regard critique sur le droit établi et, si possible, en débattre, dans le but d'une amélioration du bien-être de l'individu (de chacun, et non d'une majorité qui viendrait écraser des minorités).
La minorité, l'"exception" même étrange, ne doit pas être soumise à voire étouffée par une "majorité": ce serait appliquer très bêtement le principe démocratique là où il n'est pas question de démocratie mais de juste respect des libertés individuelles ne nuisant pas à autrui.
Si l'on veut défendre les droits du naturisme et de la nudité simple, il faudrait avant tout cesser de choisir la politique du repli, en osant s'engager dans un cadre de discussions réglementaires. Considérer la "majorité" comme immuable, forcément conservatrice, revient à renoncer au mouvement positif des lois.
On peut bien défendre le droit à la simple nudité tant qu'on estime qu'elle ne nuit pas à autrui (comme le fait l'Espagne, en théorie): la pierre d'achoppement reste l'état actuel de la loi. Dodomusic a donc sur ce point raison, mais qu'à moitié: on peut critiquer l'usage fait de la loi. En Belgique par ex., elle semble encore plus potentiellement répressive qu'en France. Or toutes les lois existantes ne sont pas utilisées, ne sont pas appliquées stricto sensu (c'est à l'appréciation du juge) ; on peut donc certes blâmer une telle sanction, qui semble trop sévère alors que le motif d'arrestation n'incluait aucun tord direct à un tiers - il n'y a eu que la plainte d'une passante.
Il est en outre maladroit d'employer encore le terme de "race" (même dans un visée anti-discriminatoire), terme qui dénote une certaine ignorance quant à l'inexistence de races humaines sur un plan biologique fondamental. La Charte des Droits fondamentaux de l'U.E. parle d'ailleurs bien d'origine ethnique, en aucune cas de race (et sa racine ne sert qu'à condamner le racisme).
