Chacun a le droit d'avoir son avis mais il ne faut pas oublier que les lieux naturistes actuels ne sont pas tombés du ciel mais ont été "gagnés" grâce à des gens qui ont bravé des interdits voire des lois ... C'est très facile de s'asseoir sur des acquis ...
Tu as raison Laurent, la chasse aux naturistes sur les plages des années 50-60 est terminée, merci à ceux qui ont mené ce combat.
Nous pouvons acquérir d'autres espaces pour ceux qui aiment la nature, la rando etc...et il n'y a aucune provocation seulement une liberté et un droit à la nudité.
Chacun a le droit d'avoir son avis mais il ne faut pas oublier que les lieux naturistes actuels ne sont pas tombés du ciel mais ont été "gagnés" grâce à des gens qui ont bravé des interdits voire des lois ... C'est très facile de s'asseoir sur des acquis ...
Exactement, et c'est valable pour toutes les libertés, quelles qu'elles soient: elles ont toutes dû être conquises, cela a valu à ceux qui ont pris des risques pour les conquérir bien des déboires, et on a oublié à quel point ça pouvait être jugé provocateur y compris de la part d'esprits qu'on pensait éclairés.
La loi sur le divorce (1884), les lycées de jeunes-filles (1881), la loi sur la liberté de la presse (1879), les lois scolaires de Jules Ferry (1879-1882), la liberté d'association (1901), la séparation de l'Eglise et de l'Etat (1905), le vote des femmes (1945), la loi Neuwirth autorisant la contraception (1967), fin du devoir d'obéissance de la femme envers son époux (1975), la loi Veil sur l'IVG (1975), la fin de la pénalisation de l'homosexualité (1982à, le Pacs (1999), le mariage pour tous (2013): à chaque fois, on nous a annoncé la ruine et le chaos, l'apocalypse.
Et avant ces lois, ceux qui réclamaient cela ou prenaient la liberté d'enfreindre ces lois étaient des fous et/ou des criminels.
Rappelons que les premiers centres naturistes suscitèrent un tollé. Ce fut accepté (Cf. le procès de Kienné de Mongeot) parce qu'il s'agissait de lieux privés, et que ça aurait fichu par terre tout l'édifice du droit français qui sacralisait la notion de lieu privé (y compris à l'excès, en ne poursuivant pratiquement pas les violences conjugales).
Après, on peut oublier les combats des anciens, et venir en simple consommateur profiter des risques pris par les ancêtres, et jouer les sages prônant le respect des lois...
Sauf que: y a-t-il une loi qui dise qu'il est interdit d'être nu?
Non!
Et donc, la question en revient à savoir si la nudité est ou n'est pas de l'exhibition sexuelle, ce qui est exactement la question soulevée dans la QPC.
C'est une bonne chose cette QPC, parce qu'elle permettra d'aller plus loin que la relaxe de Périgueux (si effectivement relaxe il y a).
Car la relaxe aurait été obtenue au prix de "on ne l'a pas vu, il s'est caché, il n'y a donc pas exhibition".
La vraie victoire, ce sera "il était nu, mais ne s'exhibait pas".
"La vraie victoire, ce sera "il était nu, mais ne s'exhibait pas". "
Très bien dit, PhilE ! Tant qu'on en est pas là, c'est pas gagné.
Au fait, est ce qu Alain considère qu'il aurait été en faute s'il avait croisé la dame et s'était empressé de mettre un paréo mais après que la dame ait aperçu son sexe ?
Si c'est le cas, il ne paraîtrait pas en total accord avec l'Apnel dont les membres croisent régulièrement des gens habillés sans systématiquement chercher à se cacher le sexe auparavant, démarche que j'admire et respecte.
Qu'en dîtes vous ?
Je pense qu'une bonne pratique est de se couvrir en cas de rencontre, dans ce cas même si il est "trop tard" aucun délit ne peut être constaté puisque comme l'a souligné le procureur si il y a une intention manifeste de se soustraire, l'exhibition ne peut pas être retenue.
Il me semble que la démarche de l'APNEL est un peu différente, elle procède par dialogue, en demandant explicitement aux personnes croisées si elles sont importunées, ce qui me semble adroit en effet à condition de s'obliger à obtempérer immédiatement en cas de réticence, sans discuter. Il ne faut surtout pas provoquer.
Il me semble que la démarche de l'APNEL est un peu différente...
Tu as tout compris, Olivier, il faut bien distinguer la démarche militante
(sécurisée par l'intention, par le groupe et par la caméra) et la démarche récréative
(où il vaut mieux éviter au maximum les complications).
Et c'est encore plus vrai lorsque l'on randonne seul !
http://www.apnel.fr/actu/index.php?2008/03/04/7-pourlesnuls
Les deux mots-clés dans cette problématique juridique sont : "élément intentionnel", l'un des éléments constitutifs de l'infraction (avec l'élément légal et l'élément matériel).
1er alinéa de l'article 121-3 du code pénal :
"Il n'y a point de crime ou de délit sans intention de le commettre."
Or jusqu'à récemment, la jurisprudence ne requérait pas d'élément intentionnel pour 222-32.
"La vraie victoire, ce sera "il était nu, mais ne s'exhibait pas". "
Très bien dit, PhilE ! Tant qu'on en est pas là, c'est pas gagné.
Au fait, est ce qu Alain considère qu'il aurait été en faute s'il avait croisé la dame et s'était empressé de mettre un paréo mais après que la dame ait aperçu son sexe ?
Si c'est le cas, il ne paraîtrait pas en total accord avec l'Apnel dont les membres croisent régulièrement des gens habillés sans systématiquement chercher à se cacher le sexe auparavant, démarche que j'admire et respecte.
Qu'en dîtes vous ?
J'en dis que seul, une action militante est difficile à mener et qu'il vaut donc mieux se couvrir 😉 Par contre, lorsqu'on randonne en groupe, c'est différent, c'est plus facile de vouloir dialoguer ...
Tu as tout compris, Olivier, il faut bien distinguer la démarche militante
(sécurisée par l'intention, par le groupe et par la caméra) et la démarche récréative
(où il vaut mieux éviter au maximum les complications).
Et c'est encore plus vrai lorsque l'on randonne seul !
http://www.apnel.fr/actu/index.php?2008/03/04/7-pourlesnuls
J'ai intérêt à avoir potassé le dossier car je me lance demain avec notre ami Gibus, comme il a une très grande expérience je serai tout à fait rassuré et vais pouvoir profiter pleinement de cette journée.
Bonne journée alors 🙂
Tu nous raconteras 🙂
Dans la revue de presse qui concerne cette affaire,
nous arrivons à plus d'une trentaine d'articles de qualité :
http://www.apnel.fr/forum/viewtopic.php?pid=3079#p3079
Aujourd'hui, avec ce "déferlement" d'informations sur le sujet,
nul n'est censé ignorer le naturisme en liberté dans notre pays
et il y a fort à parier que cela contribuera à banaliser,
à promouvoir et à sécuriser notre art de vivre.
La culture, qui est souvent en avance sur les mentalités,introduit de plus en plus de nudité dans les spectacles de danse....
la banalisation de la nudité simple est en route : pubs, strip-tease
