bravo a l'apnel......et a leur mobilisation.... encore bravo a vous tous
Je veux y voir une bonne nouvelle pour la liberté d'être nu.
BRAVO l'apnel et BRAVO Alain !
Archivage : article du Figaro du 11/09/2013 :
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/09/11/01016-20130911ARTFIG00550-le-naturisme-sauvage-une-pratique-qui-flirte-avec-la-legalite.php?page=&pagination=1#nbcomments
Le naturisme sauvage, une pratique qui flirte avec la légalité
Certains naturistes souhaitent pratiquer discrètement leur passion dans des lieux isolés, et non dans des camps qui leur sont réservés. Mais la loi reste floue sur les limites entre la simple randonnée et l'exhibition sexuelle.
A-t-on le droit de se promener nu dans la nature? Pour le tribunal de grande instance de Périgueux, c'est oui, mais sous certaines conditions. La juridiction vient de relaxer ce mercredi Alain, randonneur naturiste de 52 ans, qui avait été aperçu se promenant nu dans un bois de Dordogne en avril. L'avocat du randonneur a plaidé la bonne foi de son client, qui veille à pratiquer sa passion du naturisme dans des bois isolés, à des heures où les promeneurs se font rares, afin de ne pas choquer. Alain s'était d'ailleurs blessé en se jetant dans des fourrés pour se soustraire au regard d'une passante habillée. Le tribunal a retenu ces arguments et n'a pas estimé que l'homme s'était adonné à une exhibition sexuelle.
Mais si le quinquagénaire a été relaxé, d'autres avant lui ont été condamnés à des amendes ou des rappels à la loi. Car la législation française est floue et sujette à interprétation. Le naturisme en tant que tel n'est pas défini, et les textes de loi évoquent plutôt «l'outrage public à la pudeur» ou, depuis 1994, «l'exhibition sexuelle», sans, là non plus, définir ces termes.
Un article de loi trop flou pour les naturistes
L'article 22-32 du code pénal indique ainsi que «l'exhibition sexuelle imposée à la vue d'autrui dans un lieu accessible aux regards du public est punie d'un an d'emprisonnement et de 1500EUR d'amende». Pour l'Association pour la promotion du naturisme en liberté, qui milite pour un éclaicissement de la loi, cet article est trop vague: le fait d'être nu constitue-t-il automatiquement une exhibition sexuelle? Jusqu'où un lieu est-il protégé du regard des autres?
Pendant longtemps, la question semblait réglée: les naturistes peuvent s'adonner à leur loisir à l'envi dans les centaines de camps et plages qui leur sont réservés partout en France, car ils ne risquent pas d'y croiser des «textiles», comme ils nomment les personnes habillées. Mais un nombre grandissant de naturistes en ont eu assez de se rendre dans des camps fermés, et se sont regroupés pour organiser des marches dans la nature, en toute liberté. Ces «randonues» (contraction de randonnées et nu) sont préparées minutieusement: dans des lieux isolés, à des dates et heures où les promeneurs sont rares, et avec toujours un paréo ou un short à portée de main pour se couvrir les parties intimes en cas de nécessité.
Selon l'Association pour la promotion du naturisme en liberté, les rencontres imprévues avec les «textiles» se passent généralement bien, mais les randonneurs ne sont pas à l'abri d'un appel à la gendarmerie pour exhibition sexuelle. L'association a donc profité du procès d'Alain, qu'elle a soutenu financièrement et juridiquement en lui proposant les services d'un avocat, pour demander à ce qu'une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) soit déposée auprès du Conseil constitutionnel, afin que l'exhibition sexuelle soit mieux définie dans la loi. Mais cette initiative a été rejetée par le tribunal de Périgueux, qui a estimé que l'article 22-32 du code pénal était suffisamment clair.
Message édité par : fredericdromois / 11-09-2013 20:32
Archivage 20 minutes.fr du 11/09/13 :
http://www.20minutes.fr/societe/1221505-20130911-poursuivi-exhibition-sexuelle-randonneur-naturiste-ete-relaxe
Poursuivi pour «exhibition sexuelle», le randonneur naturiste a été relaxé
JUSTICE - Ce professeur de 51 ans encourait un an de prison pour s'être baladé nu dans une forêt...
Il s'était jeté dans les fourrés et même «griffé» les parties intimes pour éviter d'être vu. Et c'est finalement ce qui a sauvé un randonneur naturiste de 51 ans d'une condamnation à un an de prison. Le tribunal de Périgueux (Dordogne) a relaxé, ce mercredi midi, ce randonneur poursuivi pour «exhibition sexuelle».
Le tribunal a suivi le parquet, au motif que «l'intention» d'exhibition sexuelle n'était pas prouvée, d'autant que le prévenu s'était blessé en tentant de se soustraire eu regard d'une passante en se cachant dans les fourrés.
Dénoncé par une grand-mère
Alors qu'il s'adonnait à sa passion de la randonnée naturiste, ce professeur d'agroalimentaire en lycée professionnel, était tombé nez à nez avec une grand-mère qui avait choisi la même forêt pour partir en promenade avec son petit-fils. Apercevant le loup au loin, la mère-grand avait poussé ses investigations pour s'assurer qu'elle n'avait pas fantasmé. Vérification faite que l'homme était bien nu comme un ver, elle avait alors relevé sa plaque d'immatriculation avant d'alerter les gendarmes.
Lors de l'audience, le prévenu s'était défendu en indiquant avoir voulu être «en harmonie avec la nature» mais en aucun cas avoir voulu «imposer la vue de ses parties intimes à la vue d'autrui». Son avocat, qui avait également déposé une Question prioritaire de constitutionnalité, estimant que le délit «d'exhibition sexuelle» n'était pas clairement défini dans le Code pénal a, sur, ce point, été débouté.
par contre, ici, les commentaires ne sont pas très "positifs" http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/09/11/01016-20130911ARTFIG00550-le-naturisme-sauvage-une-pratique-qui-flirte-avec-la-legalite.php
Dans le Monde d'aujourd'hui
et dans le Figaro
Message édité par : mapommedapi / 11-09-2013 20:52
Chez les descendants de Serge July :
http://next.liberation.fr/sexe/2013/09/11/le-naturisme-n-est-pas-de-l-exhibition-sexuelle_931094
Message édité par : Slider / 11-09-2013 20:54
Bonsoir,
Si j'ai bien compris...la relaxation à eu lieu,mais que va t'il se pas-
sé dans l'avenir,si une personne décide de faire une randonue et qu'el-
le est vue par des promeneurs habillés...pour moi,l'exhibition sexuelle
est toujours présente,car le tribunal ne changera rien dans l'article 22-32 du code pénal...
GUY49(guy)
😛
Bonsoir,
Si j'ai bien compris...la relaxation à eu lieu,mais que va t'il se pas-
sé dans l'avenir,si une personne décide de faire une randonue et qu'el-
le est vue par des promeneurs habillés...pour moi,l'exhibition sexuelle
est toujours présente,car le tribunal ne changera rien dans l'article 22-32 du code pénal...
GUY49(guy)
😛
C'est vrai que c'est reposant 😉
Au passage vous noterez que les réactions des lecteurs du Monde sont tout de même beaucoup plus intelligentes que celles des lecteurs du Figaro. La culture a du bon.
Au passage vous noterez que les réactions des lecteurs du Monde sont tout de même beaucoup plus intelligentes que celles des lecteurs du Figaro. La culture a du bon.
Et encore.... on a échappé aux commentaires de France football ...sinon..
C'est bien. Ce cas fera effectivement jurisprudence.
Un nat sincère, qui aura faire une rencontre inpromptue de textile, pourra plaider similairement sa bonne foi, s'il a bien eu une réaction de se cacher.
S'il a mis en oeuvre les moyens d'éviter une exhibition involontaire, l'Apnel pourra le seconder, lors d'acharnement juduciaire.
Une clarification de la loi aurait été préférable... :paf