Je ne pense pas qu'il y a bcp d'espoir a avoir de ce gouvernement qui, je vous le rappelle, est dirigé par un ancien Ministre de l'Intérieur qui vient de légaliser tout ce que les américains avaient mis dans leur Patriot Act
Il n'y a pas de raisons que les élus aient des idées différentes de leurs électeurs au sujet du naturismeQuelle analyse primaire! On croirait Mélanchon.
Pas plus tard qu'hier un gars a voulu vider son chargeur, et au passage, merci aux deux affreux impérialistes américains, ces marines qui lui ont sauté dessus.
Alors bien sûr, ces fichiers de gens à surveiller, cette possibilité qu'ont les services secrets de consulter la liste des voyageurs d'un train ou d'un avion, c'est de la surveillance de la population, mais foin de l'angélisme, il y en a certains qu'il vaut mieux surveiller!Et puis les lois sécuritaires et l'ouverture aux questions de société, ceux sont deux problèmes différents.
Manuel Valls ministre de l'Intérieur ne s'est pas laissé impressionner par les "manifs pour tous" et a fait arrêter les fauteurs de troubles.
Cher Philippe, je préfère et de loin les analyses que tu caractérises de primaires d'un Mélenchon mais qui sont claires, compréhensibles, argumentées et la plupart du temps dérangeantes que certaines analyses alambiquées, tout aussi contestables, fastidieuses et sans réelle synthèse.
Effectivement l'envergure idéologique et politique d'une Christiane Taubira, illustrée par la défense du mariage pour tous pourrait influer sur, au moins une révision de la notion d'exhibition sexuelle du code pénale, peut-être, une première avancée de loi sur l'élargissement sociétale de la nudité.
Et dieu sait si l'Espagne où je vais régulièrement trouver refuge naturiste est un bon exemple !
Mais ne serait-ce pas le rôle fondamental de la FFN qui seule, a l'envergure nationale et le poids économique donc politique que de faire ce lobbying ? Sauf que tous ces naturistes occasionnels et en herbe seraient loin de cotiser et de chercher à se structurer. Donc j'ai la réponse à ma question, le grand intérêt de la FFN est de surtout maintenir un naturisme strictement encadré et fermé et bien sclérosé entre ses palissades.
Quant à l'APNEL dont je suis adhérent et que j'admire, j'aimerais bien entendre sa voix sur la démarche Taubira.
La démarche de faire un dossier pour le transmettre aux services du ministère de la Justice (Taubira) en vue d'obtenir une loi favorable à la nudité dans les lieux non autorisés, ou la définition précise de l'exhibition sexuelle, est une connerie abyssale.
Une perte de temps inutile.
Ainsi qu'une injure aux juges des tribunaux, en prétendant qu'ils ignorent ce qu'est l'exhibition sexuelle et qu'on attend du Ministère de la justice qu'ils soient recadrés !
Message édité par : goofy / 22-10-2015 18:48
Je n'attendrais pas trop de la FFN dans ce combat à votre place.
Elle défends les naturistes en club, les centres commerciaux, mais c'est tout.
Ouvrir le naturisme partout comme en Espagne serait aller à contre-courant de ce que recherche ses élus (présidents de clubs ou directeurs de centres commerciaux) : un naturisme lucratif qui se compte en nuitée et en emploi !
Bon.... tout le monde nu... et plus personne ne pourra cacher ... des armes par exemple.... Utopie... je sais. 😀
Bon.... tout le monde nu... et plus personne ne pourra cacher ... des armes par exemple.... Utopie... je sais. 😀
Ma femme était la semaine dernière à Saint-Louis, Missouri. L'Amérique des grandes plaines, là où l'on vote républicain, là où les armes sont en vente libre, là où devant l'hôpital les militants anti-avortement se relaient, et là où la pire chose qui soit arrivée à l'Amérique est qu'on y ait légalisé le mariage homosexuel.
Et dans le métro, elle a tiqué sur une affiche "interdiction de porter une arme non visible".
Vous pouvez donc être armé dans le métro, mais si vous êtes armé, l'arme doit être visible.
Evidemment, Hooker Can, si tout le monde était nu dans le métro, le problème serait résolu, les armes ne pouvant plus être cachées.
A noter que ça ne leur vient pas à l'idée que ces gens qui, refusant toute nudité, disent vouloir "protéger l'innocence des enfants", ça ne leur vient donc pas à l'idée que l'innocence des enfants pourrait en prendre un coup à voir des armes :#.
Allons même encore plus loin: ça pourrait peut-être les perturber psychologiquement, non?
Est-ce parce qu'elle est new-yorkaise et vit en France depuis près de dix ans, mais ce coup de "les armes doivent être visibles", ça lui a fait un choc.
Enfin bon, même si le ridicule ne tue pas, j'avoue que ça serait assez pittoresque de voir une personne nue MAIS avec une ceinture et un flingue 😀 😀 😀 😀
J'imagine bien aussi les santiags et le chapeau de cow boy ( pour compléter la tenue )
Message édité par : steph22 / 22-10-2015 21:05
A noter que ça ne leur vient pas à l'idée que ces gens qui, refusant toute nudité, disent vouloir "protéger l'innocence des enfants", ça ne leur vient donc pas à l'idée que l'innocence des enfants pourrait en prendre un coup à voir des armes :#.
Allons même encore plus loin: ça pourrait peut-être les perturber psychologiquement, non?
Je crains plutôt que ce soit le contraire: l'omniprésence des armes les banalises, elles deviennent des jouets et on signale régulièrement un accident mortel, le dernier étant un enfant de 4 ans tuant son petit frère de 6 ans - si ma mémoire est bonne.
si un enfant de 4 ans tue son frère de 6 ans alors c'est son grand frère .... Oopss je sors 😉
A noter que ça ne leur vient pas à l'idée que ces gens qui, refusant toute nudité, disent vouloir "protéger l'innocence des enfants", ça ne leur vient donc pas à l'idée que l'innocence des enfants pourrait en prendre un coup à voir des armes :#.
Allons même encore plus loin: ça pourrait peut-être les perturber psychologiquement, non?
D'accord pour les armes à la vue des enfants en effet.
Par contre de ce que je crois avoir compris, et que j'avais retenu des propos d'un pédopsychiatre que je connais il y a quelques années, habituer dès l'enfance les petits à la vision de corps nus , et à être vus nus, diminuerait très sensiblement les appétits agressifs et pervers et autres déviances à l'âge adulte, le désir et le besoin de "voir" ce qu'on cache, n'étant plus présents... et pour cause !
En d'autres termes: il y aurait moins d'agresseurs potentiels chez des gens ayant été habitués (très) jeunes à voir autrui et à être vus dans le plus simple appareil.
Je ne sais pas s'il y a des statistiques mais il me semble que la majorité des cas judiciaires recensés; connus ou pas, très médiatisés ou non, en France ou ailleurs, ont été commis par des textiles. CQFD ?? :#
Peut-être un argument de plus à avancer pour la reconnaissance du naturisme, y compris dans un dossier à soumettre au Ministère à une époque ou on lutte visiblement de plus en plus contre les abus commis sur les plus jeunes et même sur leur image.
Enfin bon, même si le ridicule ne tue pas, j'avoue que ça serait assez pittoresque de voir une personne nue MAIS avec une ceinture et un flingue 😀 😀 😀 😀
J'imagine bien aussi les santiags et le chapeau de cow boy ( pour compléter la tenue )Message édité par : steph22 / 22-10-2015 21:05
ça me rappelle un dessin du dessinateur Matthieu, représentant un polytechnicien sur une plage naturiste.
Il est nu, mais avec son bicorne, "parce qu'on ne peut quand même tout rejeter d'un bloc".
A noter que ça ne leur vient pas à l'idée que ces gens qui, refusant toute nudité, disent vouloir "protéger l'innocence des enfants", ça ne leur vient donc pas à l'idée que l'innocence des enfants pourrait en prendre un coup à voir des armes :#.
Allons même encore plus loin: ça pourrait peut-être les perturber psychologiquement, non?Je crains plutôt que ce soit le contraire: l'omniprésence des armes les banalises, elles deviennent des jouets et on signale régulièrement un accident mortel, le dernier étant un enfant de 4 ans tuant son petit frère de 6 ans - si ma mémoire est bonne.
Nous avons les mêmes idées, mais exprimées différemment.
Cette banalisation des armes, c'est bien ça ce que j'appelle perturber la psychologie des enfants. Non non, ils ne sont plus choqués de voir des armes, ni même des images où ces armes sont utilisées.
Et c'est bien ça qui est grave!!!!!!
C'est qu'on en vienne à considérer que tuer quelqu'un est normal, anodin, banal.
:paf
"le dernier étant un enfant de 4 ans tuant son petit frère de 6 ans - si ma mémoire est bonne. ": la mémoire je ne sais pas, mais la logique :#: son petit frère est plus âgé? 😉