Parallèle entre militantisme homosexuel et naturiste

Lomax, chacun son combat, les naturistes n'ont pas pour mission la défense du droit à l'homosexualité et les homosexuels n'ont pas pour mission de défendre le naturisme. Ces causes ne sont bien sûr pas incompatibles entre elles, et on peut défendre l'une et l'autre. Par exemple, je suis hétérosexuel, mais l'homophobie me révulse et je soutiens les combats des militants du droit à l'homosexualité (j'emploie cette expression plutôt que "militants homosexuels", car on peut très bien militer pour le droit à l'homosexualité sans être homosexuel soi-même.

Ceci étant précisé, je réitère qu'à partir du moment où l'on a un "ennemi commun", les combats sont parallèles.
Quand on voit un adversaire de l'homosexualité, demandons-lui ce qu'il pense du naturisme, et quand on voit un adversaire du naturisme, demandons-lui ce qu'il pense de l'homosexualité: pour moi, les réponses ne font pas de doute.

Il y a dans les deux cas un combat de la liberté individuelle, du droit des individus, face à des gens qui entendent nous imposer leur morale et leurs moeurs.

(D'accord avec toi aussi pour dire que la sexualité sur les plages, homo ou hétéro, est une pollution du naturisme, et lui crée un préjudice).

Maintenant, c'est vrai, ne mélangeons pas tout, et tu as raison, l'homosexualité est une chose, le naturisme une autre. Deux choses différentes, pas du tout incompatibles, mais différentes.

Nous devons tout simplement parler de notre façon de vivre, librement, à nos proches, amis, boulot etc.
Faire comprendre qu'il n'y a pas de raison d'occulter le dialogue autour du sujet.
Nous ne sommes pas plus "méprisables" que les autres !
Nous avons aussi le droit d'exister, nous ne faisons de mal à personne.
Nos valeurs sont tout aussi respectables que d'autres.

Ces quelques lignes auraient également pu être écrites par un homosexuel il y a quelques années ! C'est le point commun entre eux et nous.
Pour sortir de l'ombre, ils ont du affronter le regard des autres et les remarques parfois acerbes.
Ils ont également dû accepter de parler sans gêne de leur façon de vivre.
Visiblement, la méthode a été payante !

Un autre point qui a très largement dédramatisé le débat est que des hommes politiques, des vedettes etc ont dit qu'ils (qu'elles) étaient homosexuel(le)s.
Aujourd'hui, ça n'étonne plus personne et ça ne choque plus personne (à part toujours quelques uns...)

Il est évident que si les naturistes avaient le même appui de la part de quelques personnalités, des années d'explications à n'en plus finir seraient gagnées :paf

Effectivement, il me semble intéressant ce parallèle fait entre le militantisme naturiste et homosexuel ! il y a objectivement des similitudes..

En revanche, l'homophobie d'État entraîne une souffrance et des injustices qui n'a rien à voir avec la nudophobie d'une partie de la société française d'aujourd'hui.

Être libertin, végétarien ou naturiste, est un choix. Être homo-sensible non ! 😉

Message édité par : CH13 / 26-06-2011 11:38

Toutes les luttes pour l'émancipation humaine se nourrissent les unes des autres et tous les combats pour la Liberté et l'Égalité des droits sont dignes d'intérêt, quels qu'ils soient : de Gandhi qui viole le monopole d'état Britannique avec sa marche du sel et donne le signal contemporain du principe de désobéissance civile ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Marche_du_sel ) en passant par le Pasteur Martin Luther King et les Blacks Panthers (dans un tout autre style), et plus récemment les collectifs Ni Putes Ni Soumises (la liste n'est évidemment pas exhaustive).

Toutes ces luttes sont solidaires et lorsqu'il y en a une qui obtient une avancée, c'est au bénéfice de toutes les autres. J'aime bien à ce propos, l'article 28 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen, proposée par Maximilien Robespierre le 21 avril 1793 ( http://saintjust.free.fr/DDHC93.htm ) une version fort peu connue, malheureusement.

Et moi, je trouve un peu inutile ce compartimentage hiérarchique qui sous-estiment la nudosensiblité 🙁

Bref, il ne faudrait peut-être pas confondre le choix d'un simple consommateur d'espace de nudité avec le "véritable naturiste"
qui souffre profondément d'être obliger de se travestir en épouvantail à policiers du "vice et de la vertu".

Jacques, si tu as des statistiques concernant le taux de suicide chez les naturistes, tu devrais nous en faire part. En revanche, pour les personnes homosexuelles, surtout les jeunes, les professionnels savent qu'ils ont 15 fois de plus de chance que les jeunes hétéros de passer à l'acte. C'est comme quand même un indicateur, non ?! 😕

Message édité par : CH13 / 27-06-2011 00:35

Posté par: @lomax

le naturisme n'ayant rien de sexuel, je leurs preferent toujours un exemple de combat a la hauteur de Mandela, de la liberation de la femme etc ... j'evite tout ce qui pourait etre mal compris et surtout preter a amalgame ou confusion .  

Idem. Malgré les similitudes quant à l'acceptation nécessaire de la cause des naturistes et des homosexuels, on n'est pas du tout dans le même registre.
Si j'étais naturiste homosexuel, je militerais pour le naturisme sur les forums naturistes et pour l'acceptation de l'homosexualité dans des forums adéquats, mais sans mélanger les "combats" :b
Maintenant, si des centres naturistes pratiquent l'homophobie, il est tout à fait logique d'en faire état ici :b

Fred.

Message édité par : fredericdromois / 26-06-2011 23:47

Bonjour à tous,

je me permets d'intervenir parce qu'il me semble qu'il y a un gros malentendu dans de nombreux commentaires. Je crois que le thème initial consistait à trouver un parallèle entre le militantisme homo et le militantisme naturiste. Et là on glisse vers un parallèle entre homosexualité et naturisme, ce n'est pas du tout la même chose ! Si les deux formes de militantismes peuvent faire l'objet de rapprochement, voire d'inspiration réciproque, c'est une chose, mais il ne faudrait pas confondre une réalité qui s'impose à des êtres humains au même titre qu'une couleur de peau non choisie et un mode de vie et des conceptions qu'on choisit. La première réalité ne se discute pas, on est homo et on n'a pas eu le choix (c'est pour ça que certains le vivent mal, et comme le rappelle CH13, de nombreux ados se suicident), la seconde réalité n'est rien d'autre qu'un mode de vie, avec tout ce que ça a de respectable, de digne et d'important aux yeux de nombre de forumeurs, mais aussi de non nécessaire.

Aussi, je me permets de répondre à ce message car je trouve qu'il fait complètement fausse route. Je ne suis pas du tout d'accord avec cette mise au point que je trouve fallacieuse. En effet, elle renverse complètement les choses à cause du suffixe "sexuel". C'est vrai que tout ce qui relève de la sexualité trouble les raisonnements, c'est pour ça que le mot gay définit mieux une réalité qui va bien au-delà de la sexualité : un homo c'est avant tout quelqu'un qui aime - avec tout ce que ce mot a de riche et de complexe - quelqu'un du même sexe que lui, ça n'a rien à voir avec une simpliste option sexuelle. Et du coup, ranger l'homosexualité du côté du libertinage pour ne pas choquer les nouveaux venus sur le forum, je trouve ça atroce !!! Même si pour ma part, je respecte le libertinage que je ne pratique pas, mais ça n'a rien à voir !!!! On peut, à juste titre interdire à des libertins (quelle que soit leur orientation sexuelle ou leur couleur de peau, d'ailleurs) de pratiquer leurs « loisirs » sur un centre naturiste, on ne peut pas interdire à un homo d'y être homo comme on ne pourrait pas interdire à un noir d'y être noir. La confusion me fait froid dans le dos !!!!

Lomax, je pense que le mot "sexuel" t'a troublé au point que tu as complètement inversé les choses : le combat pour l'égalité des droits des homos est par définition plus proche du combat contre l'apartheid de Mandela ou le combat pour l'égalité femmes-hommes que le naturisme. Le naturisme est un choix construit, on ne naît pas naturiste, on le devient et renoncer au naturisme est peut-être la privation d'un bien-être mais en aucun cas un renoncement à sa nature.

Il faut tout de même savoir que dans le monde, les gays sont persécutés, comme l'ont été les noirs en Afrique du Sud et ils sont opprimés comme l'ont été trop longtemps les femmes. En Afrique de l'Ouest, en ce moment, des homos sont assassinés, des chasses à l'homme sont organisées et des lynchages sont légitimés par les gouvernants et les autorités religieuses. En Chine et dans de (trop) nombreux pays, les homos sont passibles de la peine de mort. A Cuba, dans l'Égypte de Moubarrak, les homos sont emprisonnés et passés à tabac. En France, chaque année, des agressions ont lieu, des jeunes se suicident et les homos n'ont pas tout à fait les mêmes droits que les hétéros... Et j'en passe !!! Alors mettre ces atrocités sur le même plan que l'interdiction d'enlever son maillot de bain sur les plages publiques me semble absolument indécent !!!!!

Alors, je suis désolé, et ne me dites pas que c'est du militantisme, c'est insupportable, comme si dénoncer les injustices ne relevait que de la défense corporatiste... Je suis fondamentalement anti-raciste et attaché à l'égalité des sexes, je ne supporterais pas qu'on me dise, à chaque fois que je défends ces causes que c'est du militantisme. Non, c'est seulement et simplement l'esprit de justice qui m'anime sur ces sujets, comme pour les droits des gays.

Oui, je suis désolé mais, j'apprécie le naturisme et j'apprécie de lire les commentaires souvent intéressants de ce site, mais il faut faire attention à ne pas s'aveugler à vouloir, à juste titre, défendre un mode de vie qui vous tient à coeur, quitte à confondre avec des causes tout de même plus importantes du point de vue de la vie humaine, de l'égalité des droits et de la dignité.

Pour en revenir au vrai débat de ce post, celui initialement lancé, l'activisme naturiste peut en effet trouver l'inspiration dans des actions militantes gays, mais à condition de ne pas confondre l'enjeu des deux démarches et surtout la nature des deux réalités : une conception du bien-être, du rapport à la nature et aux autres et une réalité intrinsèque aux êtres humains qui la vivent.

Bonne soirée à tous !

Message édité par : Halophile / 26-06-2011 22:27

Halophile, je suis tout à fait d'accord avec toi, c'est pourquoi j'avais mis le mot MILITANTISME en majuscules.

Je rapprochais les deux formes de militantisme, mais je ne rapprochais pas du tout le naturisme avec l'homosexualité (ni l'hétérosexualité, d'ailleurs).

C'est comme pour les sujets de philo du bac: bien regarder les mots employés dans l'énoncé.

Posté par: @PhilE

les naturistes n'obligent personne à être naturiste, les homos n'obligent personne à être homo, on peut très bien être contre le naturisme ou l'homosexualité POUR SOI MEME et considérer que par ailleurs, chacun fait ce qu'il veut. Cela s'appelle tout simplement la liberté.

Très mal dit!!

On ne peut pas "être contre l'homosexualité" puisque l'orientation sexuelle des gens fait partie d'EUX-MEMES, c'est inchangeable et inviolable : on ne peut évidemment pas être contre quelqu'un parce qu'il est lui-même, non volontairement. Tous les homophobes ou (pour étendre) altersexophobes agissent par ignorance et luttent contre la propre nature de l'humain.

Imagine-t-on ce qu'on dirait si on lisait "on peut bien être contre les arabes, contres les Juifs" tout en leur permettant de vivre comme ils veulent? Appliqué à "homosexualité", c'est pas différent! L'orientation sexuelle (qui n'est pas un simple désir) n'est pas un choix, combien de fois faut-il le répéter?

Est-ce que ton orientation sexuelle, tu la supportes? Chacun possède à la base une orientation sexuelle, plus ou moins dirigée vers l'un ou l'autre sexe, en ajoutant les asexué-es et d'autres raretés.

On ne peut pas imbécilement mettre sur le même plan un mouvement du moins une pratique, et une caractéristique non modifiable de soi. Ensuite, chacun ne fait PAS ce qu'il veut, il existe des limites, des droits, valeurs, règles, lois, qui évoluent, diffèrent.

"On peut bien être contre les hétérosexuels soi-même" et les laissez vivre librement...
Epargne-nous ce genre d'idioties! Enfin.
:paf

à propos d'un mot: altersexuels

Aussi, sur "du point de vue de l'impact médiatique, et des avancées obtenues grâce aux actions militantes, les homosexuels ont 30 ans d'avance sur les naturistes."
Rendez-vous en 2040! 😉

Y existe CERTES des parallèles, ces mouvements visant une intégration sociale, avec pour thème commun la liberté de son corps tel qu'il est et la recherche de son épanouissement, et puis l'usage des deux termes s'est développé fin XIXème.

Le mouvement naturiste, en lien avec la nature et sa nature, s'est développé contre les méfaits de la civilisation industrielle ; il est apparu au tournant du XXe siècle.
Le mouvement de libération dit altersexuel ou gay-lesbien-etc., bien que des espaces de rencontres existaient déjà ainsi que des micro-expériences collectives, est lui apparu plus tardivement, dans les années 1960 et même 1970 pour la France.

Le mouvement naturiste est donc plus ancien. En ce qui concerne la nudité, le mouvement nudiste et la voix des nudistes ont tout de même fait évoluer les mentalités, aidés par la vague de liberté des années 1960... Mais ensuite ça s'est trop commercialisé et ça a stagné, la faute à un (des) pays trop conservateur(s), qui n'admettent que des "poches" spatiales.

Bonsoir,

PhiLe, d-e, je ne suis pas non plus à l'abri des malentendus, je ne voulais pas dire que tous les messages contenaient des malentendus mais juste souligner que par rapport au premier post que je trouvais intéressant, il y avait une dérive qui écartait du débat lancé : à savoir comment un modèle d'activisme (celui des homos) pouvait éventuellement en inspirer un autre (celui des naturistes). A partir de cette question intéressante, on est arrivé à des considérations sur les mouvements gays qui m'ont parues fallacieuses.
d-e, tu fais bien de restituer les nuances louables de Lomax mais ce n'est pas sur ces 2 aspects de son post que j'ai réagi, j'ai réagi surtout au fait qu'il mette le combat pour l'égalité des gays au niveau du libertinage en ce qu'ils représenteraient deux comportements sexuels tandis qu'il place le militantisme naturiste au niveau de la lutte de Mandela en Afrique du Sud ou de la libération des femmes. Ce sont ces analogies que je trouve indécentes et qui ont fait l'objet de mon intervention. Je confirme, il me semble que sa volonté de défendre son mode de vie favori, le naturisme, lui ai légèrement brouillé le raisonnement et l'ont conduit à des rapprochements non seulement disproportionnés mais en plus assez inacceptables...
Quand même, mettre les défenseurs du naturisme sur le même plan que Mandela, il ne faut pas exagérer non plus, ne pas pouvoir se mettre nu sur toutes les plages n'a rien à voir avec l'interdiction de fréquenter les mêmes endroits selon qu'on est noir ou blanc. C'est n'importe quoi ce rapprochement !!!! Oui, j'appelle ça de l'aveuglement militant... désolé 😕
Par ailleurs, l'interdiction de se mettre nu sur toutes les plages ou n'importe où en ville, ça se discute, refuser qu'un noir emprunte un bus, ça ne se discute pas, c'est inacceptable. C'est juste ça que je voulais souligner 😉 Et constatant que des milliers d'homos sont maltraités dans le monde, il me semble inacceptable de mettre leur combat dans le même panier que celui des libertins tout en affirmant que leur combat pourrait entacher le militantisme naturiste qui, lui serait au niveau des plus grands combats contre l'intolérance... Et pourquoi pas Ghandi non plus ??? Remarquez, d'après ce qu'on a pu lire récemment sur le Mahatma, il serait peut-être plutôt du côté des libertins, lui 😛

Quoi qu'il en soit, je vous présente mes excuses pour ma maladresse qui a consisté à dire qu'il y avait DES malentendus dans les différents posts, néanmoins, je maintiens tout le reste de mon post et je maintiens que la synthèse de Lomax est au mieux maladroite...

Bonne soirée à tous !

Merci d-e d'avoir precisé ,et soulingné mes propos ! 😉