Recentrage du sujet post-Vélorution réprimé (alors que tout roule cool en Espagne ou au Royaume-Uni).
Extrait du Figaro (pitoyable):
"Cependant l'exhibition sexuelle imposée à la vue d'autrui étant un délit, pas question de dépasser les bornes de la bienséance. La préfecture de police, qui avait autorisé la manifestation, avait prévenu que seuls les hommes étaient autorisés à se mettre torse nu. (...) Véronique Dubarry, adjointe Vert au maire de Paris qui a pris part au cortège, se voilant la poitrine de son écharpe tricolore."
En France, hors plages-parcages naturistes, pour celles qui persisteraient:
FEMMES SEINS NUS = 1 an de PRISON ou 15.000 EUR d'amende.
Oui, les seins nus des femmes, évidemment, c'est obscène! Pas de ça, par pitié! «Cachez ce sein...»
Les torses virils, oui, ça passe, mais les nichons qui ballotent, non! Les femmes peuvent toujours aller se griller les seins sur les plages et choper le cancer du sein, mais qu'elles se baladent ainsi dans les parcs ou en vélo, hors de question!
Vive la patriarcat! Vive l'infériorisation et la stigmatisation du sexe féminin!
[pas de smiley qui gerbe] 🙁
Super, le pays d'Olympe de Gouges et de Louise Michel: texte Louise Michel, une femme qui dérange.
C'est officiel : l'égalité hommes-femmes n'existe pas en France . Sur le papier, oui... Dans les faits, ça craint. On l'avait oublié, on reste dans une société sexiste, genrée, focalisé sur le sexe, sans dépassement, obsédée, tartuffe.
Ah non, répliquera-t-on, nous avons fait de "grands progrès". Bien sûr*... De toutes façons, entendra-lira-t-on, nous sommes pour l'égalité hommes-femmes par principe, et c'est pour les protéger les pauvres femmes des libidineux zommes qu'on les fout à l'amende... Ah non, dira-t-on, nous respectons le naturisme, mais uniquement dans les zones prévues à cet effet. Et en-dehors: sous les verrous, au poste!
:paf :paf
* En-dehors des cas et des choix individuels, en France les inégalités hommes-femmes persistent. Qu'on ne raconte pas de salades!
- "La femme" face aux inégalités
- Inégalité homme-femme dans les tâches domestiques (et ça n'est qu'une moyenne!)
QUEL "BEAU PAYS" en effet que la France de la SARKOZIE-liquidatrice de l'esprit-68 et des GAUCHISTES de l'ordre moral (Verts compris), hypocrites et lâches, sans audace («De l'audace» mon cul, B. Delanoë!) C'est plus qu'un conservatisme : une régression. Flicage tous azimuts, bienséance bourgeoise sans relief, infantilisation.
Le pouvoir français (ou francophone, car la Belgique aussi) s'affirme comme le champion du puritanisme en Europe de l'Ouest. Les autres, c'est les autres. Pas de remise en cause. Alors... on hallucine, on se lamente, on se scandalise, on rage, on pleure ou on rit... jaune. 
mais où sont les Olympes de Gouges (qui n'a pas obtenu le droit de voter mais celui d'être guillotinée !) ; les Simone de Beauvoir, et autres Elisabeth Badinter en 2008 ?
Elisabeth Badinter a été la première à réagir violemment après l'affaire récente du mariage annulé à Lille pour cause de non-virginité de l'épouse.
Sinon...
On ne peut que constater encore une fois que l'absence de définition claire du délit d'exhibition sexuelle permet tous les arbitraires et toutes les régressions. N'oublions pas que pour certains groupes religieux le fait pour une femme de montrer ses cheveux relève de l'exhibition sexuelle !
Il ne s'agit pas de suivre la tendance actuelle, en France, à légiférer sur tout et plutôt deux fois qu'une. Mais dès lors qu'une loi définit un délit, la seule garantie pour le citoyen de n'être pas un jour victime d'une interprétation abusive de cette loi est dans une définition extrêmement précise du délit.
Dans le même ordre d'idée on aurait fait l'économie de l'affaire de Lille mentionnée par Jean-Yves si la notion de "qualité essentielle" avait été définie objectivement par la loi. Faute de quoi le tribunal de Lille a pu considérer qu'une qualité est essentielle dans une affaire donnée dès lors qu'elle est considérée comme telle par les requérants. Moyennant quoi deux époux pourraient obtenir l'annulation de leur mariage au motif que l'un des deux se teignait les cheveux et que l'autre ne le savait pas.
Des notions aussi floues que celles de qualité essentielle ou d'exhibition sexuelle permettent à nos élus de voter une loi, en toute démagogie et irresponsabilité, sur les bonnes intentions qu'elle affiche, sans se préoccuper des applications abusives que son imprécision autorise. Dans un cas comme dans l'autre, si ces notions faisaient l'objet de définitions précises et limitatives, au moins seraient-ils obligés de prendre la responsabilité de ces définitions.
Pour ce qui me concerne, je trouve la préfecture bien sure d'elle ! La dernière jurisprudence connue en matière de seins nus sur une plage date de 1965, donc elle date quand même pas mal !!
Et je peux dire que dans la documentation juridique, les seins nus ne passionnent pas vraiment les juridictions !
J'ai juste vu un arrêt de la Cour d'appel d'Aix-en-Provence, où la prévenue était une prostituée qui exerçait dans cette tenue sur le trottoir !
Là on peut dire que la semi-nudité était bien plus sexuelle que la nudité naturiste.
Elle a été condamnée pour racolage mais pas pour exhibition sexuelle !
Comme quoi...
Bonjour,
Le but n'est pas de faire respecter une loi mais de faire peur. Pour cela, tous les coups sont permis même les plus ridicules. A noter qu'il n'y a eu aucune poursuite. Que vont ils nous préparer pour l'an prochain?
Amitiés
Francis
Bravo Ourfarewell pour cette analyse !
Nous partageons entièrement tes propos et avons vraiment été très déçus de ma violence constatée lors de la Manifestation WNBR !
Bien Naturistement
Papillondomi & Calyssio
http://naturisme-bio-famille.blog.fr/
voila pourquoi on part au luxembourg en vacance et pas en france 😀