Faudra-t-il un ou plusieurs suicides de profs accusés à tort (ce n'est malheureusement pas rare), faudra-t-il un autre Outreau, pour que les gens se rendent compte que la prudence doit être de mise.
Et effectivement, vu le nombre d'institutrices ou d'instituteurs en France, qu'il y ait ça et là des cas n'est que normal statistiquement, et la proportion reste quand même très faible.
Bien sûr ça existe, mais les dénonciations calomnieuses ça existe, les accusations infondées même de bonne foi (gestes mal interprétés par exemple), ça existe, les emballements, ça existe.
On peut briser des vies avec ça, alors attention danger!
S'ils commencent à virer des profs et des anims sur de simples présomptions, ils vont avoir de plus en plus de mal à recruter ! 😕
Attention de ne pas confondre le cas des pédophiles avec le naturisme.
Vos posts fond un parallèle troublant entre les deux
Attention de ne pas confondre le cas des pédophiles avec le naturisme.
Vos posts fond un parallèle troublant entre les deux
Je ne pense pas que les auteurs des messages fassent le parallèle, ils attirent simplement notre attention sur le danger que certains fassent le parallèle.
Nous sommes assez bien placés pour savoir que certains pensent que les naturistes sont des gens louches, voire des pervers. 😐
Les homosexuels peuvent aussi être victimes de ce genre d'amalgames.
Maintenant, il y a heureusement un bon nombre de Français qui ne verront pas des pédophiles et de la pédophilie partout, il ne faut pas être paranoïaque non plus, et justement, je pense que celui qui ne cache pas son naturisme risque moins de se faire suspecter que celui qui le cacherait.
Il y a un côté "s'il le cache, c'est qu'll a honte" et "s'il ne le cache pas, c'est qu'il estime que c'est parfaitement sain".
Après, quoiqu'on fasse, les cons resteront cons. 🙁
Attention de ne pas confondre le cas des pédophiles avec le naturisme.
Vos posts fond un parallèle troublant entre les deux
Le parallèle entre les deux est que cela peut entraîner une condamnation pénale avec inscription au fichier des délinquants sexuels.
Évidemment je n'ai aucune pitié pour les prédateurs sexuels, ils doivent être écartés définitivement des enfants. Mais je vais prendre volontairement un cas imaginaire mais cependant plausible, celui d'un randonneur nu qui aurait croisé la route de personnes s'étant déclarées choquées par son attitude et se retrouvant poursuivi pour exhibition sexuelle. On peut imaginer que le prévenu, mal conseillé, se laisse tenté par la procédure de "plaider coupable" si on lui propose en peine très faible, mettons 200 euros, ce qui lui évite les frais de procès et d'avocats qui peuvent très vite s'emballer et atteindre plusieurs milliers d'euros, surtout si il y a appel.
Dès lors la procédure est arrêtée, le jugement devient définitif et donne lieu à une inscription au fichier des délinquants sexuels (entre autres), communiqué à l'Éducation Nationale si la personne mise en cause est un enseignant. Et on connaît le fameux "principe de précaution", alors qui va prendre le risque de ne pas le sanctionner? Une inscription dans un fichier, c'est booléen, c'est 0 ou 1, personne ne va se plonger dans le dossier de l'affaire pour en estimer l'importance, le fonctionnaire en charge de cette vérification ne prendra pas le risque de refaire le procès.
Résultat: une carrière foutue. Et cela avec les dispositions déjà existantes, donc sans même la loi en cours de gestation. Comme cette dernière est destinée à renforcer encore le dispositif, on peut s'attendre au pire.
Je trouve carrément suspect cette peur panique pour ceux qui sont en relation avec des enfants de se retrouver inscrit dans un fichier judiciaire des délinquants sexuels et d'avoir une carrière foutue.
Comme si un enfant victime n'avait pas lui sa vie brisée.
Le fonctionnaire à la carrière brisée.... pourra toujours aller à Pôle Emploi.
Auparavant, il était de bon ton, pour les anti-cléricaux, de montrer du doigt les écoles religieuses pour y dénoncer des actes pédophiles et s'en indigner.
Aujourd'hui, on nage en pleine hypocrisie car les faits révèlent qu'il y a ausi des salauds chez les fonctionnaires du secteur public et laic.
Ah bon ?
Le gouvernement réagit car l'Ed Nat, et davantage que la hièrarchie religieuse, a essayé d'etouffer les affaires .
La coupe déborde .... et certains demandent de prendre du temps. :paf
Que des éducateurs ou des enseignants mouillés dans ces affaires se retrouvent à Pôle Emploi, en sortant de taule, moi ça ne me fait ni chaud ni froid.
Et je ne vois pas ce que le naturisme vient faire là-dedans.
Message édité par : goofy / 05-05-2015 19:03
Je trouve carrément suspect cette peur panique pour ceux qui sont en relation avec des enfants de se retrouver inscrit dans un fichier judiciaire des délinquants sexuels et d'avoir une carrière foutue.
Comme si un enfant victime n'avait pas lui sa vie brisée.
Le fonctionnaire à la carrière brisée.... pourra toujours aller à Pôle Emploi.Auparavant, il était de bon ton, pour les anti-cléricaux, de montrer du doigt les écoles religieuses pour y dénoncer des actes pédophiles et s'en indigner.
Aujourd'hui, on nage en pleine hypocrisie car les faits révèlent qu'il y a ausi des salauds chez les fonctionnaires du secteur public et laic.
Ah bon ?
Le gouvernement réagit car l'Ed Nat, et davantage que la hièrarchie religieuse, a essayé d'etouffer les affaires .
La coupe déborde .... et certains demandent de prendre du temps. :paf
Que des éducateurs ou des enseignants mouillés dans ces affaires se retrouvent à Pôle Emploi, en sortant de taule, moi ça ne me fait ni chaud ni froid.Et je ne vois pas ce que le naturisme vient faire là-dedans.
Je crois que tu n'as pas pris la peine de lire mon message, je parlais de quelqu'un poursuivi pour "exhibition sexuelle" devant une dame âgée outrée de rencontrer un homme nu dans une forêt, et qui s'acharne sûre de "son bon droit". Ça n'est pas une fiction puisque tout le monde reconnaîtra une affaire réelle, même si heureusement elle s'est bien terminée mais ce n'est pas forcément le cas tout le temps.
Personne n'a défendu ni pleuré les violeurs d'enfants sur ce forum, que je sache. Et si j'évoque les randonnues, on est ou non d'accord avec le concept mais on ne peut pas prétendre que ça n'aurait rien à voir avec le naturisme, sauf à être de mauvaise foi.
Heureusement, on en est pas (encore) au point de nos cousns d'Amérique ! Chez eux, faire pipi dans une fontaine et hop, t'es fiché dans un grand fichier que tout le monde peut consulter.
Il faut respecter la présomption d'innocence (pour les profs, les curés, et Paul Anski). Mais une fois jugé coupable, il faut appliquer une égale sévérité aussi.
Nul ne devrait considérer que sa position lui donne plus le droit de faire quelquechose de mal qu'un autre. Idem pour les profs.
Il y a tout a fait la possibilité de mettre à pied temorairement quelqu'un par mesure de prévention, sans que ce soit une peine.
Mais ce qu'il faudrait surtout, c'est que les mastodontes que sont la justice et l'éducation nationale fonctionnen un peu plus efficacement.
Et par rapport au naturisme, on en revient toujours à la nécéssité de séparé légalement exhibition sexuelle et nudité simple, sans pour autant nécéssairement autoriser cette dernière.
Bizarrement, on a le droit de montrer des personnes nues à la télé et dans des magazines, mais pas en "vrai"!
Bizarrement, on a le droit de montrer des personnes nues à la télé et dans des magazines, mais pas en "vrai"!
En même temps personne n'a jamais porté plainte pour avoir été agressé par une télé...
Bizarrement, on a le droit de montrer des personnes nues à la télé et dans des magazines, mais pas en "vrai"!
En même temps personne n'a jamais porté plainte pour avoir été agressé par une télé...
Si, il y a eu la fameuse affaire de la plainte pour le sein de Janet Jackson entrevu une seconde. Des années de procédure, c'est allé jusqu'à la Cour Suprème, où les plaignants ont été déboutés.
C'était aux Etats-Unis, mais je peux imaginer des gens portant plainte contre une chaine de télé française, même si ils sont déboutés.
De toute façon, j'ai envie de dire qu'il va falloir faire avec cette société suspicieuse et sécuritaire :
La Loi sur le renseignements est passé comme une lettre à la poste à l'Assemblée aujourd'hui même.
Passage au Sénat à la fin du mois, ce qui sera une formalité ...
Et hop, on tombe dans une société que Orwell avait prévu.
Bonjour
J'ai grandi dans les univers de David Hamilton, Irina Ionesco et autres photographes de jeunes filles dénudées, je suis un peu photographe moi-même, depuis 40 ans au moins et je crois qu'il faut surtout ne pas amalgamer pédophilie et naturisme !
Abuser d'enfants est peut-être le pire des actes abjects, prendre des photos non "lacives" ou "obcènes" d'enfants (nus ou non) et en avoir comme "consommateur" sur son ordinateur ou son smartphone en est une autre.
Il y a de très belles images de naturisme montrant famille et enfants, sans que celà soit choquant; ce n'est pas de la pédopornographie comme il semble en exister malheureusement.
Il existe des sites internet qui vendent des photos et vidéos filmées dans les pays de l'est ou même au Cap d'Agde, pour les concours de mini-miss et légalement.
Il est regrettable que les médias et les politiques fassent leurs choux gras de ces affaires de "pédophile" en érigeant un principe de culpabilité et non d'innocence, alors que le naturisme en famiile permettrait parait-il de s'épanouir et de favoriser l'entrée dans la puberté pour les jeunes.
En dehors de faits pénalement répréhensibles s'ils sont avérés et prouvés, il ne faut pas accuser les gens sans preuves.
A Roland Garros il y a un mois un Homme a été agressé par un responsable de la FFT et la sécurité et viré du stade pour avoir photographié.... une ramasseuse de balle (jolie il est vrai j'étais là !) sans que les services de sécurité n'aient la moindre autorité de Police, l'obligeant même à effacer tous ses clichés ?!
Moralité, prendre une jeune fille (ou un jeune garçon) mineure, et habillés - forcément - dans la rue ou sur un lieu public...(quoi que ?) est devenu suspect A PRIORI c'est intolérable.
Ayez en sus un métier en relation avec les enfants, quelques photos sur votre PC découvertes par la force de l'ordre (sans savoir de quelles photos on parle) et vous êtes un prédateur pervers pédophile ?
De toute manière prendre une photo, sans intention de diffusion, dans un lieu public n'est prohibé par aucun texte, majeurs ou mineurs captés n'y change rien.
Ce sont les diffusions et publications non autorisées, qui posent, éventuellement, problèmes et encore, il y a le droit à la liberté d'expression artistique et de la presse, garantis, (même pour un simple particulier).
Navré d'avoir été un peu long et espérant ne pas être pas hors sujet.
Qu'en pensez vous ?? ( voir mon post de présentation).
Cldt
Message édité par : moonpie2015 / 11-07-2015 16:08
Message édité par : moonpie2015 / 11-07-2015 16:12
Message édité par : moonpie2015 / 11-07-2015 16:16