ceci dit, je n'ai pas trop d'avis sur la question et ça ne me dérangerait pas qu'on supprime le CSA (je regarde pas trop la télé en fait).
peut être qu'après tout les chaines se réguleront "éthiquement" d'elles mêmes (même si j'en en doute perso).
mais bon, why not.
je ne suis pas non plus un défenseur du CSA.
Mais je ne pense pas que sa suppression entrainera une supression de la violence. A la limite, ce sera le contraire. y'en aura encore plus je pense.
Pour ma part, je ne vote pas pour des partis qui manquent de tolérance.
Le FN essaye de se donner une bonne apparence mais que peut-on attendre d'un parti ayant des discours populistes.
Personnelement je ne prendrais pas part à la milice mais plutôt à la résistance.
Dire qu'on est contre le populisme c'est trop court. Il y a deux formes de populisme, qu'on peut cataloguer pour simplifier en populisme de gauche et populisme de droite : les populistes qui conspuent les hommes de l'état parce qu'ils n'ont pas fait assez, pas promis assez, pas assez volé, pas assez distribué et pas assez « réalisé », et ceux qui réprouvent les hommes de l'état et leurs discours non pour n'avoir pas tenu leurs promesses, mais parce qu'ils savent que lesdites promesses sont absolument non souhaitables en plus d'être par nature impossibles à tenir.
J'ai écrit que les discours populistes du FN ne cacheront pas les idées de non tolérances.
Je suis aussi contre les discours populistes de gauche.
J'ai le droit de détester les discours populistes. Non?
Bien sûr. Tu as le droit d'avoir les opinions que tu veux et de les exprimer aussi.
Et les autres pareil . 😉
J'ai écrit que les discours populistes du FN ne cacheront pas les idées de non tolérances.
Je suis aussi contre les discours populistes de gauche.
J'ai le droit de détester les discours populistes. Non?
Oui 😀 Cela dit je n'ai jamais prétendu que le discours du FN était un populisme de droite, qui est quelque chose de différent. Moi j'aime certains discours populistes, mais qui sont pour l'heure actuelle aux abonnés absents dans le paysage politique français.
Disons que je préfère nettement un certain type de discours populiste à la morgue et à la moue déformée par le dégoût des énarques (journaleux et politocards) qui collent cette étiquette aux idées qui les remettent en question. 😛
ceci dit, je n'ai pas trop d'avis sur la question et ça ne me dérangerait pas qu'on supprime le CSA (je regarde pas trop la télé en fait).
peut être qu'après tout les chaines se réguleront "éthiquement" d'elles mêmes (même si j'en en doute perso).
mais bon, why not.
je ne suis pas non plus un défenseur du CSA.
Mais je ne pense pas que sa suppression entrainera une supression de la violence. A la limite, ce sera le contraire. y'en aura encore plus je pense.
Censurer les films pour violence ou pornographie (normalement, le CSA ne peut pas censurer la nudité, il est 100% légal de diffuser de la nudité à caractère non pornographique à quelque heure que ce soit, seule la nudité pornographique doit être diffusée après une certaine heure), ça n'est qu'une des fonctions du CSA.
Le CSA s'occupe de l'attribution des fréquences, des nominations dans les chaînes publiques de radio ou télé, vise au respect des temps de parole entre la majorité et l'opposition, entre autres.
Le supprimer, c'est supprimer beaucoup de choses!
Du côté du contrôle des contenus (ou de la censure, c'est selon le point de vue), sans doute pourrait-on revoir les critères!
Je n'ai pas la télé, mais quand je la regarde, je suis frappé à quel point on laisse passer la violence.
J'étais chez But cet après-midi avec mes enfants. Bon, le petit dormait. Mais le grand, 5 ans, qui sait comment sont faits les hommes ou les femmes (je vais acheter Tous à poil, mais ça ne leur apprendra rien) mais ne sait pas à quoi sert un révolver, devant les écrans de télé où l'on voyait une sorte de Rambo défendre la planète contre je ne sais quels envahisseurs, m'a demandé ce que c'était que ces trucs qui faisaient pan pan.
C'était vers 18h.
Non, qu'on mitraille, qu'on bombarde, qu'on dégaine une épée, qu'on sorte un poignard, qu'on fasse sauter des bombes, qu'on braque un pistolet sur vous à bout portant, je ne vois vraiment pas en quoi ça pourrait perturber les jeunes :paf.
Ce terme de populisme ne veut absolument rien dire... Il n'est qu'un écran de fumé qui n'a pas pas d'autre utilité que de disqualifier, à priori, toute personne qui vise une remise en cause du système politique existant, les pratiques qui en découlent... sous entendu : " on ne peut rien faire d'autre", il n'y a pas d'autres solutions", "c'est pas possible autrement", etc. Il faut donc se résigner...
C'est très commode pour éviter le débat d'idées, la confrontation des arguments et au final le choix de citoyens en pleine conscience entre différentes options politiques.
Car cette notion de "populisme" revêt des réalités tellement différentes, "forcément négatives", donc on ne peut que se détourner de ceux qui en sont qualifiés. Autrefois, l'église disait avec le même objectif : c'est Satan...
Personnellement, c'est un terme que je n'emploie jamais. Je trouve qu'il vaut mieux qualifier les idées de ce qu'elles sont réellement, appeler les choses par leur vrai nom. Dès lors que les mots apparaissent dans la lumière, les concepts qu'ils renferment deviennent visibles et on sort enfin du gloubiboulga informe bien utile pour faire croire "qu'ils sont tous pareils, qu'il n'y a pas d'alternatives"... Ce qui n'est pas vrai. Évidemment ! Qui peut croire qu'aujourd'hui, en 2014, que plus rien ne pourra plus jamais changer quand aux modes d'organisation des sociétés humaines... "pour les siècles des siècles" diraient là aussi les curés ?
Les mots sont des outils pour penser le monde. Il ne faut pas se laisser aller à la facilité.
Je vous invite à découvrir le travail de Franck Lepage sur ce sujet. Extraits :
les mots pour se représenter la réalité sociale
La guerre des mots - vocabulaire positif
pour les mots confisqués
Amusez-vous bien avec ces vidéos.
Bonne soirée
En parlant de la violence dans les films ou autres que pensez vous des -10 ans -13ans -16ans -18ans
Pour ma part je penses que ça ne sert à rien si le gamin veut regarder un film déconseillé pour son age il trouvera un moyen de le voir et avec internet c'est assez facile ou alors il ira chez un potes qui à des parents moins regardant et qui laissent trainer des dvds
J'ai vu des films déconseillé au moins de 10 ans et je l'aurai plutôt mis pour au moins de 13 et le contraire aussi
Un film comme very bad trip (3 pour l'instant) n'ont pas eu la même interdiction dans différents pays
Mad max je crois qu'il était interdit au moins de 18 ans à l'époque
le populisme est aussi usé que le reste; c'est un créneau de marketing politique de ceux qui sont contre les élites et le discours politique habituel et qui veulent faire la politique "autrement"
ça existe depuis 50 ans, ça se repasse même de père en fille et nièce, etc, c'est la petite industrie familiale de protestation des le pen société a irresponsabilité illimitée
l'ennui pour leur discours c'est que quand les populistes sont élus, ils sont rarement réélus et souvent c'est la justice qui se souvient d'eux comme a orange
En parlant de la violence dans les films ou autres que pensez vous des -10 ans -13ans -16ans -18ans
Pour ma part je penses que ça ne sert à rien si le gamin veut regarder un film déconseillé pour son age il trouvera un moyen de le voir et avec internet c'est assez facile ou alors il ira chez un potes qui à des parents moins regardant et qui laissent trainer des dvds
J'ai vu des films déconseillé au moins de 10 ans et je l'aurai plutôt mis pour au moins de 13 et le contraire aussi
Un film comme very bad trip (3 pour l'instant) n'ont pas eu la même interdiction dans différents pays
Mad max je crois qu'il était interdit au moins de 18 ans à l'époque
😉 c'est vrai, tout comme les films légèrement érotique sont au moins de 16ans, c'est bête et sa sert à rien par contre certain films d'action ou journaux télé juste interdit au moins de 13 ans, voir rien.
Conclusion: vaut mieux qu'un enfant voit un gars se faire tabasser la tête au journal tv qu'un corps nu :# 😕
Faudrait une juste mesure!
Un modérateur peut il changer le titre voir carrement supprimer ce fil?
J'ai jamais voulu declencher une telle pagaille et 3 pages d'affrontements, je mettais juste une anecdote fait divers malicieuse en pendant avoir 5 reactions qui auraient compris le second degré.
Car je suis biend 'accord chacun est libre de faire ce qu'il veut de se mettre nu pas, de voter pour qui il veut.
Oui 😀 Cela dit je n'ai jamais prétendu que le discours du FN était un populisme de droite, qui est quelque chose de différent. Moi j'aime certains discours populistes, mais qui sont pour l'heure actuelle aux abonnés absents dans le paysage politique français.
Disons que je préfère nettement un certain type de discours populiste à la morgue et à la moue déformée par le dégoût des énarques (journaleux et politocards) qui collent cette étiquette aux idées qui les remettent en question. 😛
Le discours est une chose, les actes et les conséquences en sont une autre.
Le problème du populisme est que le discours est pratiquement le même, qu'il sont de droite ou de gauche. C'est en gros la lutte contre les élites qui incarnent tous les maux de la société et qui sont accusés de détourner les richesses à leur seul profit. Les populistes prétendent retourner à des solutions "simples" basées sur le "bon sens populaire" en tablant sur l'assentiment de la majorité de la population, au moins pour se faire élire. Après, ça risquerait de vraiment déchanter, mais heureusement en France ce scénario n'est pour l'instant pas possible.
Les solutions miracle proposées par les deux extrêmes comme la sortie de l'Euro pour "reprendre le contrôle de la monnaie", l'inflation pour relancer l'économie et nuire aux riches en faisant fondre leur capital (cette idée doit d'ailleurs bien faire rire les vrais capitalistes qui pourront ainsi facilement spéculer à leur aise) auront pour effet immédiat non seulement la fuite des capitaux (qu'on remplacera par de la monnaie de singe) mais surtout celle des gens capables comme les médecins, les chercheurs, les ingénieurs, donc les personnes faisant partie de ces "élites".
Or les sociétés modernes sont devenues extrêmement complexes à faire fonctionner, dans tous les domaines, techniques bien sûr, mais aussi financiers. On peut prédire une gabegie monstrueuse si l'un de ces deux partis prenait le pouvoir. Et je ne parle même pas des privations de libertés.
Je suggère juste qu'on l'on tire les enseignements du passé et qu'on se souvienne des sinistres exemples du siècle dernier où le "peuple" a pris le pouvoir en éliminant les élites: comment peut-on avoir la mémoire aussi courte?