Posté par: @PhilE
ni qu'elle qualifiera de "dérapage" comme l'avait fait certains les propos de Laurence Rossignol, qui était ministre de la Famille et dont Marlène Schiappa était membre de son Cabinet, quand elle avait qualifié les vêtements "islamiques" de "prison portative".
Tout ceci concerne la place de la femme dans l'islam qui est fondamentalement différente de ce qu'elle est dans nos sociétés actuelles mais n'a aucun rapport avec la loi sur l'exhib sexuelle.
De toute manière, tu connais ma position. Je suis contre retirer les pouvoirs de police aux maires donc de décider comme ils l'entendent, en ce qui concerne le naturisme sur leur commune. Sinon, si chacun fait comme il veut ce sera l'anarchie.
Les chauffards réclameront le droit à la vitesse , les ivrognes à picoler dans les parcs et jardins sans être obligés de rentrer dans un bar.
Sur le premier paragraphe, "plus simple comme chef d'accusation": voilà un parfait exemple de détournement de la loi.
Sur le second: c'est amusant, tu utilises l'argument exactement inverse de celui de Jean-Luc Mélenchon à propos des accords d'entreprise qui primeraient sur la loi, "on ne va pas avoir un code de la route par rue".
Justement, si on donne tout pouvoir aux maires, ça peut justifier l'accusation d'anarchie, "ce qui est vrai à tel endroit ne l'est plus à tel autre, il n'y a plus égalité de la loi sur le territoire, et comment savoir, on ne peut pas connaitre les limites de chaque commune et consulter tous les arrêtés municipaux?"
Comme quoi, ton argument, on peut le retourner contre toi, tu prônes l'anarchie, un simple changement de majorité municipale et hop, la règlementation change.
"Les chauffards réclameront le droit à la vitesse , les ivrognes à picoler dans les parcs et jardins sans être obligés de rentrer dans un bar."
Tu parles du Code de la Route, qui ne relève pas des pouvoirs de police des maires (au point qu'un policier municipal ne peut pas te verbaliser pour une infraction au Code de la Route, il peut simplement te dénoncer).
Tu parles d'ivrognes et de picoler: il s'agit d'une infraction qui ne relève pas des pouvoirs de police du maire.
En revanche, un maire peut effectivement interdire la consommation d'alcool dans les lieux publics (parcs par exemple), mais sans interdiction exprès, ce n'est pas interdit.
(Personnellement, je pense qu'il conviendrait de verbaliser l'ivresse, mais pas le simple verre lors d'un pique-nique).
Je serais favorable à ce qu'un maire puisse interdire le naturisme, mais que sans interdiction, il soit autorisé, c'est la loi allemande, et avec, toujours comme en Allemagne, si on l'interdit à un endroit, on doit l'autoriser à un autre.
A l'heure actuelle, c'est interdit partout, sauf à de rares endroits.
Et l'infraction n'est pas un manquement à un arrêté municipal (simple contravention), mais un délit. :paf
L'argument "sinon ce sera l'anarchie" est vieux comme le monde et a utilisé contre toutes les libertés, même celles qui aujourd'hui nous semblent aller de soi.
Durant mes études d'histoire, je m'étais plongé sur l'opposition aux lois de la IIIème République, le "sinon ce sera l'anarchie", on l'a vu lors de la loi sur l'enseignement féminin (loi Sée sur les lycées de jeunes filles), sur le divorce, sur le droit de réunion, d'association, sur la liberté de la presse,
etc etc
jusqu'au mariage pour tous (en passant par la contraception, l'avortement etc.)
A chaque fois, on nous a annoncé la disparition de la France et de la Civilisation avec un grand C.
Et comme les Témoins de Jéhovah, le fait que la fin du monde ne se soit pas produite (elle devait déjà se produire en 2000 avec le pacs), ça ne les a pas empêché de nous l'annoncer de nouveau pour demain.
Autrement dit, l'argument "sinon ce sera l'anarchie", c'est quand on n'a vraiment rien à opposer sur le fond, et qu'on est contre la liberté, alors on utilise le "tant qu'on y est"
"tant qu'on y est, pourquoi ne pas autoriser l'inceste?", comme on a pu lire sur certaines affiches. Eh bien non, on n'y est pas!
Et personne ne songe je crois à autoriser les gens à être ivres-morts sur la voie publique ou à conduire en chauffard, comme personne ne songe non plus à autoriser les gens à se masturber dans la rue.
Pourtant, quand on parle de naturisme (regardez ce qui se dit sur la création de zones naturistes au Bois de Vincennes, par exemple), on lit des "tant qu'on y est, on va autoriser aux gens de baiser en public", et à propos de nudité, on lit "et pourquoi pas chier dans la rue, tant qu'on y est?"
Non, personne ne demande ça.
On demande simplement en gros dans les endroits où l'on est en maillot de bain, de pouvoir ne pas en mettre.
Comme en Norvège par exemple, pays modèle d'anarchie et de décadence et que le gauchisme a mené à la ruine et au chaos.
