Au moins l'article de Sud-Ouest a rappelé sa relaxe espagnole et a eu une phrase "vérité en deça des Pyrénées, erreur au-delà".
Bon, il s'est pourvu en cassation. Jusqu'ici, la C de C a toujours suivi les jugements des tribunaux dans cette matière, elle laisse aux tribunaux le pouvoir d'apprécier ce qui est ou n'est pas de l'exhibition.
Un revirement de jurisprudence? Je ne suis pas devin, je n'en sais rien, et ça n'est pas pour tout de suite, ça prendra du temps avant que la C de C se prononce.
Peut-être que d'ici-là, un changement sera venu de la part du législateur. Dans ce cas là, c'est la disposition la plus douce qui s'applique et si une nouvelle rédaction de l'article 222-32 précise que la seule nudité n'est pas suffisante pour constituer le délit, alors la C de C cassera le jugement de Pau.
"Que faire alors?" demande Jacques: interpeller les politiques, les commissions des partis qui travaillent sur la justice et les questions de société pour que cette question soit discutée, afin de ne pas manquer le coche lorsqu'il y aura un toilettage du Code Pénal.
(Toilettage nécessaire, il y a déjà eu tellement de lois pénales ces dernières années, la toute dernière étant LOPPSI II, assez largement censurée d'ailleurs par le Conseil Constitutionnel, et tellement de lois jamais appliquées car d'ici à ce qu'on ait pondu les décrets d'application une autre loi était déjà votée. Il faudra nécessairement mettre de l'ordre dans tout ça).
Préparons-nous pour avril-mai 2012, en amont (interroger candidats et partis), et en aval, une fois qu'un nouveau parlement, un nouveau gouvernement, un nouveau président (qui peut être le même, ça sera un nouveau mandat; même si les sondages actuels lui donnent un certain handicap pas évident à remonter) seront installés.
Il ne faut pas attendre le printemps 2012, c'est l'hiver prochain que les programmes s'établiront, et ce genre de réformes sur les questions de société, c'est plutôt une activité de début de mandat. Au début, on change ou du moins on essaie, ensuite on gère et on maintient.
tout ça soulève beaucoup de questions qu'on aimerait poser à la cour ...
1) il est nu et il est à 2 m du panneau plage naturiste : il est exhibitionniste ? il passe le panneau, il n'est plus exhibitionniste ?
2) pourquoi être nu est un acte d'exhibition sexuelle, mais dans un centre naturiste ça ne l'est plus? (pourtant c'est toujours en public)
3) pourquoi un centre naturiste est légal, puisque chaque pratiquant est en état d'exhibition sexuelle ?
4) les animaux sont-ils sous le coup de l'article 222-32 ?
etc...
bref , en tout cas j'admire son courage.
Si irwin était une jeune fille de 17 ans et demi, l'exhibition sexuelle serait elle toujours valable ou doit on appliquer systématiquement un principe de discrimination à l'encontre des hommes murs ?
En effet Gilles, on a vu des femmes se promener nues en pleine rue Montorgueil à Paris, et la vidéo a été une des plus "cliquées", on voit les Peta se dénuder en plein centre ville, et il n'y a pas d'interpellations.
On ne voit pas de "peta hommes".
Mais bon, une femme nue, les gens se rincent l'oeil, certains vont peut-être trouver ça indécent, mais ça ne va pas plus loin.
Un homme nu? Un exhibitionniste certainement vont penser beaucoup, et un pédophile ou un violeur en puissance, vont penser certains.
A la télé des femmes nues on en voit énormément, les photos et vidéos sur l'Internet aussi, sur les affiches, pubs etc., mais les hommes nus, c'est rare.
On a tendance à considérer qu'une femme nue ne choque pas les enfants, mais un homme si.
Je compare avec les Etats-Unis: là-bas, une femme nue est considérée comme au moins aussi choquant, voire plus, qu'un homme nu.
Dans les pays musulmans, je pense qu'une femme nue s'expose à sans doute encore plus de risques qu'un homme nu.