Je pense qu'il y a effectivement matière à s'interroger sur la manière dont les choses se sont déroulées (dénonciation, tentative d'étouffer le truc, etc ...).
Ma vision personnelle est à mi-chemin de tout ce qui a été dit : les voyeurs sont et ont été depuis longtemps une plaie, sur les plages nat comme sur les autres soit dit en passant.
Par contre, on pouvait "vivre avec" cette nuisance ... Sauf que cette manie par les temps qui courent de vouloir tout filmer et partager sur Internet, à quoi il faut ajouter la miniaturisation de l'électronique, tout ceci devient un fléau qui ne peut être ignoré et qui doit être sanctionné à la hauteur du préjudice.
Dans le cas où les photos sont conservées pour un "usage personnel", à part que les victimes ont "la chance" de ne pas s'être retrouvées exposées sur Internet, je suis désolé mais les faits n'en sont pas moins graves. C'est une perversion, pas la plus grave on sera d'accord, mais c'est indéniable.
Pour conclure, vivement les Google Glass qu'on rigole (jaune) :paf ... Tiens, ça mériterait peut-être un nouveau fil de discussion ...?
Elarno.
A jfreeman : Jacques, flemmard, c'est dommage que tu ne développes pas . 😉
Je ressens, comme Fred, qu'on ne peut considérer comme anodin ce genre d'acte . Il y a, dans toute photo prise à l'insu d'une personne, un non-respect que je trouve révoltant . Le droit français, contrairement à d'autres, condamne de tels agissements et j'en suis bien d'accord .
Pour autant, vis à vis des personnes photographiées, en l'occurence des adolescentes, il est sûrement essentiel de ne pas dramatiser en en parlant avec elles . Il y aurait là un élément traumatisant qui pourrait être bien pire que l'action du voyeur .
Il est bien plus important d'apprendre aux jeunes gens à se défendre ou à supporter psychologiquement certaines agressions plutôt que de crier à tout bout de champ :"Au secours, on m'agresse !"
Quant à la presse, c'est ici, comme souvent, tristement racoleur . Là aussi un travail d'éducation s'impose, pour apprendre à repérer et démonter les dérives journalistiques . Mais qui le fait ???
A lolo 63 : Pour ce qui est de la mini-camera, tout appareil est comme la langue d'Esope : Le meilleur ou le pire suivant l'usage qu'on en fait . L'appareil n'est rien, c'est l'homme derrière qui compte .
Quant aux violences faites aux femmes, lesquelles laisse-t-on passer ? Certains s'en "arrangent" sans doute, mais d'autres non, et je me flatte de faire partie de ceux là . Reste à cerner lesdites violences, car les violences psychologiques, invisibles sur le moment, ne sont pas toujours les moindres ...... 😐
Quant aux violences faites aux femmes, lesquelles laisse-t-on passer ? Certains s'en "arrangent" sans doute, mais d'autres non, et je me flatte de faire partie de ceux là . Reste à cerner lesdites violences, car les violences psychologiques, invisibles sur le moment, ne sont pas toujours les moindres ...... 😐
J'ai bien compris que tu faisais partie du groupe des gens biens.
Comme tu sais où se cache la violence invisible, et que tu la trouve inacceptable, j'aimerai, s'il te plait, que tu m'éclaire sur la manière dont je dois percevoir la section photo du site où nous débattons.
Lolo63, j'ai l'impression que tu as du mal à faire la différence entre faire des photos de soi et les publier ou les montrer de façon volontaire et faire des photos d'autrui, les publier, les utiliser à leur insu ... :#
Vous avez tellement de bonne morale et tout ce qu'il faut d'éthique, que vous n'avez jamais exploré la section photo, même après que j'en ai parlé hier ?
Ce ne sont pas des gens qui publient leur propre photo (ou il y en a très peu).
Et les 40 connectés en permanence, il sont là pour quoi vous croyez ?
Un des liens, pour vous macher le travail.
http://www.lenaturisme.fr/modules.php?ModPath=td-galerie&ModStart=gal
Vous avez tellement de bonne morale et tout ce qu'il faut d'éthique, que vous n'avez jamais exploré la section photo, même après que j'en ai parlé hier ?
Ce ne sont pas des gens qui publient leur propre photo (ou il y en a très peu).
Et les 40 connectés en permanence, il sont là pour quoi vous croyez ?Un des liens, pour vous macher le travail.
http://www.lenaturisme.fr/modules.php?ModPath=td-galerie&ModStart=gal
Certaines choses que tu écrit sont pertinentes mais tu amalgamme un peu tout et interprètes les choses un peu de travers et contradictoire; si on suit ton raisonnement, dans ce cas tous les naturistes sont des exhibitionnistes et des victimes et le naturisme n'existes pas.Tu mélanges tout,et je dois dire qu'en écrivant sur lesboucs émissaires etc..tu ne fait pas mieux en essayant de déplacer le sujet vers les viols, photos du site...le sujet principal reste quand le droit à l'image de façon encadré par la loi.Tu ne te promenarai pas sur les plages avec un appareil photos , caché dans les buissons pour avoir autant besoin de défendre ce type?
Il serait de bon ton de s'offusquer un peu de la présence des galeries de photographies que l'on a sur le site.
Certaines de ces photos sont anciennes.
Je suis pas certain qu'à l'époque les gens étaient d'accord pour voir leur image numérisées puis mise en ligne sur internet (qui n'existait pas encore).
Oh, et sinon, il faudrait peut être qu'un modérateur valide les photos proposées :
http://www.lenaturisme.fr/modules.php?ModPath=td-galerie&ModStart=gal&op=img&galid=3&pos=-14356
Message édité par : fuiff / 15-07-2013 14:37
Et puis, est ce qu'on est certain que certaines photos de jeunes filles aient étaient prises avec leur autorisation : http://www.lenaturisme.fr/modules.php?ModPath=td-galerie&ModStart=gal&op=img&galid=2&pos=-3245
Permettez-moi d'en douter.
C'est drôle un sujet qui s'offusque des voyeurs qui prennent des photos en cachette, est de retrouver en lien sur ce site le genre de photos qu'aurait pu prendre ce voyeur anglais.
Message édité par : fuiff / 15-07-2013 14:39
Pour moi c'est simple : TOUTES les photos d'où qu'elles viennent et prises à l'insu des modèles, encore plus mineur(e)s, l'ont été en violation de leur droit à l'image.
Le problème c'est que le droit d'agir appartient au modèle involontaire où à des proches, car s'il y a infraction pénale c'est plus que probablement prescrit et au civil ce n'est pas exclu non plus...
Ouf, quelqu'un l'a dit...(je parle du message de Fuiff).
Je rajouterai, que le milieu naturiste est censé être le dernier îlot où le corps des femmes n'est pas marchandisé.
Vous ne voyez pas une "violence silencieuse", pour reprendre l'expression de Sanglier, dans le fait que dans cet ultime refuge, ces images soient données en pature aux gens qui recherchent de l'érotisme sur internet ? (ça m'étonnerai que les 40 connectés permanents soient là avec une démarche sociologique)
Je pourrais faire durer le plaisir pour mieux montrer que j'ai raison, mais on voit bien déjà que certains s'arrangent bien de ces galeries photos....il ne voient pas ce qu'il peut y avoir de gênant.
Je ne les accuse pas. Pas plus que le voyeur de plage il n'ont consience de l'impact que ça peut avoir.
"S'indigner à bon compte", selon l'expression d'un autre forumeur, c'est bien garder un voile sur d'autres endroits.
C'est pour ça que je n'aime pas les raisonnements binaires, et la division du monde en bons et méchants... il y a souvent des gens qui ne font pas exprès, d'autres qui ne sont pas irréprochables etc... etc... Pour faire cohabiter tous ces gens il faut beaucoup d'humanité et ne pas se cantonner aux raisonnements faciles.
Message édité par : lolo63 / 15-07-2013 15:06
Oh, et sinon, il faudrait peut être qu'un modérateur valide les photos proposées :
http://www.lenaturisme.fr/modules.php?ModPath=td-galerie&ModStart=gal&op=img&galid=3&pos=-14356Message édité par : fuiff / 15-07-2013 14:37
Il s'agit de la peinture de Rudolf Hess, nazi ayant peut-être voulu trahir Hitler en 1941 en se rendant en Grande Bretagne pour négocier la paix (je ne suis pas historien et il y a pas mal de controverse à ce sujet).
Il n'empèche que Rudolf Hess était un naturiste convaincu et que son portrait à toute sa place dans cet album (par contre, je préfèrerais un cadrage plus serré pour supprimer cet insigne honni, ou un remplacement par une photo "en civil", il y en a).
C'est bien de débattre et de s'exprimer librement et avec modération pour échanger des idées 😀 . Il ne s'agit pas de querelles de personnes.
On dit à peu près tous la même chose, voler des images à l'insu des personnes photographiées n'est pas acceptable ... surtout si au détour d'un site internet on retrouve ces photos 😮 .
On peut imaginer tous les contrôles / protestations etc... on ne débusquera jamais le petit matin armé d'un méga-zoom ou d'une mini caméra pour chasser des culs 😎 là où ils s'exposent volontairement.
Par contre on doit pouvoir mieux investiguer pour saisir tous ceux qui diffusent les images d'autrui, qui plus est de nus. Mais ça n'intéresse pas beaucoup les brigades spécialisées sur internet 😕 . Il n'y a pas d'enjeu, on laisse même sévir les prédateurs et pédophiles qui sont un véritable fléau social 😐 . Alors j'imagine s'il s'agit de quelques photos de fesses bronzées 😉 ...
Le droit à l'image est bien réglementé mais faire valoir ce droit n'est pas simple.
N'oublions pas que c'est volontairement que nous montrons notre corps. Dans l'inconscient collectif il y a l'amalgame entre sexe,nudité, exhibitionnisme... les petits pervers surfent sur la vague et sauf exception ne risquent vraiment pas grand chose.
Moi je me suis fait une philosophie, je ne peux pas échapper aux pervers malicieux embusqués 😐 . qu'ils fassent des zoom, des videos de toutes les parties de mon corps si ça les fait bander, j'ai peu de moyens pour les en empécher :# . Mon anatomie est tellement semblable à celui de 3 milliards de femmes que ça ne me semble vraiment pas une exclusivité 😀 .
