😕 Ne pas parler du droit à l'image, parce qu'on ne parlerait pas assez des viols, mon pauvre ami, tu t'enfonces de plus en plus.
Quant à la pendaison, elle serait peut être à remettre à l'ordre du jour...
😕 Ne pas parler du droit à l'image, parce qu'on ne parlerait pas assez des viols, mon pauvre ami, tu t'enfonces de plus en plus.
Quant à la pendaison, elle serait peut être à remettre à l'ordre du jour...
Sur la pendaison, ça ne m'étonne pas de toi.
Sur le droit à l'image, tu vois, ce qui apporte de l'eau au moulin de mon raisonnement, c'est que pendant que vous dénoncez le type du Cap d'Agde, vous ne trouver rien à redire à la section "photo" du forum qui est là pour engranger des revenus publicitaires.
Comme vous dénoncer l'un, vous pouvez garder la conscience tranquille sur l'autre.
Message édité par : lolo63 / 14-07-2013 11:10
Il n'y a pas de section photos sur le forum. De plus, des photos naturistes de personnes consentantes, où est le problème ?
Si, regarde en haut de ton écran. Il y a un menu photos qui renvoie à diverses collections de photos de naturistes ou de nus.
Les gens ont donné leur consentement à un proche il y a 20 ans. Ils se retrouvent sur un site où il y a en permanence 35 connectés (ça fait combien par an ?), associé à des pubs pour des site "coquins" [edit : parfois, dans le labyrinte je n'arrive plus à retrouver la proposition de "chat coquin").
Les photos sont classées par thèmes...par exemple, la rubrique "femmes" est la plus fournie. Référencé par les moteurs de recherches. Sur les 35 connectés, aucun membre inscrit.
Certes, ces photos sont sans doute libres de droit, mais au niveau de l'éthique naturiste, je ne sais pas si ça autorise les leçons de morale.
Message édité par : lolo63 / 14-07-2013 11:46
lolo63 a passablement raison, parce que franchement c'est s'indigner à bon compte que de taper sur un pauvre voyeur qui s'est fait choper (et le cas échéant jouis de s'être fait prendre, ça fait partie du jeu dans le voyeurisme, n'importe quel psy pourra confirmer).
Nous vivons dans une société de l'image, et certains s'y prennent très mal pour en profiter.
...
Le problème n'est pas dans le voyeur . En commettant son acte, avec ou sans photos, d'une part, il prend ses responsabilités quant aux risques juridiques (outre celui, eventuellement, de se faire casser la figure par un proche des personnes observées), d'autre part, en lui, il entretient un système névrotique qui ne doit pas lui donner grand bonheur !
Le vrai problème est pour la personne vue qui peut ressentir cela comme un viol visuel et donc, comme pour tout phénomène de cet ordre, percevoir cela comme une salissure .
Cr'est en cela que ce type d'acte est grave .
Oui Sanglier, le voyeurisme à un impact négatif sur la personne regardée, j'espère que tu as compris que mon propos n'est pas de nier ça.
Mais comme je suis un peu "casse bombon" (je fait de l'internet pour échanger des idées, ce n'est pas possible sans contradction), je fais remarquer que l'indignation facile cache autre chose.
Dans le cas présent, les média font dans le spectaculaire. Pourtant, dans le même type de journaux, il ne me semble pas avoir déjà lu des articles de fond, par exemple sur l'emprise qu'a le marché de la pornographie sur nos mentalités et nos libertés.
Sur l'histoire du voyeur au Cap d'Agde, je trouve que le plus intéressant est que ce type d'appareil miniaturisé est un marché, qui ne sent pas bien bon, mais celui qui indigne est le type qui à des problèmes psychologiques.
Cette histoire aura un impact négatif sur les jeunes filles, probablement plus du fait de leur médiatisation que de l'attitude du voyeur lui même.
Je ne sais pas si c'est volontaire ou pas, mais dans ce genre d'histoire on inculque aussi aux jeunes filles que c'est très grave d'être regardé, qu'elles sont fragiles etc...
Dans le même temps on s'arrange bien, selon moi, d'autres genres de violences pour les femmes.
Enfin, je ne suis pas capable de l'expliquer en quelques lignes, mais je pense que cette indignation à bon compte sert aussi à détourner l'attention de ces choses dont on s'arrange bien.
Le problème n'est pas dans le voyeur . En commettant son acte, avec ou sans photos, d'une part, il prend ses responsabilités quant aux risques juridiques (outre celui, eventuellement, de se faire casser la figure par un proche des personnes observées), d'autre part, en lui, il entretient un système névrotique qui ne doit pas lui donner grand bonheur !
Le vrai problème est pour la personne vue qui peut ressentir cela comme un viol visuel et donc, comme pour tout phénomène de cet ordre, percevoir cela comme une salissure .
Cr'est en cela que ce type d'acte est grave .
Message édité par : lolo63 / 14-07-2013 16:20
Cette histoire aura un impact négatif sur les jeunes filles, probablement plus du fait de leur médiatisation que de l'attitude du voyeur lui même.
Je ne sais pas si c'est volontaire ou pas, mais dans ce genre d'histoire on inculque aussi aux jeunes filles que c'est très grave d'être regardé, qu'elles sont fragiles etc...
Dans le même temps on s'arrange bien, selon moi, d'autres genres de violences pour les femmes.
Enfin, je ne suis pas capable de l'expliquer en quelques lignes, mais je pense que cette indignation à bon compte sert aussi à détourner l'attention de ces choses dont on s'arrange bien.
:# Pas le temps, ni la volonté de développer, mais je suis bien d'accord avec ton analyse.
Oui Sanglier, le voyeurisme à un impact négatif sur la personne regardée, j'espère que tu as compris que mon propos n'est pas de nier ça.
Mais comme je suis un peu "casse bombon" (je fait de l'internet pour échanger des idées, ce n'est pas possible sans contradction), je fais remarquer que l'indignation facile cache autre chose.
Dans le cas présent, les média font dans le spectaculaire. Pourtant, dans le même type de journaux, il ne me semble pas avoir déjà lu des articles de fond, par exemple sur l'emprise qu'a le marché de la pornographie sur nos mentalités et nos libertés.
Sur l'histoire du voyeur au Cap d'Agde, je trouve que le plus intéressant est que ce type d'appareil miniaturisé est un marché, qui ne sent pas bien bon, mais celui qui indigne est le type qui à des problèmes psychologiques.Cette histoire aura un impact négatif sur les jeunes filles, probablement plus du fait de leur médiatisation que de l'attitude du voyeur lui même.
Je ne sais pas si c'est volontaire ou pas, mais dans ce genre d'histoire on inculque aussi aux jeunes filles que c'est très grave d'être regardé, qu'elles sont fragiles etc...
Dans le même temps on s'arrange bien, selon moi, d'autres genres de violences pour les femmes.
Enfin, je ne suis pas capable de l'expliquer en quelques lignes, mais je pense que cette indignation à bon compte sert aussi à détourner l'attention de ces choses dont on s'arrange bien.
Je ne comprends pas, d'un coté on se plaint de certains faits qui ne sont ou ne seraient pas dénoncés et en même temps on trouve qu'on parle trop de celui-là ... Va vraiment falloir m'expliquer ...
Ce n'est pas parce qu'il y a plus grave qu'il faut laisser faire ce genre de personnes ... Sinon, c'est la porte encore plus grande ouverte à plein de saloperies ... Parce qu'après tout, dans ces conditions, pourquoi condamner pour viol alors qu'il n'y a pas mort ... mon raisonnement par l'absurde est juste là pour faire réagir et ne traduit en aucun cas ma façon de penser
Et pour revenir sur un de tes messages précédents qui parlait de 150 viol par jour, donc 15 sans doute dans le Var, révise tes calculs ...
J'ai l'impression qu'on extrapole beaucoup. Pour résumer mon point de vue personnel :
- non le photographe clandestin n'est pas une victime sauf de lui-même et de sa probable misère psychologique mais dont les autres n'ont pas à pâtir.
- Ce n'est pas la question d'accepter ou non d'etre regardé (e) ou non qui se pose ici. C'est celle de pouvoir choisir celui ou celle qui fixera son image. Alors là j'entendrais qu'on inculquerait aux jeunes filles, dont au passage l'anonymat est preservé en quelque sorte la honte du corps. Ah bon ? Donc pour ne pas avoir honte de leur corps elles (ou ils d'ailleurs) devraient accepter de se laisser filmer ou photographier sans sourciller par quiconque le voudrait sans donner leur avis. Elles ne seraient donc maitresses ni de leur image ni de leur corps. Pas vraiment ma conception de la liberté.
Alors certes il y a plus grave. Mais le côté totalement anodin que donnent certains me laisse franchement perplexe...
Message édité par : fp-nadr / 14-07-2013 21:37
| Et pour revenir sur un de tes messages précédents qui parlait de 150 viol par jour, donc 15 sans doute dans le Var, révise tes calculs ... ... |
Exact, 1,5 :=!
| Mais le côté totalement anodin que donnent certains me laisse franchement perplexe... ... |
Ce soir tu pourra dormir en paix en te disant que toi au moins, tu es du bon côté de la morale... c'est bien 😉
Message édité par : lolo63 / 14-07-2013 21:52
:b Question Liberté, j'aimerais bien emmener quelqu'un chez moi, pour faire gratos le ménage. Je peux, je peux, je suis libre de récupérer une femme, pas forcément jeune, mais capable de travailler toute la journée pour un quignon de pain. Vous ne m'accuserez pas d'esclavagisme, au moins ?
Répondez moi vite, la poussière s'accumule.
