Jen'ai pas la culture juridique nécessaire pour en être sûr, mais tout de même, il me semble bien que, nue ou habillée, il n'est pas autorisé de prendre une personne isolée en photo sans son consentement .
En foi de quoi, que ces machos, manipulateurs de surcroit, nous fichent la paix ! 😐
Allez je vais retomber dans l'auto-pub 😉
Pour le principe général du droit à l'image :
http://www.naturismedroit.net/droit-civil/15-droit-a-limage
Un peu de jurisprudence :
http://www.naturismedroit.net/droit-civil/38-jurisprudence-droit-image
Et pour les images de mineurs :
http://www.naturismedroit.net/droit-civil/26-cas-particulier-des-images-de-mineurs
Bonne fin de journée à toi !
j'adore la photo et la vidéo, mais je n'ai jamais amené d'appareil photo ou de caméscope sur une plage naturiste.
Le naturisme, c'est être nu, je ne vois pas ce qu'un appareil électronique vient faire sur une plage, ne serait t'il pas plus simple d'interdire tout appareil électronique sur les plages ? cela aurait aussi le mérite, de couper l'addiction au smartphone(maladie de plus en plus rependue)...
Alors d'après l'article du Midi Libre parle de caméras de surveillance sophistiquées qui surveille ces comportements.
Je suis encore plus scandalisée que des caméras de grande précision nous surveille à 400m.
C'est qui les voyeurs :# 😎
Voici l'article du Midi Libre :
http://www.midilibre.fr/2013/07/12/le-britannique-filmait-des-ados-nues-sur-la-plage,733213.php
Effectivement il y a une vidéo-surveillance précise sur les plages de la zone naturiste du Cap...
Là je suis réservé. Raison de plus pour que je n'y aille pas. Mais bon celui qui s'est fait prendre reste un voyeur, caméra ou pas.
D'ailleurs d'après ce même article c'est les plagistes autour qui ont repéré cet agissement-là. La vidéo-surveillance n'y est pour rien, elle est sans doute plus là pour repérer les vrais comportements sexuels.
Elle a du être déclarée à la cnil...
En tout cas la présence de ces caméras, même si elle surprend, n'excuse en rien les agissements de l'homme à la caméra-porte-clés...
Message édité par : fp-nadr / 13-07-2013 19:48
😛 D'un autre côté, c'est plutôt rassurant d'apprendre qu'au Cap, on fait des efforts pour détecter ceux qui ont entaché sa réputation naturiste.
Mais, bon, caméras de surveillance, plagistes, que d'inconvénients et que de dépenses pour avoir le droit de ne pas porter de vêtements.
Grace à l'article du Midi Libre, des tas de gens auront l'idée d'acheter une mini caméra, les adolescentes filmées auront à faire une psychothérapie plus tard, les bons mâles protecteurs qui auront pu affirmer leur désaprobation pourront continuer à consommer du porno légal qui exploite la détresse de jeunes femmes violées pendant leur enfance... on tient un pervers, c'est ça l'essentiel.
Certes, on ne peut pas aprouver l'activité de ce britanique. Le mal qu'il fait est la réduction du sentiment de confiance des femmes, en particulier sur les plages naturistes. Mais il n'a pas eu cette intention. Il n'a apparement pas été assez malin pour passer inaperçu, mais il n'aurai sans doute pas fait beaucoup de mal s'il n'avait pas servi de bouc emissaire, et de prétexte pour se donner une bonne conscience... je dénonce une cible facile, comme ça moi même je suis au dessus de tout soupçon en ce qui concerne la bonne moralité. C'est le début des sociétés totalitaires, trouver des boucs émissaires... ils sont souvent à la fois assez inoffensifs et on à quand même quelque chose à leur reprocher. Je me demande pourquoi on choisi toujours les plus faibles parmis eux. Lui regarde et reste en retrait pendant que le bon père de famille empêche sa femme de respirer. C'est ça la bonne morale.
Grace à l'article du Midi Libre, des tas de gens auront l'idée d'acheter une mini caméra, les adolescentes filmées auront à faire une psychothérapie plus tard, les bons mâles protecteurs qui auront pu affirmer leur désaprobation pourront continuer à consommer du porno légal qui exploite la détresse de jeunes femmes violées pendant leur enfance... on tient un pervers, c'est ça l'essentiel.
Certes, on ne peut pas aprouver l'activité de ce britanique. Le mal qu'il fait est la réduction du sentiment de confiance des femmes, en particulier sur les plages naturistes. Mais il n'a pas eu cette intention. Il n'a apparement pas été assez malin pour passer inaperçu, mais il n'aurai sans doute pas fait beaucoup de mal s'il n'avait pas servi de bouc emissaire, et de prétexte pour se donner une bonne conscience... je dénonce une cible facile, comme ça moi même je suis au dessus de tout soupçon en ce qui concerne la bonne moralité. C'est le début des sociétés totalitaires, trouver des boucs émissaires... ils sont souvent à la fois assez inoffensifs et on à quand même quelque chose à leur reprocher. Je me demande pourquoi on choisi toujours les plus faibles parmis eux. Lui regarde et reste en retrait pendant que le bon père de famille empêche sa femme de respirer. C'est ça la bonne morale.
On essaie de noyer le poisson dans l'eau... pour passer inaperçu...
Grace à l'article du Midi Libre, des tas de gens auront l'idée d'acheter une mini caméra, les adolescentes filmées auront à faire une psychothérapie plus tard, les bons mâles protecteurs qui auront pu affirmer leur désaprobation pourront continuer à consommer du porno légal qui exploite la détresse de jeunes femmes violées pendant leur enfance... on tient un pervers, c'est ça l'essentiel.
Certes, on ne peut pas aprouver l'activité de ce britanique. Le mal qu'il fait est la réduction du sentiment de confiance des femmes, en particulier sur les plages naturistes. Mais il n'a pas eu cette intention. Il n'a apparement pas été assez malin pour passer inaperçu, mais il n'aurai sans doute pas fait beaucoup de mal s'il n'avait pas servi de bouc emissaire, et de prétexte pour se donner une bonne conscience... je dénonce une cible facile, comme ça moi même je suis au dessus de tout soupçon en ce qui concerne la bonne moralité. C'est le début des sociétés totalitaires, trouver des boucs émissaires... ils sont souvent à la fois assez inoffensifs et on à quand même quelque chose à leur reprocher. Je me demande pourquoi on choisi toujours les plus faibles parmis eux. Lui regarde et reste en retrait pendant que le bon père de famille empêche sa femme de respirer. C'est ça la bonne morale.On essaie de noyer le poisson dans l'eau... pour passer inaperçu...
Oui oui, tu as bien compris, c'est ce que je viens de dire.
Je veux bien croire qu'il y a des gens plus pervers et plus dangereux que ce type, mais je ne pense pas que ce soit une raison pour dire de façon quasi explicite que ce qu'il a fait n'est pas grave !
Pensez plutôt aux jeunes filles (dans ce cas-là) qui ont à souffrir de ce genre de comportements !
Si ma propre fille avait fait partie de ces jeunes filles, j'aurai sans doute très mal pris les quelques justifications que j'ai pu lire ici ! 😐
Elles me surprennent et le mot est faible...
bonjour a tous ce sont ses gens qui nous pourris la vie pour moi ce n est rien que de le vermine pour nous et la société dans le quel nous vivon de tel comportement devrais etre trés séverenent punis
C'est un bon sujet pour pouvoir s'attaquer à la moralité de l'autre, et je crois que ça sert à ça.
Le voyeurisme est quelque chose de malsain, c'est évident.
Mais il ne fait du mal à la personne regardée (ou potentiellement regardée) que si il est su. Ce genre d'article en fait une bonne publicité. Les adolescentes regardées se trouvent au centre d'une affaire "grave", et le type, qui a surement un problème psychologique, mais ne commet pas non plus l'acte le plus grave en s'adonnant au voyeurisme, est présenté comme un ennemi public dangereux. Au far-west il serait pendu, là il se suicidera peut être tout seul.
Il y a toujours eu ce genre d'article dans les journaux où de temps en temps on présente un type du même genre comme un dangereux criminel, et le journaliste peut en rajouter en montrant sa bonne morale.
A côté de ça il y a 150 viols par jour en France (donc une quinzaine dans le Var...est-ce que Var Matin en parle ?), que, même si on est en progrés de ce côté là, on a au contraire la facheuse tendance à vouloir taire.
Aujourd'hui on fait des progrès dans la reconnaissance du viol. Mais je me souviens d'un article dans le journal quand j'étais ado, qui parlait d'un mec qui s'était fait chopper, avec un petit miroir je crois, à essayer d'apercevoir des filles dans les toilettes. Et le journaliste de prendre un ton très lyrique pour dénoncer l'odieux personnage. A cette époque, les victimes de viol étaient le plus souvent niées. Et ce genre d'affaire, selon moi, comme au far-west... sert à désigner des boucs émissaires qui focalisent l'attention.
Je veux bien croire qu'il y a des gens plus pervers et plus dangereux que ce type, mais je ne pense pas que ce soit une raison pour dire de façon quasi explicite que ce qu'il a fait n'est pas grave !
Pensez plutôt aux jeunes filles (dans ce cas-là) qui ont à souffrir de ce genre de comportements !Si ma propre fille avait fait partie de ces jeunes filles, j'aurai sans doute très mal pris les quelques justifications que j'ai pu lire ici ! 😐
