Bjr,
Etant d'ille et vilaine je connais les 3 plages citées, et je m'inquiétais de ne pas connaitre celle de St Malo.
Pour l'article sur OF, Le comité local en lien avec la FFN ne pourrait il pas faire parvenir au journal une explication de texte de L'art 222-32 et demandé son insertion dans le journal. Cette explication redigé par un avocat serait utilisé à chaque parution d'article litigieux
Bjr,
Etant d'ille et vilaine je connais les 3 plages citées, et je m'inquiétais de ne pas connaitre celle de St Malo.Pour l'article sur OF, Le comité local en lien avec la FFN ne pourrait il pas faire parvenir au journal une explication de texte de L'art 222-32 et demandé son insertion dans le journal. Cette explication redigé par un avocat serait utilisé à chaque parution d'article litigieux
Tu as l'air de présenter l'article 222-32 comme clair.
Or, il est ce qu'en décident les autorités: si un policier estime qu'elle ne faisait rien d'autre que se bronzer, on lui demande de se rhabiller.
Mais si les policiers, procureurs, estiment que c'est de l'exhibition sexuelle, elle peut être poursuivie, et elle peut être condamnée.
Et là, je parie qu'on sortirait "c'est une plage familiale, il y a des enfants".
Eh oui, pour ces gens-là, il n'y a de nudité que sexuelle, et le simple fait qu'on vous voie nue caractérise l'exhibition, exhibition sexuelle puisque la nudité est forcément sexuelle. Et on nous dirait aussi "il y a des plages naturistes, pourquoi n'y êtes-vous pas allée?"
Nous n'avons pas de jurisprudence, nous n'en aurons probablement pas sauf coup de chance (il faudrait vraiment plusieurs jugements allant tous dans le même sens).
Alors, que faire?
A mon avis, obtenir de Madame Belloubet, notre Garde des Sceaux (et professeur de droit) quelque chose d'officiel, comme l'avait été il y a 30 ans et des poussières, bientôt 35, une circulaire aux procureurs leur enjoignant de ne plus poursuivre les femmes se bronzant seins nus.
C'était le sens du Manifeste pour la dépénalisation de la nudité, rédigé par Natitude il y a de cela maintenant plus d'une quinzaine d'années. Mais la présidentielle de 2002, avec Jospin éliminé et un second tour Chirac - Le Pen, avait fait qu'il avait été difficile de considérer cette question comme prioritaire.
A ce jour, les tentatives de soulever la QPC (question prioritaire de constitutionnalité) au sujet de l'imprécision de l'article 222-32 n'ont pas été retenues. 😕
On laisse donc chacun apprécier à sa guise ce qui relève ou non de l'exhibition sexuelle.
Face à une personne nue, celui ou celle qui se sent genée n'est pas obligé de regarder, ni d'appeler les forces de l'ordre. On a le même comportement dans les musées ou des parents interdisent à leurs enfants de "regarder" des oeuvres ou la nudité est flagrante et ou d'autres laissent faire, expliquent même pour certains.
Détourner son regard ou ignorer la nudité ne doit pas être si difficile.
Face à une personne nue, celui ou celle qui se sent genée n'est pas obligé de regarder, ni d'appeler les forces de l'ordre. On a le même comportement dans les musées ou des parents interdisent à leurs enfants de "regarder" des oeuvres ou la nudité est flagrante et ou d'autres laissent faire, expliquent même pour certains.
Détourner son regard ou ignorer la nudité ne doit pas être si difficile.
Il se trouve que j'emmène souvent (une à deux fois par mois) mes enfants au musée, et que j'y vois un certain nombre d'enfants.
Je n'ai pas vu de "parents interdisent à leurs enfants de "regarder" des oeuvres ou la nudité est flagrante": ces gens-là ne vont tout simplement pas dans les musées.
J'ai eu moult fois en revanche l'occasion de voir que les parents qui emmènent leurs enfants dans les musées ou expositions, laissent leurs enfants regarder ces tableaux, et même les commentent avec eux.
Le seul problème, c'est que ces parents qui emmènent leurs enfants au musée sont une infime minorité.
Lors d'une réunion de parents d'élèves, j'ai demandé pourquoi les centres de loisirs n'emmenaient pas les enfants dans les musées. Et on m'a répondu qu'on le fait pour les collèges et lycées, mais pas pour l'école primaire parce que ça ne les intéresserait pas.
Ah bon? Mon fils, alors en maternelle, m'a dit "papa, je veux visiter tous les musées!"
C'est comme la musique classique, les bons plats etc., si l'on n'a pas goûté on ne sait même pas que ça peut vous intéresser.
Le fait est que quand j'ai proposé à mes voisins (pourtant "CSP+") d'aller ensemble avec les enfants visiter tel ou tel lieux (en l'occurrence c'était la basilique de St-Denis), on m'a répondu "tu sais, je peux avoir des réductions à Eurodisney" :(.
Je reprends le propos de Samirbouss: bien sûr, on n'est pas obligé de regarder, mais je l'invite à regarder les réactions face à Constance, celle qui il y a quelques jours a montré sa poitrine sur France Inter dans sa chronique consacrée à la pudibonderie.
Elle a reçu des menaces de viol et de mort cette femme!!!!
Or, là, c'était à la radio, donc elle n'a rien imposé à qui que ce soit, les gens n'ont même pas eu à regarder ailleurs. Ne voient sa poitrine que ceux qui vont sur Youtube ou autres voir la vidéo, donc il s'agit de quelque chose de totalement volontaire.
Mais non, c'est trop pour eux!
A partir du moment où pour ces gens-là la nudité est forcément provocante et objet de honte, le simple fait qu'une personne disent (et montre) "eh bien moi, même pas peur et même pas honte", ça les perturbe trop.
Comme lors du PACS (on a dit la même chose lors du mariage pour tous) ce député qui disait "imaginez l'horreur, pour un homme, de se réveiller le matin avec un barbu dans son lit".
Mais bon sang, on peut comprendre que pour lui ça serait l'horreur, mais personne ne l'y oblige!!!! Il dort avec qui il veut (ou qui veut bien partager son lit), ce monsieur. Mais non, parce qu'à lui ça lui fait horreur, il faudrait que ça fasse horreur à tout le monde!
Là est le problème en fait: un certain nombre de personnes apprécient la nudité chez les autres et apprécient d'être nues; un certain nombre apprécient la nudité chez les autres, mais ont peur ou honte d'être nues; un certain nombre de gens, la nudité des autres, sans qu'ils l'apprécient particulièrement, ne les gêne pas pour autant. Un certain nombre sont gênés par la nudité d'autrui, mais sans pour autant estimer que ça vaudrait le coup de l'interdire. Et un certain nombre sont choqués quand ils voient de la nudité et estiment que ça devrait être interdit, et il y a encore plus, ceux qui sont choqués dans l'absolu, la simple idée que la nudité ne soit pas interdite, qu'elle soit par exemple acceptée dans des lieux naturistes, ou même, simplement chez soi, ça les met hors d'eux-mêmes.
L'état de l'Utah (c'est chez les mormons, aux Etats-Unis) interdit ainsi de dormir nu!!!!!
(Je me demande bien comment ils peuvent vérifier), de même qu'à Singapour, il est interdit d'être nu chez soi (même remarque).
Pour ces gens, même chez soi, ça doit être interdit.
Après, dans les catégories que j'ai énumérées (j'ai omis "j'aime être nu mais ne supporte pas la nudité des autres", parce qu'elle doit être assez faible), tout est une question de proportions: ça varie presque du tout au tout selon les pays, les religions, les milieux sociaux ou plus encore culturels.
La naturiste était sur une grande plage du coin, ce qui est plus compliquée, beaucoup plus de risque à le faire dans une foule textile.
Sur certaines plage dicrètes du coin non naturistes, on peut éventuellement rencontrer des naturistes et un mimétisme se produit parfois. Souvent avec le naturisme de baignade. une personne se baigne nue et d'autre finalement vont tenter la même chose.
la configuration de la plage est très importante pour permettre cela.
Ces plages discrètes doivent aussi rester secrètes.
Comme lors du PACS (on a dit la même chose lors du mariage pour tous) ce député qui disait "imaginez l'horreur, pour un homme, de se réveiller le matin avec un barbu dans son lit".
Mais bon sang, on peut comprendre que pour lui ça serait l'horreur, mais personne ne l'y oblige!!!! Il dort avec qui il veut (ou qui veut bien partager son lit), ce monsieur. Mais non, parce qu'à lui ça lui fait horreur, il faudrait que ça fasse horreur à tout le monde!
il m'est arrivé de partager un lit avec un naturiste, j'étais nu et lui aussi, et je confirme que je ne suis pas mort. Je n'ai même pas eu la moindre affection oculaire! 😉
.
Comme lors du PACS (on a dit la même chose lors du mariage pour tous) ce député qui disait "imaginez l'horreur, pour un homme, de se réveiller le matin avec un barbu dans son lit".
Mais bon sang, on peut comprendre que pour lui ça serait l'horreur, mais personne ne l'y oblige!!!! Il dort avec qui il veut (ou qui veut bien partager son lit), ce monsieur. Mais non, parce qu'à lui ça lui fait horreur, il faudrait que ça fasse horreur à tout le monde!il m'est arrivé de partager un lit avec un naturiste, j'étais nu et lui aussi, et je confirme que je ne suis pas mort. Je n'ai même pas eu la moindre affection oculaire! 😉
.
J'ai un barbu dans mon lit toutes les nuits, et je n'en souffre pas.
Message édité par : jean-mi77 / 04-09-2018 12:25
par étymologie, exhiber vient de exhibeo, qui signifie "montrer, faire voir, présenter; produire en justice", et sexe de "sexus" qui vient lui même de "seco" (division), et désigne donc en autres "L'ensemble des caractères masculins ou féminins" (ce qui nous coupe en deux groupes physiquement distincts).
Donc en tout rigueur, exhibition sexuelle signifie : "faire voir l'un des caractères qui nous différencie entre hommes et femmes".
Bon, a ce titre là, on peut interdire beaucoup de choses ! Quoi qu'il en soit, c'est que ce n'est pas parce que l'on voudrait définir l'exhibition d'une certaine façon que la justice suit forcément cette définition.
Dans tous les cas, il faudrait clairement que ce soit plus précis dans la loi.
Le naturisme n'est pas un délit, si non il serait tous simplement interdit!
La définition du naturisme ne devrait-t-elle pas entrer dans la lois, de façon à ce que les naturistes ne puissent pas être inquiéter par une lois qui ne les concernent pas?
Les influences que nous subissons vont faire que le naturisme ou tout ce qui touche à la nudité de près ou de loin vont être de plus en plus attaqués soit verbalement soit physiquement l'intolérance et les violences devenant le lot commun.
Je consultais hier des ouvrages dans un magasin sur la nudité et l'histoire de l'art, en vente dans un rayon, on est venu me traiter publiquement de connard et de pervers ! Personne n'a rien dit.
Voici le communiqué FFN/APNEL qui a été adopté le 8 septembre dernier et qui est diffusé largement depuis hier à la presse. Il sera également distribué sur le stand naturiste de la Fête de l'Huma ce WE du 14 au 16 septembre et adressé aux groupes parlementaires ainsi qu'aux associations d'élus locaux.
Chacun de vous peut aussi s'en emparer et interpeler son député, son Maire, son président de communauté de commune, tous ceux qui remettent en cause notre liberté en prenant des arrêtés illégaux.
À VOUS DE JOUER POUR AMPLIFIER LE MOUVEMENT ET POUR QUE CE QUI NOUS A ÉTÉ DONNÉ EN DROIT DÈS 1994, DEVIENNE UNE RÉALITÉ CULTURELLE. COMBATTONS ENSEMBLE POUR UNE CULTURE DU CORPS LIBRE ET FAISONS RECULER PARTOUT LA GYMNOPHOBIE.
https://www.vivrenu.com/ (ancien lien vivrenu topic=25294&forum=67
