Déjà ce ne serait plus un délit, mais une infraction mineure !
Peut-être pourrait-on appeler cette infraction : "nudité imposée à la vue d'autrui dans un lieu...." ! Ainsi "sortent" les manifestations à la Spencer Tunick, et les manifestations telle la cyclonue !
Ce n'est pas encore très satisfaisant, mais c'est peut-être une piste !
Réponse à l'objection de fpicard contre ma proposition :
Crois-tu qu'il existerait un juge pour accepter cette excuse ?
Je pense qu'un inventaire exhaustif des situatiions possibles n'est guère possible et qu'il convient donc de laisser aux juges une marge d'appréciation correspondant à ce qu'on pourrait appeler le sens commun ... à condition bien entendu d'encadrer cette marge par un texte restrictif.
Un juge applique les textes, en les interprétant au besoin, mais la marge d'interprétation n'est pas infinie et il n'est pas souhaitable qu'elle le soit !
Car dans ce cas on s'expose à un risque surmultiplié d'interprétation à géométrie variable selon la juridiction !!
Et l'intention de provoquer, dans la formulation, est l'un des éléments constitutifs de l'infraction, sans laquelle elle tombe !
C'est pourquoi il vaut mieux à mon sens être plus précis dans la formulation !!
tremontant:"Par 2 fois de suite fin aout, j'ai eu un flair du diable !
mon amie nouvellement naturiste, a tt fait repris cette expression en me disant :
" tu les sens arriver !"
et à chaque fois banco.
je me doutais qu'en surveillant leurs allées et venues de repérage, j'aillais mettre dans le mille si l'on peut dire !
et les stopper en début d'action. illico presto !
tout juste planqués à se masturber , un en me voyant aller et venir dans les vagues et l'autre à coté de notre groupe
de femmes et jeune fille, qui plongées dans leurs lectures n 'avaient pas vu le manège arriver.
lles 2 furent directement abordés en leur demandant d'aller voir ailleurs !
et il est vrai qu'avec une certaine pratique des lieux, y a des attitudes, des regards qui te mettent vite sur la piste déviante qu'ils vont choisir."
A lire cela, je me demande si ta principale occupation ne serait pas la chasse au détraqué. Dans les 2 cas, ils se tripotaient . Oui et puis? Pas de mineur qui les ait vu? Apparemment ils étaient cachés.Tu les as vus car tu les épiaient aussi: ta façon de faire me gêne aussi, bien sûr moins que celle des énergumènes mais moi sur la plage, j'ai bien autre chose à faire que de fliquer les mecs seuls; il m'arrive d'être désagréable quand ils passent et repassent (Je leur propose de me prendre en photo.... alors qu'ils matent ma femme) mais de là à aller les suivre dans les dunes pour vérifier si des fois.....c'est là aussi une forme de voyeurisme avec comme prétexte de jouer le Rambo.
Quant à ceux qui sont horrifiés par le cap d'Agde(post de PCMA): ils le savent, pourquoi y vont-ils donc?
C'est comme ceux qui hurlent après la prostitution et qui vont "voir" dans les quartiers chauds... Ceux que je plains ce sont les habitants des dits quartiers qui subissent et voient malgré eux en attendant de pouvoir déménager.
Enfin c'est juste mon humble avis.
Bonsoir
Ne suffirait-il pas de remplacer "l'exhibition sexuelle" par l"exhibition d'actes sexuels", et préciser davantage ce que veux dire "exhibition" ?
Il me semble que le "montrage ostentatoire du sexe" n'a rien à voir avec la nudité "innocente"...
Mais comment tourner ça en termes législatifs simples et ne donnat pas (trop) lieu à interprétation ?
Amicalement
Mon cher luzero, la raison en est toute simple. Ils y vont depuis très longtemps, depuis toujours pour certains d'entre eux. Certaines de ces personnes ont entre 73 et 80 ans. Jusqu'à il y a peu, ils pouvaient encore y trouver des zones relativement calmes où rien de spécial n'était visible dans la journée. Donc ils continuaient à y aller parce qu'ils aiment cet endroit. Mais cet été, ils ont été dépités de constater que même dans ces endroits ils ne pouvaient plus passer avec une petite fille de 9 ans sans qu'elle risque de voir ce qu'il n'est pas convenable qu'une fillette voie.
Message édité par : pcma
Entièrement d'accord: ce que tu cites est indéfendable. Moi je parlais de notre ami qui semble faire la chasse aux "détraqués" qui m'avaient l'air bien discrets. Et pas "visibles" de M Toutlemonde sauf par celui qui les suivait délibérément dans les dunes.
Même problème pour Agde; c'est déplorable mais il semble que les familles qui restent sur la plage n'ont pas à subir ces horreurs.
Peut-être faudrait-il systématiquement verbaliser réellement les gens qui errent dans les dunes sous le prétexte qu'ils abiment la nature: on ferait d'une pierre deux coups en nuisant aux nuiseurs sexuels aussi???
Pour relancer le débat :
Article 222-32 : L'exhibition sexuelle imposée à la vue d'autrui dans un lieu accessible aux regards du public est punie d'un an d'emprisonnement et de 15000 EUR d'amende (peines maximales)
Il faudrait ajouter quelque chose de simple pour limiter les risques de persones s'adonnant aux joies du naturisme sans arrières pensées exhibitionistes et donc par exemple indiquer en :
1) la définition de l'exhibition sexuelle :
L'exhbition sexuelle est caractérisée par un acte démonstratif sexuel tel que la masturbation, la copulation, ou la mise en exergue des organes génitaux dans le but de choquer autrui.
2) l'extension de la notion de non infraction en zone naturiste à la zone naturelle en général
Ne constitue pas une exhibition sexuelle, le fait de pratiquer le naturisme hors des zones naturistes privées
en fait ce texte est là pour encadrer les pervertions sexuels publiques !
peut etre faudrait il mieu remplacer le mot d'exibition
Définition du verbe exhiber
1° faire voir.
2° montrer avec ostentation.
3° faire voir un document officiel à l'autorité compétente.
ne faut il pas alors classer l'exibition sexuel comme une agression sexuelle (physique ou psychologique) en en definissant clairement les champs d'apllications,
car en somme un individue qui se promene nu sur un GR, est une chose, un autre qui se masturbe sur le bord de l'autoroute (comme j'ai put le voir) n'ont aucuns points communs, en plus les exibitionnistes sont rarement integralement nu !
par contre on peut efectivement penser que certaines personnes seront choquées quelque soit le lieu et les conditions de rencontre de voir un naturiste ou un pervert
je vois des personnes qui ne supporte meme pas de voir un enfant tres jeune se promener nu, il y a meme des extremiste de la pruderie qui pensent et militent qu'on doit respecter l'intimitée d'un bebe et ne pas le changer ou le laisser nu a la vue des autres ! 😮
il est evident qu'on ne vera jamais ces personnes dans un centre nat (et heureusement ) mais on peu les croiser a la campagne ou ailleurs , et là ça deveint probleme atique car si je croise un naturiste, je ne me generais pas pour tailler une bavette, mais si cette personne recontre un naturiste, elle est encore capable de deposer une plainte et de le trainer au tribulale pour sequelles et troubles psychologique on arrive dans une notion de relativité impossible a cadrer par la loi si ce n'est en interdisant la nuditée !, ou en la rendant libre , quoi qu'il en soit, l'une des personnes sera lesée
maintenant en cas de proces il faut aussi noter un autre cas, le juge est naturiste ou extremement pudique, voir prude ! et la meme loi ne sera pas vu de la meme maniere ! :#
Petite pub perso : nouvelle version de l'article sur la loi pénale dans naturismedroit, prenant en compte deux réponses ministérielles supplémentaires à deux questions, notamment une émanant du député Thierry Mariani, qui s'est fait connaitre récemment...
http://www.naturismedroit.net/index.php?option=com_content&task=view&id=12&Itemid=28
