Heureusement que les enfants naissent dans les choux et les roses sinon il faudrait fermer le compte FB de Dieu. LOL.
... Ok je sors !
Lu "Mark Zuckerberg fait une annonce concrète: à l'avenir, chaque utilisateur pourra adapter son profil selon sa sensibilité à la nudité, à la violence - dans le cas de contenus ayant un intérêt public ou historique - ou aux contenus explicites".
Ma réponse : il n'y a que les rêveurs ou les idiots qui peuvent croire que de telles nouvelles mesures seront réalisées. Passé l'effet d'annonce, cela va vite retomber dans les "oubliettes". La simple nudité acceptée sur ce site, quelle rigolade.
Lu "Mark Zuckerberg fait une annonce concrète: à l'avenir, chaque utilisateur pourra adapter son profil selon sa sensibilité à la nudité, à la violence - dans le cas de contenus ayant un intérêt public ou historique - ou aux contenus explicites".
Ma réponse : il n'y a que les rêveurs ou les idiots qui peuvent croire que de telles nouvelles mesures seront réalisées. Passé l'effet d'annonce, cela va vite retomber dans les "oubliettes". La simple nudité acceptée sur ce site, quelle rigolade.
C'est une idée à creuser: ainsi les "bien-pensants" pourront-ils ajuster leur profil (et le cas échéant s'assurer de ceux de leurs enfants) pour ne voir que les images pieuses (encore que les tableaux de "Vierge à l'Enfant" puissent en être exclus), mais les statistiques qui ne manqueraient pas d'être publiées montreront qu'ils n'en feront rien.
Et que la nudité, globalement, est bien acceptée. CQFD.
Je ne dis pas que je suis contre cette idée et ces améliorations, c'est simplement que je n'y crois pas du tout.
Lu "Mark Zuckerberg fait une annonce concrète: à l'avenir, chaque utilisateur pourra adapter son profil selon sa sensibilité à la nudité, à la violence - dans le cas de contenus ayant un intérêt public ou historique - ou aux contenus explicites".
Ma réponse : il n'y a que les rêveurs ou les idiots qui peuvent croire que de telles nouvelles mesures seront réalisées. Passé l'effet d'annonce, cela va vite retomber dans les "oubliettes". La simple nudité acceptée sur ce site, quelle rigolade.
C'est une idée à creuser: ainsi les "bien-pensants" pourront-ils ajuster leur profil (et le cas échéant s'assurer de ceux de leurs enfants) pour ne voir que les images pieuses (encore que les tableaux de "Vierge à l'Enfant" puissent en être exclus), mais les statistiques qui ne manqueraient pas d'être publiées montreront qu'ils n'en feront rien.
Et que la nudité, globalement, est bien acceptée. CQFD.
Il est probable que Facebook censurerait une Virgo lactans comme celle-ci:
https://www.moma.org/interactives/exhibitions/2012/cindysherman/gallery/7/
ou celle-là:
https://www.flickr.com/photos/70125105@N06/22493187854/in/pool-1091978@N24/
Pour FB un sein ou un sexe qu'il soit d'aujourd'hui ou de trois cents ans, c'est toujours de la nudité et leur raisonnement simpliste s'arrête là. C'est donc pour cela que le site sensure des oeuvres d'art ou autres.
Violence, nudité, haine... Facebook publie ses règles de modération internes
Le cas des poitrines de femmes
Nudité. Concernant la nudité, éternel sujet de discorde sur Facebook,
le réseau social explique que celle-ci peut être acceptée dans le cadre d'« une manifestation,
pour sensibiliser à une cause, ou pour des raisons pédagogiques ou médicales ».
Les photos d'allaitement ou de post-mastectomie sont donc tolérées.
Facebook précise aussi autoriser les photographies de « peintures, sculptures et autres oeuvres d'art dépeignant des nus ».
Le réseau social est régulièrement épinglé pour supprimer de telles oeuvres,
comme le célèbre cas de L'Origine du monde, ou plus récemment celui de la Venus paléolithique.
Concernant les enfants, Facebook précise aussi qu'il est interdit que les parties génitales soient visibles,
tout comme les « mamelons de filles plus âgées que des bébés ».
En 2016, Facebook avait ainsi censuré, avant de faire marche arrière,
une célèbre photographie historique montrant une enfant nue fuyant un bombardement au napalm au Vietnam.
:# Je ne sais pas si "my english is perfect"
mais j'aimerai bien que ce message devienne viral
et remonte aux oreilles chastes de Mark Elliot Zuckerberg.
L'anglais de ce tract peut être amélioré.
Je ne suis pas du tout convaincu que Zuckerberg soit spécialement chaste.
Je ne le connais pas, mais j'ai lu un article sur lui où ceux qui l'ont connu étudiant disaient qu'il n'avait rien d'un prude.
Alors, pourquoi cette pudibonderie?
Eh bien, parce que Zuckerberg a dès le départ visé la diffusion la plus large possible de son réseau, et aux Etats-Unis, il existe dans certains Etats (mais justement pas en Californie!) des règles contre la nudité, les images de nudité.
(Dans notre France pourtant si prude, en devanture de pharmacie on peut voir des seins, parfois même des pénis ou vulves, au moins en schéma, pour faire la pub pour tel ou tel produit. Mais aux Etats-Unis, de telles pubs peuvent être refusées).
Et surtout, il y a des pays bien plus prudes que les Etats-Unis. Pour Facebook, il était hors de question de faire une croix sur l'Arabie Saoudite et autres pays de la région, hors de question de faire une croix sur la Pologne etc.
Donc, ils se sont alignés sur le plus répressif, et ainsi, ça passe partout.
Facebook maintenant parle de ce que chacun pourra choisir ses critères de blocages, et parle aussi d'accepter les fesses, ou les seins si l'on ne voit pas le téton.
Des photos de nu de dos ne pourraient ainsi plus être bloquées.
On s'émeut de l'attitude de Facebook vis-à-vis de la nudité, mais ses pratiques sont foncièrement beaucoup plus graves. On sait le récent scandale de la vente de données privées, mais peut-être moins sa politique envers ses propres employés:
D'après un ancien employé ayant travaillé au siège européen de Facebook, à Dublin, les équipes de sécurité laisseraient des « pièges à souris » - des clés USB contenant des données « oubliées » sur des bureaux pour tester la loyauté du personnel. La bonne attitude : la remettre immédiatement à la direction. La mauvaise attitude : la brancher à un ordinateur. La dernière option étant synonyme de licenciement immédiat.
.
L'anglais de ce tract peut être amélioré.
Certes, mais en attendant, on avance comme cela a été voté à la dernière assemblée générale de l'APNEL.
A noter que cela à déjà été relayé au Québec par notre ami Michel Vaïs à qui j'ai demandé en retour
d'essayer de trouver un bon avocat américain pour analyser, en préambule, la faisabilité de la demande.
Message édité par : gilles / 14-07-2018 14:33
