En matière de nudité, chacun choisirait le degré de censure.
Je suis persuadé que la défense de la liberté n'est pas la motivation première, qu'il n'est pas devenu moins pudibond entre-temps (peut-être Mark Zuckerberg ne l'est-il pas du tout), mais qu'il s'est rendu compte que risquaient de débouler des sites concurrents qui n'auraient pas des règles aussi strictes (ou qui pourraient en avoir de plus strictes en matière de violence, de haine, de désinformation).
Mais peu importe que la motivation principale soit mercantile, tout recul de la pudibonderie est pour moi bon à prendre.
Extrait:
Une politique à la carte
En septembre, Facebook était accusé de censure pour avoir supprimé une célèbre photo de la guerre du Vietnam, sous prétexte qu'elle mettait en scène une fillette nue. Dans sa lettre, Zuckerberg reconnaît ses erreurs. Il affirme même être souvent du côté de ceux qui s'opposent à cette censure, mais être confronté à des «problèmes d'échelle». Dans un élan de franchise, il reconnaît que Facebook a pu - à tort - «supprimer des comptes et des contenus qui auraient dû rester en ligne et maintenir des contenus haineux qui auraient dû être effacés».
Pour remédier à ce problème, Mark Zuckerberg fait une annonce concrète: à l'avenir, chaque utilisateur pourra adapter son profil selon sa sensibilité à la nudité, à la violence - dans le cas de contenus ayant un intérêt public ou historique - ou aux contenus explicites. Même par défaut, la censure sera différente selon la position géographique. Concernant la nudité, il pourra par exemple y avoir des différences entre les pays européens et les pays asiatiques ou du Moyen-Orient.
En effet cela part d'un bon sentiment. Mais la ségrégation selon le lieu géographique me paraît difficile à mettre en oeuvre: est-ce que le lieu sera celui de la personne qui a posté le message, ou celui qui le lit? Comment filtrer d'une manière "adaptative"?
Zuckerberg en a peut-être une petite idée, mais ça pourrait aussi être un effet d'annonce, sans grande portée pratique.
À suivre, bien sûr, merci pour l'info.
Judicieuse question, de savoir si l'on censure à l'émission ou à la réception.
A mon avis, Facebook censurera surtout à la réception, pour ne pas se faire bloquer par des autorités locales, qui elles, censureraient (ou plutôt réprimeraient: des saoudiennes se sont vu arrêtées pour avoir posté des images d'elles tête nue) à l'émission.
C'est ce qui me semble logique, mais la logique est une chose, le business et la pudibonderie sont autre chose.
Le jugement "Origine du monde" a été rendu, Facebook reconnait lui-même que "L'Origine du monde est un tableau qui a parfaitement sa place sur Facebook"
mais le plaignant fait appel, il veut que soit reconnu le préjudice de la fermeture de son compte.
En attendant, n'ayez pas peur de publier ce tableau, ou d'autres tableaux représentant de la nudité, sur vos comptes Facebook.
Il faudrait songer à la prochaine étape, les fermetures de comptes pour des photos ou vidéos contenant de la nudité mais ne relevant pas de la pornographie.
Et ne pas s'attaquer qu'à Facebook, mais à tous les autres sites et fournisseurs d'accès qui pratiquent de telles censures.
:# Indécrottables pudibonds !
Le HuffPost avec AFP : 18/03/2018 21:16
"La liberté guidant le peuple" d'Eugène Delacroix censurée? Facebook reconnait "une erreur"
Message édité par : gilles / 14-07-2018 14:34
Je ne suis pas sûr que les dirigeants de Facebook soit pudibonds, il doit y avoir de tout.
En revanche, ils partent du principe que les pudibonds existent et souvent font la loi et peuvent bloquer, et Facebook ayant une stratégie mondiale, ils se règlent sur la position des plus pudibonds.
En attendant, n'ayez pas peur de publier ce tableau,
il faut savoir que ce tableau "l'origine du monde" ainsi que "le sommeil" qui montre une scène d'amour lesbien, n'étaient nullement destinés à être exposés dans des musées.
Il s'agissait de commandes, à usage privé, demandées à Courbet, de la part d'un certain diplomate oriental Mr Khalil-Bey, à une époque où les cassettes pornos n'existaient pas.
Ces représentations picturales pornographiques destinées à un personnage fortuné, pour lui servir d'excitant et attiser son voyeurisme sexuel , auraient du rester dans la sphère privée et pas montrées à tout public, en particulier à des enfants.
On n'a jamais demandé à Courbet son avis pour mettre ces tableaux (commandes alimentaires) dans un musée. 
il faut savoir que ce tableau "l'origine du monde" ainsi que "le sommeil" qui montre une scène d'amour lesbien, n'étaient nullement destinés à être exposés dans des musées.
A mon avis, il n'y a pas beaucoup de tableaux peint pour être exposé dans un musée...
A mon avis, il n'y a pas beaucoup de tableaux peint pour être exposé dans un musée...
Le dernier possesseur de "l'origine du monde" était le psychanaliste Lacan, qui l'ayant accroché dans une résidence secondaire,l'avait soigneusement dissimulé sous un cache, de sorte que ses visiteurs ne puissent le voir. A son décès, lors de la liquidation de la succession, les droits de succession ne pouvant être payés par les héritiers, le fisc s'est saisi du tableau. Une bande d'irresponsables (ou de pervers) se sont empressés de l'accrocher , à la vue de tous, au musée d'Orsay, sachant que ce musée est visité par des familles
Les moins de 16 ans sont interdits d'entrée dans les cinémas lorsqu'on y projette un film X. De quel droit une scène porno peinte, peut-elle être montrée sans restriction ?
Message édité par : tyllamy / 23-03-2018 17:39
Si on psychanalysait Tyllamy, on trouverait peut-être la cause de ses désordres psychiques et sexuels :#.
Si on psychanalysait Tyllamy, on trouverait peut-être la cause de ses désordres psychiques et sexuels :#.
En tout cas, il nous amuse. Quand on est naturiste, on montre ses organes sexuels, me semble-t-il.
Si on psychanalysait Tyllamy, on trouverait peut-être la cause de ses désordres psychiques et sexuels :#.
En tout cas, il nous amuse. Quand on est naturiste, on montre ses organes sexuels, me semble-t-il.
Disons plutôt qu'on ne les cache pas.
Quand je n'ai pas de gants, je n'ai pas l'impression de "montrer" mes mains, et donc quand je n'ai pas de maillots, je n'ai pas l'impression de "montrer" mes fesses.
