Spéciale dédicace à M.Copé 😉
Des petits garçons qui aiment jouer à la poupée ou à la dinette en compagnie de leurs petites copines et des petites filles qui aiment jouer aux voitures et au football avec des petits garçons, pareillement. Ca entre lentement dans les moeurs. Il faut laisser aux choses le temps de se faire. Le chemin vers l'égalité suit son cours.
L'enseignement à l'école devrait être de deux ordres. L'enseignent théorique (math, français, histoire ...) et l'enseignement de la vie en société. Pour le premier, pas de problème si ce n'est que de discuter éventuellement de la méthodologie ....
Pour ce qui est de l'enseignement de la vie, c'est beaucoup plus difficile et laisse un peu trop de place à la part de subjectivité de la part de l'enseignant !
L'enseignant devrait être neutre et juste éveiller le sens critique de l'enfant pour qu'il n'ait pas, non plus, que la seule vision de ses parents... Pas facile, d'autant que nos enfants passent quasiment plus de temps avec les enseignants qu'avec nous. Une trop grande intrusion des enseignant pourrait mettre à mal la "vision" des parents.
C'est particulièrement évident vis à vis de la nudité (naturisme compris), mais aussi dans d'autres domaines (politiques ??) ....
Par contre, il n'est peut être pas si bon que ça d'"enseigner" la théorie fille = garçon qui prend peut être un côté excessif !!!
L'idéal serait justement de ne pas enseigner la différence, ce qui est loin d'avoir été toujours le cas !!!!!!!
Par exemple, on ne va pas aller obliger à un petit garçon d'aller jouer avec des poupées sous prétexte d'enseigner la tolérance, l'égalité, et je ne sais quoi d'autre !!! Inversement, on ne se moquera pas d'un petit garçon qui s'y intéressera ! Et on interviendra si il y a moquerie des la part des autres enfants !
Les choses me semblent prendre, quand même, un tournant excessif....
Fred.
Bien d'accord avec toi Fred.
Pour ce qui est de l'enseignement de la vie, il suffit, me semble-t-il, de se cantonner à l'enseignement du vivre ensemble dans le respect de l'autre et de n'intervenir, effectivement, qu'en cas de moquerie déplacée.
D'autre part, je ne crois pas qu'une personne sensée puisse enseigner fille = garçon, ça ne tient pas debout. Dans la partie que tu cites, je voulais simplement dire que lorsqu'il arrive qu'un garçon joue à un "jeu de fille" ou l'inverse, de moins en moins d'enfants sont surpris. L'égalité dont je parle est celle de pouvoir choisir l'activité que l'on veut que l'on soit fille ou garçon, indépendamment des idées reçues.
La seule égalité d'une vie en société étant celle des droits et des devoirs de chacun, elle ne doit pas être prétexte à obliger qui que ce soit à faire ce qui ne lui correspond pas mais il ne faut pas pour autant, comme tu dis, enseigner la différence. Il n'y a pas lieu d'empêcher une fille de jouer au foot si elle en a envie. J'ai une ancienne élève qui est devenue goal professionnel parce que c'était son choix. Il ne me serait jamais venu à l'idée de lui demander d'abandonner le ballon pour jouer à la poupée sous prétexte qu'elle était une fille.
Bien amicalement.
Message édité par : pcma / 16-02-2014 18:12
" je ne crois pas qu'une personne sensée puisse enseigner fille = garçon "
Pas plus que fille = fille ou garçon = garçon.
Chaque individu est différent et tous les individus sont égaux en droit.
Sur ce thème de l'éducation, aujourd'hui même sur Rue89 :
"Education sexuelle : je suis payée pour pervertir la jeunesse française"
mis en ligne de l'article de non de la ffn sur le sujet.... :=! :b
«UMP, ça ne signifie pas Union pour un monde à poil ?»
Denis Cheissoux sur France Inter
J'ai pu parcourir ce petit livre, cette semaine dans une librairie parisienne.
Ce que j'en ai pensé ? Sincèrement : rien... Ou plutôt : bof. Le scénario est mince (c'est un livre pour enfants, c'est sûr, mais bon) : tout un "panel représentatif" de la population se met "à poil" pour aller à la plage...et s'y retrouve (toujours "à poil").
Tout ce barouf pour ça.... :# :# :#.
ps : je n'aime pas du tout l'expression "à poil"... sauf si c'est un chien qui est concerné ;).
Ce "barouf" vient de Monsieur Copé au départ (qui a jugé ce livre "scandaleux" et "subversif" [non seulement il pronerait la nudité mais ,en plus, il ferait l'apologie de la lutte des classes ] ).
Moi même je n'en avais pas entendu parlé avant.
Je partage la réponse de Edwige Antier Officiel..
La très grande majorité des peuplades les plus primitives ont un cache sexe. Cela m'a frappée en visitant les "Moïs" du Vietnam. C'est à partir de sa quatrième année que l'enfant ne veut pas se montrer nu, jusque-là pas de problème. J'ai eu tant de témoignages d'adultes qui avaient souffert du naturisme dans lequel on les avait intégrés enfant. Ainsi cette femme qui m'avait appelée sur France-Inter pour me dire que. même adulte, lorsqu'elle parlait à son père, elle voyait son sexe, à hauteur de ses yeux toute son enfance! Et combien elle lui en voulait. Il n'est pas question d'être pudibond mais pudique et respectueux de l'enfant. "
C'est le problème de certains psys, parce qu'ils ne voient que des gens qui viennent se soigner et ils en concluent que tout le monde est malade.
De plus, Edwige Antier est UMP.
A ce titre, elle ne peut pas aller dans le sens contraire que le chef à mon avis.
Elle est une sorte de "caution" psychanalytique de Mr Copé.
Source :
Bref tout le monde se gausse de la pudibonderie de JF Copé.
Même au niveau graphique, ça bouillonne de créativité
Dimanche, à 15h, nous allons probablement assister au plus grand rassemblement de gens "à poil" pour dénoncer la sottise de JF Copé et d'autres, vis à vis de la nudité.
Première manif naturiste ?