Je souhaite alimenter le débat en vous proposant de méditer sur une observation récente de l'actualité. Le gouvernement du Bénin avec celui du Togo souhaitent contraindre les populations du nord de ces pays à s'habiller. Pour avoir vécu dans ces régions, au sud du Burkina (RHV) en 1965, en effet, les groupes ethniques bien avant la période coloniale, vivaient nus ou pratiquement. Seuls des reliquats de peau animale permettaient de protéger les parties sensibles des hommes ou des femmes. Les gouvernements actuels pensent que ces comportements ou attitudes "vestimentaires" de la part des populations concernées donnent une image "proche de la sauvagerie" du pays. Le vêtement serait une qualification, en l'espèce, de pays civilisés. J'avais à l'époque proposé le respect des attitudes propres à ces populations en fondant une ONG du type "naturisme sans frontière". Le but serait avec cette création de valoriser les attitudes des populations concernées et d'éviter les culpabilisations qui les menacent. J'ai autrefois évoqué avec des amis africains de ces régions la pratique du naturisme en France et son organisation en fédération. Cette existence est totalement méconnue par les dirigeants évoqués et il conviendrait de dire haut et fort que la nudité n'est pas synonyme de sous développement autant culturel qu'économique. La répression qui s'exerce sur ces populations s'agissant du vêtement, s'accompagne aussi d'une volonté de conversion à d'autres religions. Suivez mon regard. A débattre.
Hum, pas gagné : le naturisme sera perçu comme "un truc de Blanc" - un de plus. Les peuplades concernées verront la chose ainsi - sait-on comment ils voient leur vêture ? Certainement pas à travers la définition de 1974, il y aura forcément d'autres visions qui mènent à la même tenue. Même les dirigeants les plus ouverts seront méfiants.
Et je note que les dirigeants actuels copient les "missionnaires" d'antan qui rhabillaient déjà les gens. Il ne faut pas s'attendre à de l'originalité dès qu'il s'agit de pouvoir ...
La seule solution pour fichre la paix à ces gens serait d'assouplir ladite religion ... qui donc considèrerait ces mesures inutiles. On revient donc à l'actualité.
ce débat me semble bien futile par rapport à leurs besoins fondamentaux d'accès à l'eau, à l'énergie, à l'éducation et à la santé en général.
Le développement de la femme et ce y compris dans le tissu économique me semble un bien meilleur rempart face aux influences de ladite religion...
Un plan Marshall pour l'Afrique et principalement dirigé pour les femmes me semble un bon début...
il faut leur apporter du développement durable.
ça réduira la démographie galopante, diminuera les flux migratoires, contrecarrera le développement des idées religieuses médiévales, et, le plus sympa, c'est qu'à la fin, ça nous fera des partenaires économiques plus forts.
Message édité par : didge / 20-11-2015 13:01
Quoi qu'il en soit, les interventions pertinentes et éclairantes des uns et des autres montrent, merci à vous tous, que la perception du naturisme tant de notre point de vue d'occidentaux que de celui de ces peuplades ou tribus du globe diffère selon les uns et les autres et selon les régions du monde. Bon.... je m'en doutais un peu... 😉
J'ai toutefois tendance à penser que petit à petit ces peuples sont poussés ou incités à s'habiller, même un minimum. Au nom de quoi est alors une (autre) question...
Or, je ne me limite pas qu'à des lectures ou des visionnages de ce qu'on nous propose ou autorise en France, et là il est limpide et clair que selon les pays et les cultures les perceptions et les réponses diffèrent d'une part et que les médias communiquent (ou non) différemment sur le sujet d'autre part.
Moralité (ou plus exactement conclusion ?): je pense qu'il n'y a pas qu'une seule réponse ou qu'une seule explication mais de multiples, mais que de facto cette nudité semble tendre à être réduite de plus en plus. :#
Arrêtez svp d'utiliser le mot "naturisme" dès qu'il s'agit de nudité quelque part...
Le Naturisme est une philosophie occidentale qui est née au début du 20ème siècle sur les décombres de la première révolution industrielle et a été définie par le congrès de 1974.
Parler de naturisme chez les peuples premiers est un non-sens total.
et je répéterai à l'envi que ce débat n'est pas un débat de sémantique uniquement, car c'est ce mélange des genres qui remplit nos centres de nudistes habillés l'été.
Alors dire que leur nudisme est menacé par le développement et la civilisation occidentale est une chose, et se dire que dans XX années quelques uns auront, en réaction de ce développement, envie de libérer de cette nouvelle civilisation par le développement d'idées naturistes est une autre chose et une probabilité souhaitable.
cfr les grecs, il y a plus de 2000 ans qui se démarquaient des barbares par leur nudité, et indiquaient que leur nudité était facteur de civilisation !
Message édité par : didge / 20-11-2015 13:53
La nudité ne serait elle pas le propre de l'homme et de la femme, tant ils ou elles manquent de poils?..
Ainsi, forçons ou influençons ces femmes et hommes naturellement nus à vivre selon notre mode de vie pour en faire de potentiels naturistes ! :#
:#
Eux, ils ont peut-etre deux ou trois trucs sur le feu avant de penser à se (re)mettre à poil.
mais si on commencait plutôt par le gros lourd en short à fleur sur le centre commercial d'Euronat ?
😉
Je ne connais pas ce Monsieur d'Euronat mais il y a certainement une raison de le traiter de la sorte ... probablement...
Sinon j'avoue que considérer la qualification des tribus de non-sens total est un point de vue intéressant. Je n'avais pas envisagé la question, qui donc ne se pose pas 😉 , sous cet angle.
Il n'empêche que la civilisation, ou supposée comme telle, influences ces peuplades dans leur mode de vie. Est-ce bien ? Pourquoi ? Pour qui? sont alors autant de reflexions. :#
Message édité par : HookerCan / 21-11-2015 08:48
Message édité par : HookerCan / 21-11-2015 08:52
C'est intéressant, cette question, de savoir qui "découvre" (et ensuite veut couvrir 😕 ) les tribus.
Je crois qu'au XIXème siècle, Français et Anglais rivalisaient dans la pudibonderie, il ne doit donc pas y avoir de différence notable en matière de comment les colonisateurs ont plus ou moins (plutôt plus que moins) forcé les tribus à s'habiller.
Mais peut-être y a-t-il des exemples plus récents, où les "découvreurs" auraient laissé plus ou moins de latitude aux tribus de conserver leur (non)habillement traditionnel.
voilà ce que dit Olivier de Kersauson au sujet des navigateurs anglais et Français :
"Pour les avoir côtoyés sur mer comme sur terre, je peux témoigner que les Anglais n'ont jamais cédé aux coutumes locales"
Nous, Français quand on envoyait un gouverneur en Polynésie, il quittait la métropole en uniforme sur lequel ne manquait pas un bouton. Puis rentrait en métropole en paréo.
Eux envoyaient leur gouverneur à Fidji, droit comme la justice. Quand le gouverneur quittait le Pacifique, la moitié de Fidji s'habillait comme lui. C'est toute la différence entre eux et nous."