Une question me tarabuste depuis que je fait des "recherches" et "études" sur le naturisme.
Doit on, ou peut on considérer que les peuplades et autres tribus qui vivent en mode "nu", ou quasiment, en Amazonie, en Asie du sud est ou en Afrique par ex. ont une pratique du naturisme au sens ou nous autres européens ou gens dits "civilisés" la concevons et la pratiquons ? Soit de notre point de vue, soit du leur ? :#
Il semblerait que les apports de la "civilisation" changent petit à petit leurs habitudes.
Message édité par : HookerCan / 17-11-2015 09:37
Je crois que la question ne se pose pas, tant qu'ils n'ont pas rencontré (ou alors juste furtivement) des gens des pays développés.
On ne peut être nu que si par ailleurs on peut être habillé.
Sinon, on est comme un oiseau, une vache etc., ils ne sont pas nus, ils sont oiseau ou vache.
Les habitants de ces tribus découvrent qu'ils sont nus en même temps qu'ils découvrent ce qu'est un vêtement.
Et ce n'est qu'à ce moment là que s'ils persistent à vouloir rester nus, on pourra parler d'une revendication de type naturiste, même si à mon avis (comme chez certains aborigènes d'Australie et leurs danses nues), la revendication sera plutôt de l'ordre du culturel, "nous avons toujours été comme ça, nous ne voyons pas pourquoi nous adopterions vos codes".
Hooker, tu parles de l'Afrique: la nudité totale y a été fort rare, elle n'a en pratique concerné que le cône sud-est. Ailleurs, ça n'allait pas plus loin que la semi-nudité, le pagne.
Et le plus souvent, cette nudité était assortie de peintures corporelles.
ce sujet a déjà été abordé quelques fois...
dans cette réflexion il faut éviter la confusion entre habillement "sexuel", c.à.d. couverture des parties génitales, et habit "social", c.à.d. porter la décoration corporelle qui sied à l'appartenance au groupe.
Une jeune fille Zo'é, bien que ne portant aucun vêtement dans le sens occidental du terme, se sentira nue sans son insert buccal.
Le naturisme m'a aidé à m'émanciper d'un habit social, et ceci représente bien plus que de se passer de cache-sexe. Et c'est cette émancipation-là qui est libératoire pour l'homme, et ça apporte bien plus que le simple plaisir de se baigner tout nu (ce qui est super, aussi, ceci dit en passant...)
Ce qui est cocasse, c'est que nous exprimons cette pensée depuis plus de 10 ans à longueurs de posts sur VivreNu, mais que même chez des naturistes "expérimentés" cette idée ne semble toujours pas faire son chemin, car le mélange des genres est toujours là... 😕
Message édité par : didge / 17-11-2015 10:40
Je ne souscris pas vraiment à l'habit social quand il s'agit du maillot de bain sur les plages.
Outre que ce ne sera absolument pas un signe d'appartenance à telle ou telle classe sociale, je pense que les gens mettent un maillot tout simplement parce qu'ils ont peur ou honte d'être vus nus, ou parce que pour eux, c'est automatique, ils ne se posent même pas la question, plage = maillot (au point que se baigner en robe ou bermuda + t-shirt, comme ça se fait dans un bon nombre de pays, ça leur semble également incongru).
Peut-$être est-ce cela que tu entendais par "habit social", se conformer à ce qui est intégré comme une obligation sociale.
A la question : "ont une pratique du naturisme au sens ou nous autres européens ou gens dits "civilisés" la concevons et la pratiquons ?"
Probablement pas.
En fait les naturistes que nous sommes font d'une certaine façon le chemin à l'envers.
De nus que nous étions, puis habillés pour se protéger du froid (et autres agressions de la nature), l'habit est devenu la norme. Nous revenons lorsque cela est possible à la nudité, poussés par une envie naturelle qui parfois s'accompagne d'une démarche intellectuelle un peu pesante.
Je ne souscris pas vraiment à l'habit social quand il s'agit du maillot de bain sur les plages.
Peut-être est-ce cela que tu entendais par "habit social", se conformer à ce qui est intégré comme une obligation sociale.
Bien sûr, le cache-sexe n'est qu'un élément du vêtement porté sur les plages. Suivant les pays et les époques, il est plus ou moins couvrant. Le "Speedo" est "not done" aux US, p.ex... et on a l'extrême du Burkini, qui n'a vraiment plus rien à voir avec le sexe...
De toute façon, la pratique de la plage en elle-même est quelque chose d'occidental.
La honte corporelle est intimement liée à la culture.
Certaines peuplades vont se couvrir la bouche, les chevilles ... tout ça, c'est de l'habit social.
Pour faire un parallèle avec les posts sur les saunas et termes, il n'y a pas si longtemps, les japonais, peuple pudique par excellence, se baignaient nus dans les onsen. et les pêcheuses de perles plongeaient en string sans aucune honte.
A l'origine de l'Homme, la honte ne vient pas de l'exposition de ses organes sexuels, c'est quelque chose qui est apparue après, suite à l'amalgame entre sexe et nudité; mais dans le fond, la honte survient par la peur de ne plus être "dans la norme", la peur de ne plus "appartenir au groupe"... et donc un sentiment d'insécurité.
et pour revenir dans le sens du post, cette appartenance au groupe va s'exprimer par l'application de décorations corporelles diverses, pas nécessairement un vêtement, et pas nécessairement un cache-sexe.
Le naturisme n'a donc rien à voir avec les peuples premiers, nous sommes seulement à l'autre bout du processus de civilisation.
L'évolution nous a fait habiller avant tout pour un besoin primaire de protection.
Ensuite, le vêtement a servi à la différenciation: "je montre que je suis plus riche, puissant ou fort"
Et, in fine, le retour à la nudité est une évolution d'émancipation de ce carcan social qui vient avec le vêtement...
Message édité par : didge / 17-11-2015 13:56
Oui Didge, je partage ton analyse.
Le conformisme est un élément extrêmement important en matière de maillot de bain.
Pour être naturiste, il faut ne pas avoir peur d'être vu nu, mais surtout, il ne faut pas avoir peur de ne pas faire comme les autres.
Comme lorsqu'au lycée je disais que j'écoutais Brahms et Ravel et non du disco et qu'on me disait qu'il fallait que j'écoute de la musique de mon temps.
A de rares exceptions près, ce qui était en tête du top 50 à l'époque a disparu depuis longtemps, alors que Brahms et Ravel sont toujours là. J'étais simplement visionnaire, en avance sur mon temps.
Mais c'est vrai, il fallait assumer une sortie du groupe, du moule.
C'est pourquoi j'ai du mal à imaginer un naturiste conformiste et grégaire.
Y'avait aussi des trucs biens autres que Ravel et Brahms de ton temps. Des gros groupes rocks qui ont marqué la musique. 😉
Après, sinon, moi aussi j'aime beaucoup la musique classique. Je connais très bien André Rieu et Richard Claydermann par exemple. :b
Oui Didge, je partage ton analyse.
Le conformisme est un élément extrêmement important en matière de maillot de bain.
Pour être naturiste, il faut ne pas avoir peur d'être vu nu, mais surtout, il ne faut pas avoir peur de ne pas faire comme les autres.Comme lorsqu'au lycée je disais que j'écoutais Brahms et Ravel et non du disco et qu'on me disait qu'il fallait que j'écoute de la musique de mon temps.
A de rares exceptions près, ce qui était en tête du top 50 à l'époque a disparu depuis longtemps, alors que Brahms et Ravel sont toujours là. J'étais simplement visionnaire, en avance sur mon temps.
Mais c'est vrai, il fallait assumer une sortie du groupe, du moule.C'est pourquoi j'ai du mal à imaginer un naturiste conformiste et grégaire.
MDR. Brahms et Ravel sont en effet connus mais combien d'artistes de leur époque sont passés purement et simplement aux oubliettes ? C'est le propre de chaque époque, de chaque "courant", il y a ceux dont on se souvient et les autres... De là à se croire visionnaire, il y a une sacrée marge... Surtout qu'en l'occurrence, Brahms et Ravel était déjà connus à l'époque dont tu parles...
Comme lorsqu'au lycée je disais que j'écoutais Brahms et Ravel et non du disco et qu'on me disait qu'il fallait que j'écoute de la musique de mon temps.
Pareil pour moi. Juste après mai 68, dans certains milieux étudiants tu n'avais pas intèrêt à dire que tu allais au cinéma voir un film de James Bond sous peine d'être catalogué comme facho, pro-CIA etc.....
Hooker, tu parles de l'Afrique: la nudité totale y a été fort rare, elle n'a en pratique concerné que le cône sud-est. Ailleurs, ça n'allait pas plus loin que la semi-nudité, le pagne.
Et le plus souvent, cette nudité était assortie de peintures corporelles.
Merci de cette précision, c'est tout à fait vrai ! 😉
Hooker, tu parles de l'Afrique: la nudité totale y a été fort rare, elle n'a en pratique concerné que le cône sud-est. Ailleurs, ça n'allait pas plus loin que la semi-nudité, le pagne.
Et le plus souvent, cette nudité était assortie de peintures corporelles.Merci de cette précision, c'est tout à fait vrai ! 😉
A mon avis, tout dépend jusqu'où on remonte. Je doute que dans ces pays où il fait toujours chaud, on ait eu l'idée d'inventer le pagne.
De plus, ils n'ont pas eu leur peau adaptée au soleil, en portant un tissu. Il ne faut pas oublier que la peau noire permet de ne pas subir de coups de soleil. D'ailleurs, les noirs de nos régions perdent cette protection.