Bonjour vivinude,
Tu me dis : "je vois pas pourquoi une personne échangiste ne puisse pas être naturiste".
= Je n'ai jamais dit cela ou me suis mal exprimé. Je dis seulement que lorsqu'on est naturiste en milieu naturiste, on ne fait pas de l'échangisme ou du moins ouvertement du sexe quel qu'il soit.
en parlant des échangistes qui se prétendent naturistes, je parlais de ceux qui ont un comportement largement douteux ou qui pratiquent plus ou moins leur échangisme en milieu naturiste. Le reste ne me concerne pas pour deux raisons : 1) il n'y a marqué "échangiste" sur le front de personne ; 2) kla vie sexuelle des gens ne me concerne pas.
"ou si tu préfères je ne pense pas que tous les échangistes soient naturistes. "
= C'est bien mon avis.
"Et tu ne me feras pas croire que toutes les personnes qui vont au cap sont échangistes ou alors sur ce forum il y en a beaucoup (qui pourtant ont un discours naturiste comme tu les aimes)".
= Je n'ai jamais dit cela non plus, au contraire le cap d'Agde est en ce moment défendu tant à la fois par les autorités municipales que par les naturistes vrais eux-mêmes.
Bien à toi
amitoulousain 😉
Bonsoir à toutes et à tous,
Je profite de ce sujet pour réagir car vivinude a abordé ma démission de modérateur.
Pour résumer, j'ai demandé à ne plus être modérateur de vivrenu (après plus de 2 ans) afin de ne plus être caution du naturisme tel qu'il est défendu et donc représenté, en particulier, par son créateur et ses modérateurs.
En effet, étant en désaccord, il m'a paru normal et sain de ne plus disposer du statut de modérateur.
Ma décision est récente mais le chemin qui m'y a amené a été progressif.
En fait, ce naturisme officiel, basé sur la définition officielle (voir plus haut) est trop restrictif pour moi.
Exemple : lorsque je lis plus haut ce qui pour moi est un amalgame : "Amitoulousain: je parlais de ceux qui ont un comportement largement douteux ou qui pratiquent plus ou moins leur échangisme en milieu naturiste", ce qui est un jugement moral ... ce qui n'a rien à voir avec le naturisme : rien dans le naturisme ne parle de morale.
Autre exemple : le déclencheur de ma démission a été une discussion lancée sur le forum réservé aux modérateurs sur le fait d'enlever un lien vers un blog ou de demander à son auteur de modifier son contenu car ce blog comportait des liens vers des blogs qualifiés d'exhibitionnistes ... dont le fameux blog de Justine-nue.
Evidemment, je ne prône pas la diffusion de blogs exhibitionnistes mais ceux-ci ne me gène pas. Mieux, ils permettent de poser des débats sur ce genre de comportement, et ce, sous un angle du rapport au corps et non sous un angle moral, à mon avis.
Je ne reviendrai pas sur le cas Justine-nue qui, pour moi, reste un épi-phénomène qui a fait coulé plus d'encre qu'il n'en faut mais ce n'est que mon avis.
Concrêtement, je préfère les plages mixtes : nu ou pas, je préfère un militantisme qui défende le droit à la nudité dans les espaces publics sur le modèle allemand, par exemple, je ne comprends pas qu'on puisse discuter du piercing ou du rasage sous prétexte d'exhibition ... voire de mise en avant de la sexualité ... comme si la sexualité devait rester invisible ... voire, parfois, inexistante, car, sincèrement, à force de dire que nudité ne rime pas avec sexualité, on en finit par désexuer les rapports humains (il suffit de lire certaines discussions sur ce présent forum). Mais ce n'est pas non plus une défense de la sexualité en public : ce n'est pas parce qu'un piercing sur une partie génitale ne me gène pas que je prône la sexualité en public.
Même si tous les rapports humains ne sont pas sexués ... il est difficile de comprendre l'humain sans s'intéresser à son développement et à sa vie psychologique, affective et sexuelle ... sinon Freud, entre autre, va se retourner dans sa tombe 😉
Ensuite, l'utilisation de la nudité à des fins politiques ne me gène pas : manifester dans la rue nu : pourquoi pas ? où est le mal ?
Idem, quel est le problème des voyeurs sur une plage ... si ce n'est que si il est trop près, il risque de me faire de l'ombre et de me faire des marques sur mon bronzage ;). Mais il ne faut pas confondre voyeurs perchés sur une dune et pédophile qui passe à l'acte qui, lui, est un personnage que l'on doit empècher de nuire : ne confondons pas intentions, fantasmes et actes sinon faites attention le matin de ne pas mettre en pratique vos rèves de la nuit : il risquerait d'y avoir des morts !!!
N'ayant pas de problème avec ma nudité, un voyeur, en soi, ne me dérange pas : j'ai plutot envie de l'inviter à passer de l'autre côté et à découvrir les bienfaits du soleil, de l'eau, sur sa peau nue.
L'idée n'est pas d'être permissif face à tout mais de défendre et vivre la liberté, dans un cadre social et démocratique, où l'important n'est pas la politesse ou je ne sais quelle autre convention mais où l'important est le Respect de soi et d'autrui, ce qui n'a rien à voir.
Je suis persuadé que pour défendre le (les) naturismes (officiels ou non) d'aujourd'hui et permettre, en particulier, à celles et ceux qui veulent continuer à le vivre selon sa définition officielle : il est indispensable de lutter contre la pudibonderie et contre cette espèce de retour à des valeurs de pudeur où la nudité reste et doit rester un tabou et un état privé.
Il est difficile de résumer ici le résultat de ma propre pratique mais j'espère avoir exprimé les raisons pour lesquelles le naturisme officiel ne me suffit pas et est trop restrictif selon mes convictions et mon mode de vie : je n'ai pas envie de passer d'une idéologie "textile" à une idéologie "naturiste" ...
Je sais que cela va choquer certains mais je rejoins vivinude sur le fait qu'il y a plusieurs naturismes dont le naturisme officiel qui est défendu sur ce site, qui reste, pour moi, un haut lieu de dialogue comme il n'en existe que trop peu.
Je conçois que vivrenu ne défende pas toutes les formes de "néo-naturismes" si tant est que l'on puisse catégoriser les modes de vies alternatifs relatifs à la pratique de la nudité.
Xavier
Salut
Merci à tous pour votre participation sur ce suet qui me tient à coeur. J'espère juste que chacun pourra en tirer quelque.
Pour wicasa, es-tu sûr de mériter le "titre" de naturiste? (ahahah, je plaisante)
Cependant pour moi le naturisme peut amener très loin et mon idéologie serait : le natusite est pacifiste, végétarien, écologiste, vivant nu dès que le temps le permet , et avec tout cela en aucun cas il ne doit être activiste (d'où une très grande tolérance et respect que rien ne peut ébranler).
Donc vois tu wicasa : gilles, toi, moi et les autres, aurons bien du mal à être de "vrais" naturistes à mes yeux (je sais c'est pousser le bouchon un peu loin).
A+
vivinude
Bonjour à tous
Il me semble que lorsqu'on parle du sujet du Naturisme, on ne parle pas du sujet de la nudité. Même si elle en est une incarnation. Mais la nudité en soi est un autre sujet, la sexualité également.
J'en appelle au naturisme tel qu'il a été créé au début du siècle précédent ainsi que celui qui est actuellement défendu au niveau international. La question est : "Comment le faire évoluer et s'adapter ? " Pas : "Comment lui rajouter des morceaux ? ".
Il n'est pas question de sexualité dans le naturisme. Ce n'est pas que les naturistes ont des sujets tabous, on peut parler de tout, mais parler de sexualité n'est plus parler de naturisme.
Quant à la morale, je ne pense pas etre moraliste ici et ce n'est ni mon role ni la mission qui m'est confiée. En relisant mes msg on s'apercevra que je parle de moi et de mes conceptions (ainsi que leur source !), et non de morale ou de généralisation.
Cordialement
Amitoulousain.
bonjour à toutes et à tous,
Amitoulousain, tu parles d'évolution et d'adaptation du naturisme et, en ce sens, je suis entièrement d'accord mais, visiblement, nous ne le sommes pas sur la méthode.
Je ne propose aucun "morceau" supplémentaire mais plutôt une ouverture et donc une évolution du naturisme dans son sens de retour à la nature, à sa nature propre d'être humain dans toutes ses dimensions et de recherche de contacts plus vrais avec les autres humains.
Je rappelle que le naturisme, dans sa conception et définition officielle, est extrémement récent via-à-vis de notre civilisation humaine de quelques milliers d'années et je ne vois pas pourquoi la définition officielle actuelle serait immuable, comme marquée dans le marbre :#
En outre, pourquoi vouloir absolument s'attacher à une définition officielle, si ce n'est comme base et non comme loi de nos pratiques actuelles ?!
Pour ce qui est de la sexualité, je ne revendique pas le droit d'en parler, je revendique que dissocier à ce point le naturisme de la sexualité est inconcevable car ce serait comme vouloir dissocier sa vie de sa sexualité.
Je ne suis pas psy mais, sincèrement, écarter ainsi le sujet de la sexualité, pour moi, en devient malsain.
Sinon, pourquoi parler de chiens dans les centres naturistes ?, pourquoi laisser un sujet sur le fait de ne pas mettre de sous-vêtements dans la vie courante ? pourquoi parler de la différence à la TV de nudité et de violence (sujet à mon avis extrément intéressant et éclairant sur les tabous), etc.
Je suis convaincu que notre société souffre de lourds tabous et de profondes frustrations liés au sexe et à la nudité en particulier. Je ne vois donc pas pourquoi ne pas profiter de notre ouverture d'esprit, ici, sur vivrenu.com pour contribuer à réfléchir et à chercher à lever ces tabous et accompagner ainsi une réflexion essentielle au développement sain de nos concitoyens, face à un monde dont le changement est galopant.
Je suis peut-être un peu idéaliste ... mais je l'assume 😉
Essayons de prendre du recul afin, justement, de réfléchir ensemble à l'évolution et à l'adaptation du naturisme tel que nous le connaissons aujourd'hui mais si c'est une évolution et une adaptation d'une règle ... immuable : on risque de tourner en rond.
Cela me rappelle une phrase de Raymond Barre : "Mettons un frein à l'immobilisme" 😉
Allez, sans rancune 😉
Bon week end,
Xav
Pour en revenir à l'incident relaté par gilles par rapport à la Jenny, je crois qu'il ne faut pas y voir davantage que la réaction stupide d'un commerçant qui réagit de la sorte par rapport à un client qui trouble son commerce en "s'en prenant" au reste de la clientèle.
De tels incidents existent quelque soit le contexte.
Exemple : Essayez de faire respecter dans un restaurant la loi anti-tabac,vous aurez le même genre de réaction de la part du patron.
A la limite, la Jenny n'en a cure du respect de la nudité, ce qui l'intéresse c'est d'avoir le maximum de clients, au besoin en favorisant une mixité naturiste/textile qui "commercialement" lui semble être une formule plus valorisante pour les affaires.
Bonjour,
Afin de ne pas tout mélanger et entrainer une confusion entre pas mal de choses, nous pensons comme Gilles qu'il faut s'en tenir à une définition de base qui donne des points de base, comme la nudité partagée en vue de favoriser nos rapports avec les autres et avec la nature.
Ainsi, pour nous, se mettre nu dans son fauteuil devant la TV n'est pas du naturisme, même si la personne ressent peut-être le plaisir de sa nudité. Le naturisme ne se réduit donc pas à la nudité, même si nous avons constaté que pas mal d'intervenants sur les différents topics qui effectuaient cette réduction.
Le mannequin nu devant ses photographes ou la strip-teaseuse ne pratiquent pas non plus du naturisme dans ces moments professionnels. Cela ne correspond pas non plus à la définition, même si certains médias à la recherche d'audimat essayent de tout mélanger.
Se promener habillé dans un centre "naturiste" n'est pas non plus, suivant la définition, du naturisme.
Sectarisme ? Non, simplement pourquoi vouloir tout mélanger et dire que le naturisme serait n'importe quoi tant qu'il y ait une personne nue... :#
Et l'évolution se montre par la pratique qui évolue sans s'éloigner de la définition de base. Les premiers naturistes rejetaient complètement l'alcool alors que cette interdiction ne figure pas du tout dans la définition. Nous apprécions les bons vins et sommes malgré tout naturistes ! 😉
Autre topic qui pousse à la réflexion : "Réflexions de Marc-Alain Descamps sur l'évolution du Naturisme"
Bien à vous
Bonjour,
Je me devais de réagir face au raccourci suivant (je l'ai perçu comme tel) : je n'ai jamais voulu associer automatiquement la nudité au naturisme : je propose justement de discuter sur cela car je ne prétends pas avoir la science infuse et que, avant tout, une discussion, un débat est une action collective.
Ensuite, je peux accepter le fait que vivrenu ne défende que le naturisme officiel basé sur la définition officielle mais, dans ce cas, il faut aller jusqu'au bout de la démarche car, si je ne m'abuse, le but de vivrenu est de lutter contre la textilisation des centres naturistes, et donc consiste à ne lutter que sur une partie de la définition qui consiste en la nudité en commun.
Je trouve qu'avoir élargi le débat au reste de la définition en laissant les débats s'ouvrir sur le site est une trés bonne chose. Par contre, il faut alors être clair sur les limites et résumer, précisémment, le cadre de la pratique naturiste telle que vivrenu la défend et/ou le conçoit, exemple : lutte contre la textilisation, pas de piercing sur les parties génitales, pas de strings, etc. et sont considérés comme hors cadre : les manifestations nues, la sexualité, les plages mixtes (nu / pas nu), le fait de ne pas mettre de sous-vétements dans la vie courante, etc. etc.
Je pense que cela aiderait celles et ceux qui ne s'y retrouvent plus dans nos discussions interminables mais à mon avis essentielles (je me considère en être un acteur) et, surtout, pour les nouvelles et nouveaux qui se posent la question : c'est quoi le naturisme aujourd'hui (tel qu'il est prôné sur vivrenu) ?
Cela permettrait d'être plus constructif en tant que base de travail et de discussion sur les évolutions et adaptations possibles du naturisme.
Car, à nous lire, elles/ils doivent être perdus et trouver que nous sommes bien compliqués alors que, justement, je pense que la naturisme est un art de la simplicité et de l'essentiel 😉
Bon dimanche,
Xav
Salut Xavier, bonjour à tous et toutes. Oh que oui que tout me parait bien compliqué et complexe... Je lis et relis les différents sujets, et je suis comme toi Xavier, je me pose beaucoup de questions ... je me garde bien de les poser sur ce site car l'intolérance, souvent à cause de l'incompréhension des propos, est trop présente. Alors je vis le Naturisme comme je le conçois et le plus prêt possible de sa définition. bon dimanche. B.
Bonsoir,
J'arrive après la bataille. J'ai balayé le site de Justine et le fameux lien. Je trouve que Gilles a eu raison de supprimer le lien, il prenait même des risques avec la loi à mon sens et je pense qu'un jour le bouclier risque de tomber à bras raccourcis sur ce blog. Le débat est le débat et chacun peut s'exprimer mais on ne peut pas sous prétexe de tolérance et d'ouverture d'esprit laisser faire n'importe quoi.
Puisqu'il est un peu question du Canada ici. Je peux vous certifier que la définition officielle du naturisme pour la fédération canadienne de naturisme (FCN) et la fédération québécoise de naturisme (FQN) est bel et bien celle qu'avance Gilles. Endossée par la FIN... Le naturisme est une manière de vivre en harmonie... etc. C'est très exactement ce qu'à écrit Gilles. Donc ce n'est pas un coco dans son coin. C'est toutes les fédés occidentales dans les pays où ça se pratique. Il y a donc effectivement une définition officielle et elle me convient très bien. http://www.fqn.qc.ca
Quant à ce qui est du fameux "clothing-optionnals" c'est de la co****ie. Ou alors en tout cas ce n'est pas du naturisme. En lieux clos, en centre, le CO finalement rend tout le monde mal à l'aise et entretient une ambiguité dérangeante. En milieu ouvert (plages libres ou autres) on s'attends à ça c'est CO de facto. Mais en centre la promiscuité rend la chose vraiment insupportable et aberrante.
C'est pourtant simple : dans une mosquée on enlève ses chaussures et dans un centre de naturisme on enlève ses vêtements c'est du même ordre malgré le fait que le naturisme ne soit pas une religion mais une manière de vivre... (revoir la déf.) Je ne vois pas ce qu'il y a de rigide dans ce concept... Le seul truc un peu rigide c'est qu'il faille être nu et qu'il faille respecter l'autre... Ça règlerait bien des conflits dans le monde ça non ? Quelle merveilleuse rigidité que celle qui appelle au respect de l'autre... Tiens ça devrait faire l'objet d'une loi.
TaG (qui ne voit rien qui cloche)
A une même définition il existe plusieurs interprétations ou plus précisément pour le cas qui nous intéresse plusieurs degré de vivre le naturisme. Car nous sommes tous différents et avons en conséquence des seuils de tolérance, appréciation, d'exigence,...,différents.
Je vais prendre mon cas: je respecte bien la nature, je suis nu dès que le temps le permet, je vis ma nudité en collectivité et je suis une personne très respectueuse des autres et de l'environnement.
De ce fait, je pourrais dire que je suis naturiste à 100%. Mais voilà qu'est-ce être proche de la nature, qu'est-ce qu'être respectueux des autres et de l'environnement? Je roule toujours avec une voiture diesel, je vis nu uniquement dans les lieux destinés à celà donc très peu souvent, je n'attends pas des autres le même comportement que moi, je suis favorable au nucléaire...
Bien que le naturisme soit défini avec des mots simples, il ne faut pas croire que vivre pleinement le naturisme soit chose aisée.
Le naturisme est un état d'esprit, une remise en question de soi, un aboutissement suite à long travail sur soi. Cela influe sur nos choix, nos actions, notre manière de se comporter.
Personnellement cela fait 5 ans que j'attends désespérément la sortie de voiture à air comprimé. A défaut je me rabatterai peut-être sur un scooter électrique. Je traine souvent sur les sites de construction bio. Je m'intéresse à certaines philosophies indouhistes, boudistes pour leur notion de respect et de tolérance (chose dont j'ai bien besoin vue de la société dans laquelle nous vivons, beaucoup d'agressivité à mon avis).
Je ne cherche de système parfait mais un système où chacun trouverait sa place et ce avec nos différence.
A+
vivinude
