oui PhilE, mais ils se mettent nus à 6000 ensemble... ils se sentent protégés par le groupe.
et au milieu de ce groupe, c'est la nudité, pour le court laps de temps d'une prise de vue qui est devenu la norme.Mais une fois la prise de vue terminée, la norme reprendra vite son cours.
C'est en ce sens ou il y a peut-être un parallèle à trouver entre les "installations" de Spencer Tunick et le naturisme: c'est peut-être que parmi ces 6000 personnes, une part certaine ne se serait jamais dénudée sans l'effet de groupe. et c'est la collectivité qui leur a aidé de surmonter leur honte corporelle, pour arriver à une expérience libératoire.
En ce sens, je suis d'accord avec PhilE. A voir ça, il y a un grand réservoir pour les naturistes.
mais je dis bien, pour des expérience de type naturiste, ou on se met nu ensemble.Pour se mettre nu tout seul, il y a beaucoup moins de candidats
Car même dans les événements de type cyclonues, par exemple, on voit des gens qui se sont affranchis de leur honte "sexuelle" en ne portant pas de vêtements, mais ont immédiatement compensé par des décorations corporelles diverses, de type bodypaint, p.ex...
La honte corporelle est ancré au plus profond de l'être humain. Le nier est utopique...Message édité par : didge / 06-06-2016 12:01
Oui, c'est effectivement un effet d'entrainement, un effet de masse.
Mais j'ai déjà constaté ce phénomène dans le temps où je faisais de la randonnée alpine: quand il s'agissait de faire plouf dans un lac, des gens qui ne l'auraient jamais fait s'ils étaient seuls le faisaient (et avec le plus grand plaisir) parce que d'autres le faisaient.
C'est le cas en Espagne. aucune plage n'est officiellement naturiste, et toutes le sont. Et pas seulement les plages.
Doublement faux:
1. j'en connais au moins une officielle: celle de Vera, et je pense qu'il y en a d'autres.
2. ensuite, pour les non-officielles, si le gens nus sont en grande minorité (ce qui est malheureusement souvent le cas) elle ne sont tout simplement pas naturistes, car le naturisme est caractérisé par un pratique de la nudité "en commun".
Donc être nu seul au milieu de textiles, n'est pas du naturisme.
On pourra tout au plus les qualifier de plages où le nudisme est autorisé.Message édité par : didge / 06-06-2016 17:12
Faut arrêter avec cette stupidité naturisme, nudisme. Je l'ai déjà mis dans un autre post.
Supposons 50 personnes nus, sur une plage, tu va dire c'est une plage naturiste, toi qui arrive a ce moment la, tu est naturiste, et les gens le sont aussi.
Pour x raisons a un moment, ils partent pratiquement tous, sauf toi, et arrivent des textiles. Donc d'après toi cela devient une plage nudiste et toi aussi.
Tu n'a pas changé pourtant de mentalité, tu est naturiste dans t'on esprit. :paf
C'est le cas en Espagne. aucune plage n'est officiellement naturiste, et toutes le sont. Et pas seulement les plages.
Doublement faux:
1. j'en connais au moins une officielle: celle de Vera, et je pense qu'il y en a d'autres.
2. ensuite, pour les non-officielles, si le gens nus sont en grande minorité (ce qui est malheureusement souvent le cas) elle ne sont tout simplement pas naturistes, car le naturisme est caractérisé par un pratique de la nudité "en commun".
Donc être nu seul au milieu de textiles, n'est pas du naturisme.
On pourra tout au plus les qualifier de plages où le nudisme est autorisé.Message édité par : didge / 06-06-2016 17:12
Désolé de te contredire, Didge, mais en Espagne, un tribunal administratif (ou quelque chose de ce genre) a cassé un arrêté municipal qui autorisait le naturisme sur une plage, au motif qu'on n'a pas à autoriser ce qui ne peut être interdit.
En revanche, il est exact que la municipalité de Cadix a interdit le naturisme sur une plage, et que malgré les recours, cette interdiction a été validée.
Comme quoi, si je comprends bien, par défaut c'est autorisé, donc on n'a pas à l'autoriser, mais on peut en revanche l'interdire.
Qui a dit que le droit était une science exacte? (ou même une science, fût-elle inexacte?)
Après, la question de savoir si une plage où on a le droit de se mettre nu mais où les gens nus sont une très petite minorité peut être qualifiée de plage naturiste, ou peut-on qualifier de naturisme le fait d'être nu quand presque tout le monde est habillé, c'est une autre question, question de vocabulaire, question de définition.
C'est le cas en Espagne. aucune plage n'est officiellement naturiste, et toutes le sont. Et pas seulement les plages.
Doublement faux:
1. j'en connais au moins une officielle: celle de Vera, et je pense qu'il y en a d'autres.
2. ensuite, pour les non-officielles, si le gens nus sont en grande minorité (ce qui est malheureusement souvent le cas) elle ne sont tout simplement pas naturistes, car le naturisme est caractérisé par un pratique de la nudité "en commun".
Donc être nu seul au milieu de textiles, n'est pas du naturisme.
On pourra tout au plus les qualifier de plages où le nudisme est autorisé.Message édité par : didge / 06-06-2016 17:12
Faut arrêter avec cette stupidité naturisme, nudisme. Je l'ai déjà mis dans un autre post.
Supposons 50 personnes nus, sur une plage, tu va dire c'est une plage naturiste, toi qui arrive a ce moment la, tu est naturiste, et les gens le sont aussi.
Pour x raisons a un moment, ils partent pratiquement tous, sauf toi, et arrivent des textiles. Donc d'après toi cela devient une plage nudiste et toi aussi.
Tu n'a pas changé pourtant de mentalité, tu est naturiste dans t'on esprit. :paf
Il y a souvent une sorte de complexe de supériorité dans le "nous sommes naturistes, pas nudistes, ne pas confondre!"
Et comme pour mon autre message, c'est en grande partie une querelle de vocabulaire.
On pourrait en discuter longtemps, mais si nous ne sommes pas d'accord au départ sur le sens des mots, si chacun y va de sa propre interprétation, la discussion risque d'être oiseuse.
Il y a souvent une sorte de complexe de supériorité dans le "nous sommes naturistes, pas nudistes, ne pas confondre!"
Et comme pour mon autre message, c'est en grande partie une querelle de vocabulaire.
On pourrait en discuter longtemps, mais si nous ne sommes pas d'accord au départ sur le sens des mots, si chacun y va de sa propre interprétation, la discussion risque d'être oiseuse.
Je réfléchissais aussi à notre façon d'aborder ce sujet récurrent, et d'ailleurs à l'origine de la création de VN.
Plutôt qu'une querelle de vocabulaire, ne serait-ce pas un mélange de deux problèmes ?
Je m'explique :
- Il y a le naturisme en tant qu' "art de vivre", incluant entre autres la nudité en commun.
- Il y a l'aspect psychologique de la "nudité pour tous", versus le"clothing optional".
Même si les deux aspects se rejoignent quelque part, je remarque depuis que je participe à ce site que nous (moi inclus), mélangeons allègrement ces deux aspects pour nos argumentations.
Est-ce un bien ou un mal ? Je me pose la question.
Est-ce que ce méli-mélo peut faire avancer le débat, ou bien le bloque-t-il ?
Luc.
Message édité par : rl7000 / 06-06-2016 17:56
Il est possible que les plages naturistes soient supprimées aussi parce que des personnes habillées ne supportent pas la vue des personnes nues.
Si en Grèce, il est possible d'être nu sur toutes les plages, en France il faut souvent de la volonté pour maintenir un espace naturiste.
Dés que l'espace n'est pas naturiste et reconnu par un arrêté, les personnes peuvent être verbalisées.
Cela engendre des rivalités et des guerres de position.
Mais supprimer les plages naturistes, n'implique pas de rendre possible la nudité sur les autres plages, bien au contraire.
Pascal 94,
ton message pointe en effet vers un autre aspect de nos échanges dans le forum : l''aspect légal
En voilà donc trois (distinctes, pour moi)
- le naturisme en tant qu'art de vivre
- la nudité commune ou pas
- l'aspect légal (autorisation ou interdiction).
J'en profite pour répondre à Kefalos, initiateur de ce fil.
Ta vision des choses est certainement envisageable, MAIS tu vis dans un "paradis" (insulaire,si j'ai bien compris) qui permet de créer un microcosme avec ses propres règles.
Est-ce possible en France, et où?
Message édité par : rl7000 / 06-06-2016 19:02
Message édité par : rl7000 / 06-06-2016 19:03
Les plages d'Anglet ont été interdites au naturisme parce que des usagers avaient porté plainte dans le genre "atteinte aux bonnes moeurs",article machin de la loi etc.
Je ne pense pas que l'inverse puisse se produire, même si en principe c'est faisable (plage officiellement naturiste fréquentée par des textiles).
Et dans tous les cas la pudibonderie semble avoir gagné la partie partout dans le monde, via les modes (voir par exemple les dimensions des bermudas sur les plages en été, qui vont de la taille jusqu'en dessous des genoux, à l'américaine).
.
Combien de naturistes potentiels, de curieux du naturisme ont dû fuir devant la réaction sectaire des débateurs de l'éternel sujet naturisme-nudisme ?
Faut arrêter avec cette stupidité naturisme, nudisme. Je l'ai déjà mis dans un autre post.
Supposons 50 personnes nus, sur une plage, tu va dire c'est une plage naturiste, toi qui arrive a ce moment la, tu est naturiste, et les gens le sont aussi.
Pour x raisons a un moment, ils partent pratiquement tous, sauf toi, et arrivent des textiles. Donc d'après toi cela devient une plage nudiste et toi aussi.
Tu n'a pas changé pourtant de mentalité, tu es naturiste dans ton esprit. :paf
Tu joues au football avec un ballon rond, et 21 autres personnes, les 21 quittent le terrain, et arrivent 29 autres avec un ballon ovale, même si dans ton esprit tu es toujours footballeur, il y a une chance que tu doives te mettre au rugby 😛
blague à part, mon propos n'est pas de prouver une quelconque supériorité de l'un ou de l'autre... Qui de toute façon n'existe pas.
Mon seul soucis est démontrer qu'il y a bien une différence entre les deux "concepts".
Alors c'est vrai que dans le language courant, on mélange allègrement les deux. Proposons un nouveau vocable alors pour le naturisme. Mais je ne suis pas sur que la FFN et la FNI soient d'accord... 😀
Et, une fois de plus, au moment ou j'écris ces lignes, il y a plus de 200 visiteurs anonymes pour 5 "inscrits" sur le site. Si on est pas capables de montrer la différence aux curieux, c'est en effet mal barré.....
Le sondage sur la Homepage de ce site affiche clairement que plus de 80% des visiteurs préfèrent une nudité partagée par le plus grand nombre possible. Est-ce sectaire? Non, car la nudité restera encore pour bien longtemps quelque chose qui n'est pas "dans la norme". Et l'on a besoin, pour en profiter pleinement qu'elle soit partagée...
Message édité par : didge / 07-06-2016 07:06
J'en profite pour répondre à Kefalos, initiateur de ce fil.
Ta vision des choses est certainement envisageable, MAIS tu vis dans un "paradis" (insulaire,si j'ai bien compris) qui permet de créer un microcosme avec ses propres règles.
Est-ce possible en France, et où?
Non bien-sûr ce n'est pas possible en France, ni en Grèce d'ailleurs.
J'imaginais simplement vers quoi j'aimerais que la société évolue.
J'aimerais que le fait d'être nu n'ait plus aucune importance, et que le naturiste devienne seulement un protecteur de la nature, qu'il soit habillé ou pas.
Parce que finalement les naturistes, à part quelques personnes qui font exception et qui ont adopté un mode de vie marginal, sont plus souvent habillés que nus dans leur vie courante. Serait-ce à dire qu'ils ne sont naturistes qu'à certaines heures et certains jours s'ils y a d'autres personnes près d'eux, et qu'ils ne le sont pas le reste du temps.
Arrêtons de débattre sur la sémantique du mot naturiste, cela me parait du pur intellectualisme.
Kefalos,
Si c'était de la sémantique, ca fait bien longtemps que je me tairais.
Ça n'aurait en effet aucun intérêt.
Le mot important dans tout ça, c'est la nudité partagée
Sans partage, pas de naturisme.