La presse anglaise révèle ce matin le choc avec de gros titres : certains supporters de l'équipe d'Angleterre, quand ils seront à Marseille, seront logés à moins de 3 miles (5 kilomètres) d'une plage naturiste !
Encore un coup de Bruno, sans doute ? 😉
Ce journal (le Daily Star) a sans doute un journaliste (ou un rédacteur) qui ne sait que l'Angleterre est bien fournie en plages naturistes et qu'il est facile, même dans les îles Britanniques, de se trouver à moins de 5 km d'une telle plage !
OH MY GOD !! 😛 😛 😛
il n'y a donc pas de naturistes anglais ? ils vont peut être profiter de l'occasion pour commencer alors !! en tout cas, je le leur souhaite !! 
Qu'est ce qu'un (mauvais) journaliste n'inventerait pas ? 😮 😕
Qu'est ce qu'un (mauvais) journaliste n'inventerait pas ? 😮 😕
C'est vraiment à se demander.
Malgré la soi-disante pudibonderie à l'anglaise, ils sont, outre-manche, aussi naturistes que n'importe où ailleurs. Et les journées cyclonudistes de Londres et Brighton peuvent en témoigner.
Vive la reine, nue.
Quand j'ai vu le titre du sujet, j'ai cru que c'était http://www.lepoint.fr/pop-culture/series/la-serie-francaise-versailles-raillee-par-les-anglais-02-06-2016-2043836_2957.php
"Mais pourquoi sont-ils tous nus ?" On ne savait pas les Anglais aussi puritains. Mais à en juger par leurs commentaires ahuris sur la série française Versailles, les Brits seraient devenus aussi prudes que les Américains."
Heureusement (en général) ou malheureusement (parfois), les commentaires ne reflètent absolument pas l'opinion dominante.
Quelques commentaires britanniques dans une rubrique "réagir" ne sauraient nous faire conclure que les Anglais sont plus ou moins prudes que nous.
Et outre les cyclonues britanniques, il y a aussi des cyclonues américaines (et pourtant, quand ils sont prudes, les Américains, ce n'est pas à moitié!)
Ce qui est en revanche désolant, c'est que des "journalistes" du Point ou d'autres prennent ça pour une "information", une source.
Que Voici, Gala ou autres (Daily Star appartient à cette catégorie de presse "pipole") fassent des articles avec des titres racoleurs ("l'Angleterre choquée par" etc.), c'est leur fond de commerce, mais on aurait pu attendre mieux du Point.
(Magazine qui en plus aime bien jouer les donneurs de leçons; ah, si eux étaient au pouvoir, cela ferait longtemps qu'il n'y aurait plus de chômage, plus de grèves, plus de délinquance etc. parce que comme Le Point critique tout et tout le monde, c'est qu'eux ils doivent tout savoir! Leur antisarkozysme était assez primaire, ils ont fait encore mieux dans l'anti-hollandisme!)
bonjour
Ce que je trouve particulièrement choquant , c'est qu'en 2016 les Anglais en sont encore à mesurer les distances en "miles".
En gros, pour le progrès , c'est pas gagné!
à bientôt
J-L
😮 Il fallait la trouver cette info!!!
Après, on peut encore fignoler: A combien de Miles d'une décharge publique (si cela inquiète), à combien d'un MacDO, a combien d'une piscine...
bonjour
Ce que je trouve particulièrement choquant , c'est qu'en 2016 les Anglais en sont encore à mesurer les distances en "miles".
En gros, pour le progrès , c'est pas gagné!
à bientôt
J-L
Heu.... :#
Bonjour Editol
Rassure moi , tu ne comptes pas en coudées , en pieds , en lieues ...
Le rapport avec le sujet ? Qu'est-ce qui est le plus choquant; la présence de naturistes ou l'usage d'une unité moyenâgeuse ?
Désolé pour le commentaire initial un peu trop "ouvert".
à bientôt
J-L
C'est vraiment étonnant de dire et de penser que les USA, UK, Canada etc ... sont loin du progrès hahaha
C'est vraiment étonnant de dire et de penser que les USA, UK, Canada etc ... sont loin du progrès hahaha
En cours de physique, les Anglais et les Américains utilisent le système métrique.
Les Anglais utilisent toujours les miles, mais au-dessous, ils utilisent aussi les mètres (ainsi que les feet, le yard s'est raréfié).
Et enfin, ils utilisent le kg et la tonne (la "nôtre", pas la leur, parce que la tonne britannique n'est pas la même que la tonne américaine :# )
En fait, tout ça n'est qu'unités, mais le système métrique a l'avantage de la concordance entre les unités.
Un m cube d'eau = une tonne etc.
Ce qui n'est pas le cas des unités anglo-saxonnes, qui donnaient lieu à bon nombre de problèmes de certificat d'études quand on demandait quel serait le revenu qu'on tirerait d'un champ faisant tant de yards x tant de yards ayant une productivité de tant de tonnes par acre, sachant que la récolte était vendue à tant de livres (£) la livre (poids), et qu'une Livre valait 8 Shillings et qu'un Shilling valait 12 pences. (Depuis, ils n'ont pas adopté l'Euro, mais une £ fait 100 pences).
Ajoutons pour couronner le tout qu'on n'avait pas de calculettes, donc on calculait à la main ou à la règle à calcul.
(ça, une règle à calcul, les jeunes, ils ne connaissent pas plus ça que les lampes à huile!)