Si on devait toujours tenir compte de l'opinion des autres on se baignerait habillé comme en 1900 pour ne choquer personne . On n' a qu'une vie ce n'est pas pour que d'autres nous imposent leur conception de la pudeur . Au nom de quoi devraient-ils nous dire comment on doit s'habiller ? et si on a envie de vivre nu , il faut demander l'autorisation ? il est temps que cela change .
Moi je n'impose à personne de vivre habillé ou nu . Chacun fait ce qu'il veut mais à notre époque des intégristes surtout religieux voudraient nous dire quoi penser et comment s'habiller .
Concernant les photos naturistes des blogs , la majorité des personnes prises en photo n'y sont pas opposées . Si on me prend en photo nu sur la plage soit j'accepte soit je refuse . Si c'est contre ma volonté que ma photo apparait sur un blog , je demande à ce que le propriétaire du blog la retire . En général c'est ce que font les bloggeurs . S'ils refusent la loi est là mais c'est rare que l'on en arrive à cette extrêmité .
Sous prétexte de vouloir défendre le droit à l'image , certains se dressent en censeurs , en gardiens de l'ordre moral et pudibond . Attention la liberté d'expression est toujours fragile , il y a toujours des intégristes prêts à imposer leur vision du corps humain .
Je me permet de signaler respectueusement à Imad qu'il n'existe pas de communauté naturiste, ou alors peut être dans le sens ce cette fameuse "communaté internationale" dont on nous rebat les yeux et les oreilles dans les médias, comme si touts les pays étaient unis et solidaires. Il y a tout plein de gens qui font du naturisme et qui n'ont pas envie de faire partie d'une quelconque communauté. Le naturisme est une démarche qui demande quelques efforts intellectuels dans nos sociétés, et concernant le droit à l'image, si l'on accepte de vivre nu, on peut bien accepter d'être vu ici et là dans le plus simple appareil. Partout en ville, dans les magasins, etc. on est filmés sans aucun consentement, et après ? Tant qu'il ne s'agit pas de prises de vues à caractère offensant ou sexuel, ou encore à visée discriminatoire, franchement qui peut encore penser intéresser les autres à la vue de sa petite personne ? A signaler que dans les sociétés fortement religieuses, on passe son temps à proscrire le nu comme si c'était malsain. Ce qui est malsain, c'est le regard porté sur l'autre par tous ces obsédés de religion, de vertu etc.
les blog je suis pour
y'a aucune raison de se cacher pour ne pas choquer, mais dans certaines limites bien sûr ! et sans exploitation malsaine de clichés volés
Bonjour,
Je pensais ne plus revenir discuter du fait que les prises de vues pouvaient poser problème, jusqu'à cet après midi. J'ai été abordé par un couple charmant (un couple allemand, la trentaine ou un peu plus, avec leur chien). Nous marchions nus en direction de la plage, et ils voulaient se faire prendre en photo ensemble en utilisant leur appareil. Pas de problèmes, évidemment, c'était vraiment amical. Passe une famille-à moitié habillée- Le type m'a brandi sa carte de flic de la région parisienne, exigeant que le règlement soit respecté, à savoir interdiction de faire des photos dans le centre ! Sa femme est ses enfants semblaient gênés par son intervention. Je lui ai dit que ça se passait entre adultes consentants, mais comme il était un peu ivre, il a lourdement insisté pour que les photos soient effacées. Je lui ai dit qu'il n'y avait pas de raison, mais mes deux modèles (et leur chien) ont pris peur.
Ils ont obéi, impressionnés j'imagine par les menaces de ce type. Des souvenirs vraiment innocents ratés, et une fin de journée désagréable. Cette interdiction de photographier est bien souvent débile.
Marc,
Je regrette profondément ta mésaventure qui donne une mauvaise image des Francais. Si seulement le gros neuneu en question avait eu une lueur d'intelligence de demander au couple Allemand s'il était consentant.......
Mais ce fut là un cas particulier.
Ceci dit, en règle général je préfère toujours me méfier des photos prises à la va-vite dans lesquelles je pourrais apparaitre en arrière-plan.
Pour te citer: "Partout en ville, dans les magasins, etc. on est filmés sans aucun consentement, et après ? Tant qu'il ne s'agit pas de prises de vues à caractère offensant ou sexuel, ou encore à visée discriminatoire, franchement qui peut encore penser intéresser les autres à la vue de sa petite personne ?"
Ce qui m'inquiète c'est le tant que. Car rien, absolument rien ne nous garantie un contrôle total sur notre propre image (ni le droit à l'image, ni la loi informatique et libertés, etc...). Car une fois la photo prise, elle pourrait trés bien alimenter des bases de données d'une ONG anti-pédophile ou pire: des réseaux underground de pervers à ton insu.
On peut toujours imaginer le pire. Et c'est dans cette optique, qu'Imad et certaines personnes craignent pour leur réputation, leur intégrité bien que les photos sur le blog de Serge Vital semblent tout à fait respectueuses du naturisme.
Je réalise que les images illustrent les mots. Mais il me semble que le naturisme se vit, plus qu'il ne se regarde, non?
Voilà bien beaucoup de blabla pour pas grand chose......
Mon avis personnel est que ce blog est vraiment très bien, respectueux et dans l'esprit naturiste tout comme son créateur et que le fait d'y trouver des photos ne dérange absolument personne!!! Au contraire, je trouve ça très bien et très réussi.
Quant à y faire une analogie avec la politique américaine en Irak, c'est vraiment la cerise sur le gâteau :#
David
C'es finalement pas si mal de mal dormir.
Je viens de me rendre sur le site incriminé et je le trouve tout comme david très bien fait; je vais le montrer à mon épouse qui n'est pas naturiste , voir ce qu'elle en pense, vu "de l'extérieur". Pour moi, pas de problème, et si je refusais de paraître en photo, il suffiraitt de le faire savoir à l'auteur du blog pour être retiré. Les photos naturistes sont "nature" et ne peuvent choquer personne.
Patrice
Personnellement, avant de mettre la photo présente sur toutes les pages de mon site, j'ai fait une recherche pour retrouver la personne qui l'avait prise (droit d'auteur du photographe) ainsi que la personne photographiée (bien qu'elle soit de dos). Je n'aurait pas utilisé cette photo s'ils avaient refusés.
entièrement d'accord avec toi chris! c'est incontestablement le minimum de courtoisie...
Patrice
J'ai participé à la randonue des Concluses avec Gilles cet été . Ce jour là de nombreuses photos on été prises .
Gilles en a utilisée certaines pour illustrer son petit reportage . J'y apparais ainsi que tous les membres de ma famille présents ce jour là ( enfants compris) . A part les participants de la randonue et les gens qui me sont proches, personne ne nous reconnaitrait . Les photos diffusées sont prises de dos ou de loin . Celà ne m'a absolument pas déranger car les photos sont trés belles et ne sont là que pour montrer un site somptueux et essayer de faire ressortir " l'état d'esprit naturiste" . Aucune ambiguité, aucun voyeurisme, donc aucun problème !!
Bravo quaky; dans les photos persos éditées sur le site, il y en a d'ailleurs des remarquables , prises lors de randonnées -je pense à celles de jacques. Les participants sont parfois parfaitement reconnaissables, mais tellement heureux de participer à cette rando... Après, la participation à un blog dépend de chacun..
J'ai consulté le blog: super! Pas de quoi fouetter un chat!!!!
Je n'arrive pas à voir où est le problème ni même s'il en y a un sauf dans ta tête, Imad. 😐 😐 😐 😐
Continue ainsi Serge, ton travail d'excellente qualité. 😛 😛 😛
Message édité par : luzero