Ca me semble l'évidence même !
Bonjour,
Quelques-uns d'entre vous, étant propriétaires des blogs, cherchent à se justifier et à s'expliquer. Les autres tâchent de paraître tolérants. Mais permettez-moi de vous dire que vous êtes loins du compte. Car la problématique que je soulève est la suivante :
Est-ce qu'on est autorisé à étaler des photos des personnes dans le plus simple appareil ?
Je ne suis pas contre le fait que l'on pare son blog avec des images, mais contre le fait que l'on le fait sans permission.
Naturistement
Puis-je te rappeler amicalement que ces sites traitent de naturisme ?
Bonjour
Je me trompe peut être, mais le droit à l'image est une loi française... Si le site est à l'étranger, ça risque d'être plus difficile...
Je pense que le droit à l'image est pratiquement identique dans l'ensemble des pays d'Europe.
En Belgique vous ne pouvez (sauf rares exceptions) diffuser l'image de quelqu'un sans son accord. Evidement, il faut que l'on reconnaisse clairement la ou les gens.
Phil
Message édité par : phil_manu2002
Est-ce qu'on est autorisé à étaler des photos des personnes dans le plus simple appareil ?
Pour une photo prise en studio ou à l'intérieur, il faut avoir l'autorisation du modèle avant toute diffusion
En extèrieur, c'est le problème de ce qu'on appelle la jurisprudence.
On a le droit jusqu'à ce que quelqu'un exprime son désaccord
Un exemple,
étant moi-même photographe amateur, j'ai fait des photos sur une brocante dans un village pittoresque.
Je n'ai aucune autorisation des personnes figurant sur mes images.
J'ai exposée mes images lors d'une expo pour présenter ce thème. Il est clair que pour éviter tout litige, j'avais fait ces photos lorsqu'il n'y a personnes dans les rues, le thème n'était plus le même et les photos n'avaient plus le même sens
cependant, si quelqu'un avait exprimé son désaccord, j'aurais retiré immédiatement l'image incriminée.
Concernant un site ou un blog, le problème est similaire.
Est ce qu'une plage déserte aurait par exemple le même impacte qu'une plage avec des naturiste? j'en doute
- la première aurait l'effet: elle est deserte, elle n'est pas fréquentable
- la seconde : elle a l'air sympa.
Par ailleur, un site sans image (je ne parle pas de site naturiste en paticulier mais de site tout thème confondu) aurait il le même attrait?
Connais-tu des gens qui affirment que leur photos est là sans leur autorisation? Car finalement, s'il y a des gens lésés, c'est ceux qui y apparaissent!!!!!
OU PEUT ETRE Y FIGURES -TU?????
Est-ce qu'on est autorisé à étaler des photos des personnes dans le plus simple appareil ?
Je ne suis pas contre le fait que l'on pare son blog avec des images, mais contre le fait que l'on le fait sans permission.
Naturistement
Prendre une photo d'une brocante où il y a foule, ne pose aucun problème, même pour exposer. La foule étant considéré comme faisant parti du décor. Toutefois une même photo d'une brocante dans un lieu naturiste, donc avec une foule en habit d'adam et ève, là je donne ma langue au chat.
Je comprends la position d'Imad... la partageant un peu. J'avais, lorsqu'elle avait commencé son blog, envoyé un message à laetitia un peu dans le même sens, regrettant que les photos n'étaient pas les siennes. Mais précisant que c'était son choix et que donc je le respectais.
Pas facile de satisfaire tout à chacun.
Prendre une photo d'une brocante où il y a foule, ne pose aucun problème, même pour exposer
détrompe toi: cela peut poser des problèmes pour des figurants.
Ceci dit, entre une foule habillée et un groupe de naturiste, je reconnais qu'il y a une grande différence, mais sur un plan de droit à l'image, tant que le figurant reste dans le sujet, je ne pense pas que la réglementation soit très différente.
Le droit à l'image en milieu naturiste est pour moi un sujet important et absolument pas hors-sujet, en tout cas certainement moins que pas mal d'autres sujets présents ici !
Par ailleurs il me semble que dans un site qui parle du naturisme et qui en parle bien, les images sont facultatives, et il en est ainsi du blog de Serge Vital.
Maintenant il est vrai que pour pas mal de monde, le sujet sera mieux perçu s'il y a des images !
A partir de là deux solutions :
- mettre en ligne des images de soi-même ou de membres de l'entourage familial ou non, auquel cas il convient impérativement d'avoir l'accord (écrit de préférence) des "modèles"
- glâner des photos sur la toile : dans la mesure où ces photos circulent énormément déjà, il est vrai que le préjudice n'est pas très important.
Mais ce préjudice existe.
C'est comme pour d'autres questions, mettre en ligne des photos (et surtout des photos de nu) cueillies sur la toile, n'expose pas à un risque conséquent mais le risque n'est pas nul.
Si de telles photos sont publiées et si un "modèle" involontaire, ou encore l'auteur de la photo se manifeste auprès du ouaibmestre, celui-ci devrait les retirer immédiatement.
Pour ce qui me concerne mettre en ligne des photos de personnes sans leur demander leur avis n'est pas trop ma tasse de thé.
Mais un site de qualité sur le naturisme, qualité qui découle des textes (dans la mesure où ceux-ci sont des originaux et non des copier-coller d'autres sites, autre cas de figure), reste un site de qualité s'il y a des photos non pornographiques, ni même érotiques ou de charme, mais exposant la vie naturiste, sans fard ou parure ostentatoiret de toute sorte.
Imad,
Je comprends ton inquiétude et suis plutôt d'accord avec toi car il y a un principe de précaution à respecter.
Ce monde occidental est un monde d'images et donc de manipulation aussi.
Les photos du blog en question sont majoritairement connues, car elles datent des années antérieures et elles sont populaires parmi d'autres sites /blogs traitant du naturisme.
Même le site de Gilles ( http://www.lenaturisme.fr/) comportent de telles photos.
Je ne crois pas que ce soient des photos volées à leurs modèles, sinon il y a longtemps que des procès retentissants auraient eût lieu.
Il faut simplement rester vigilant et quand c'est possible, se renseigner sur l'origine des photos.
Et ton association, ca avance ou ca recule?
