Europhom n'a pas tort, et je le redis, qui trop embrasse mal étreint.
Il vaut mieux, pour le moment, garder les lois telles qu'elles sont, avec beaucoup beaucoup de tolérance, qu'en vouloir toujours plus. N'oubliez pas qu'il faut maintenant brosser dans le sens du poil tous les gens qui sont allergiques à la nudité et adeptes de l'intolérance, pour les assimiler et avoir la paix sociale.
N'oublions pas que nous pouvons marcher nus sur presque 200 km de plage dans le sud-ouest sans être importunés, à condition de ne pas provoquer lorsque l'on traverse les plages textiles. N'oublions pas que la "frontière" entre textiles et naturistes est très floue sur ces dites plages. Vous pouvez être nus à 10 m d'une personne en maillot et personne ne proteste. Nous sommes tout de même dans un beau pays.
Europhom n'a pas tort, et je le redis, qui trop embrasse mal étreint.
Il vaut mieux, pour le moment, garder les lois telles qu'elles sont,
D'autant plus que la FFN avec son nouveau conseil d'administration se lance dans un projet de vouloir changer la loi sans même connaitre la position des dizaines de milliers de naturistes qui fréquentent les centres ou les clubs.
Ces gens se fichent de changer la loi.
Alors pour changer la loi, on va demander l'avis d'un petit clan qui n'est pas du tout représentatif.
D'autant plus que la FFN avec son nouveau conseil d'administration se lance dans un projet de vouloir changer la loi sans même connaitre la position des dizaines de milliers de naturistes qui fréquentent les centres ou les clubs.
La position de rogermil, on la connaît. Il a le droit de l'avoir. Mais on a le droit d'être d'un autre avis, et l'engagement de la FFN auprès de l'Apnel dans son combat pour faciliter le naturisme en liberté change agréablement de la période précédente.
C'est comme le mariage pour tous. Les opposants ont rassemblé des foules innombrables pour refuser aux autres une possibilité qu'ils utilisaient pour eux-mêmes. La loi Taubira votée, ces opposants ont constaté que ça ne changeait rien pour eux-mêmes. Depuis, à part quelques hurluberlus, aucun leader politique un tant soit peu responsable ne réclame le retour à l'ordre précédent.
La FFN doit connaitre PRECISEMENT la position des dizaines de milliers de naturistes des clubs et des centres, pour savoir si la fédération a VOCATION à se lancer dans une demande frénétique de vouloir changer l'article du code pénal qui réprime l'exhibitionnisme.
Que la FFN commence par une enquête basique auprès du plus grand nombre, au lieu de se plier aux désidératas d'un petit clan !
Chiche ?
Quant à vouloir que la FFN se préoccupe d'exiger une définition claire de l'exhibitionnisme sexuel (pour en exclure la pratique naturiste), que la FFN s'intéresse aussi, par la même occasion, à la définition de l'exhibitionnisme.... tout court,
Message édité par : rogermil / 03-02-2019 13:07
La FFN doit connaitre PRECISEMENT la position des dizaines de milliers de naturistes des clubs et des centres, pour savoir si la fédération a VOCATION à se lancer dans une demande frénétique de vouloir changer l'article du code pénal qui réprime l'exhibitionnisme.
Que la FFN commence par une enquête basique auprès du plus grand nombre, au lieu de se plier aux désidératas d'un petit clan !
Chiche ?
Quant à vouloir que la FFN se préoccupe d'exiger une définition claire de l'exhibitionnisme sexuel (pour en exclure la pratique naturiste), que la FFN s'intéresse aussi, par la même occasion, à la définition de l'exhibitionnisme.... tout court,
Message édité par : rogermil / 03-02-2019 13:07
Mais l'on est bien d'accord pour réprimander l'exhibitionnisme, si les représentants de l'ordre se déplaçaient pour faire respecter cette loi sur les plages j'applaudirais !
Mais ils se déplacent plus facilement pour faire respecter les arrêtés municipaux interdisant la simple nudité ...
Ce qui est demandé c'est de préciser ce qu'ils entendent par "exhibitionnisme", car pour beaucoup de maires, gendarmes, procureurs et juges, la définition des dictionnaires est insuffisante, ils font leur propre définition de ce mot.
Quant à demander aux naturistes des clubs et centres ce qu'ils pensent du naturisme en liberté, beaucoup en effet y seront opposés puisque par définition ils s'enferment. Mais ces quelques milliers de naturistes sont minoritaires par rapport à tous ceux qui se mettent nus sur les plages et ne sont inscrit dans aucune structure.
Plus de deux millions de personnes vivant nues chaque été pour moins de 5000 licenciés dans les associations, où est le plus grand nombre et quel est le petit clan ?
Il vaut mieux, pour le moment, garder les lois telles qu'elles sont, avec beaucoup beaucoup de tolérance, qu'en vouloir toujours plus.
Je ne dis pas qu'il ne FAUT pas changer la loi ou les instructions, seulement que ce n'est pas le moment/le lieu de la débattre. Si un lobbying auprès de ceux qui donnent les instructions de poursuite peut s'avérer efficace, pourquoi pas?
C'est ta position, mais tu es naif
[...]
Et alors ? ils doivent prendre une licence FFN et ensuite fermer leur gueule ?
[...]
Pas envie de poursuivre ce hors sujet avec un troll, alors oui : "je prends une licence FFN et je ferme ma gueule !", en tout cas sur cette page... 😐
Tiens, Fiu, il ne t'a pas encore traité de fasciste authentique? :#
Bon, le Grand Débat: déjà 300 000 contributions.
Comment va-t-on lire tout ça?
Eh bien, grâce à l'analyse de texte, on va repérer ce qui revient le plus souvent.
J'ai quand même idée que le naturisme sera assez peu souvent abordé, donc il y a peu de chances que ce qu'on écrit soit lu d'un décideur.
On risque fort d'être noyé dans la masse.
Il s'agit surtout de proposer des économies (par exemple supprimer les parlementaires et leurs assistants, les ministres et leur cabinet, ça nous ferait économiser 1,60EUR par mois, ce n'est pas négligeable), ou des ressources fiscales: rétablir l'ISF (là c'est même un peu plus: ça représente 1,40% des recettes fiscales!) etc.
Quant à l'aborder en réunion: quand des intervenants dans ces débats ont parlé de question sociétales (adoption, garde d'enfants etc.), on leur a dit que ce n'était pas l'objet du débat.
Alors le naturisme :#.
En "off", oui, on peut toujours, si l'on croise un parlementaire, lui en toucher un mot.
Mais comme ça se termine souvent à 1h30 du matin, l'efficacité est aléatoire.
salut
débattre entre nous dans un centre de vacance pour forcément être majoritairement en accord sur la clarification de l'article 222-32 ,pourquoi pas mais ça ne va pas faire avancer le shmliliblic
mon post était fait pour motiver un max de naturiste à mettre un simple avis sur l'article 222-32 sur un seul des très nombreux encart ou l'on peu s'exprimer ce qui ne change absolument rien au reste de cette énorme débat ,l'un n'empêche pas l'autre
si nous ne sommes que quelques dizaines à le faire évidement ça n'aura servi à rien ,allez jeter un oeil sur ce site vous vous rendrez compte vous même de l'énorme possibilité de s'exprimer sur plein de sujets qui ne sont pas tous vital
sinon on peut être drôle et intelligent les deux sont possible mais si on ne brille dans aucun de ces deux domaines ce n'est ni drôle ni intéressant