j'avais pourtant mis cette précision
si vous êtes opposé à ce débat créez un autre post svp
mais rien a faire à chaque fois qu'elle que ce soit le sujet ça part sur autre chose ,on s'en moque royalement de t'es 10 ans de psychanalyse ,ouvre un autre post et laisse nous discuter de l'intérêt de participer au grand débat officiellement par net sur le naturisme
dom r
"La réparation des radars détruits: 565 millions"
Suffit de ne pas les réparer, on aura économisé des millions et ça fera plaisir au plus grand nombre qui en ont marre de payer des PV pour des infractions qui n'en sont pas du genre 80 km/h maxi.
Evidemment, ça risque de te coûter dix ans de plus en analyse pour digérer ce genre de réflexion. Désolé.
.
j'avais pourtant mis cette précision
si vous êtes opposé à ce débat créez un autre post svp
mais rien a faire à chaque fois qu'elle que ce soit le sujet ça part sur autre chose ,on s'en moque royalement de t'es 10 ans de psychanalyse ,ouvre un autre post et laisse nous discuter de l'intérêt de participer au grand débat officiellement par net sur le naturisme
dom r
Désolé pour mes 10 ans de psychanalyse qui n'étaient qu'une plaisanterie en réponse au message de Frédéricdromois.
Je ne suis pas du tout opposé au débat, bien au contraire, j'ai mis un dessin qui illustre comment je vois ceux qui refusent ce débat.
Et pour en rester au Grand Débat et le naturisme, je réitère ma position: pourquoi pas si l'occasion se présente, mais il y a assez peu de chances que l'occasion se présente, et rentrer par la fenêtre risquerait d'être contre-productif pour défendre la cause du naturisme.
En revanche, si c'est l'occasion de rencontrer des élus, des députés, des ministres, des maires etc., et de leur toucher un mot de nos souhaits, saisissons les occasions.
Le naturisme n'a pas sa place dans le grand débat national et c'est très bien comme ça : il ne faut pas confondre les véritables revendications, vitales souvent, de la part de gens qui n'ont même pas les moyens de vivre décemment, et une activité comme le naturisme, aussi fondamentale qu'elle puisse nous paraître.
.
Le naturisme n'a pas sa place dans le grand débat national
Surtout que la question ne porte même pas sur le naturisme, puisque ceux qui voudraient profiter du "débat national" pour médiatiser leur position, ne débattront que du nudisme urbain ou de la pratique du nudisme dans les endroits interdits.
Bonsoir les amis
C'est génial, moi qui croyais naïvement qu'il fallait que je vienne de temps en temps pour foutre le BORDEL , je vois que vous y arrivez très bien sans moi MDRRR
je vais donc pouvoir continuer à rider sous le soleil d'Agadir
citation
Le naturisme n'a pas sa place dans le grand débat national et c'est très bien comme ça : il ne faut pas confondre les véritables revendications, vitales souvent, de la part de gens qui n'ont même pas les moyens de vivre décemment, et une activité comme le naturisme, aussi fondamentale qu'elle puisse nous paraître.
nous sommes d'accord, mais va tout de même voir sur le site , le nombre de question et d'encart ou l'on peu donner ses avis et propositions est très important ,si nous pouvons nous insérer sur un seul de ceux ci qui traite des discrimination ça ne changera rien au débat sur les problèmes grave et ça n'empêche pas non plus de s'exprimer aussi sur les autres discrimination
par contre exprimer nos revendication naturiste dans les débats physique me semble moins sérieux ,la il faut vraiment laisser la place aux vrais problèmes grave
ça a déjà été dit ,ça ne coute rien et ne fait pas de mal ,alors soyons un peu plus combatif c'est une occasion pas idéal mais possible de parler de l'article 222-32
super claude 91 ,foutre le bordel c'est super drôle, ça fait bien avancer les choses,une belle preuve d'intelligence
Message édité par : ride / 01-02-2019 08:51
ça a déjà été dit ,ça ne coute rien et ne fait pas de mal ,alors soyons un peu plus combatif c'est une occasion pas idéal mais possible de parler de l'article 222-32
super claude 91 ,foutre le bordel c'est super drôle, ça fait bien avancer les choses,une belle preuve d'intelligence
Message édité par : ride / 01-02-2019 08:51
Faire avancer les choses avec ce débat me laisse perplexe
mais au cas ou ça aboutirait merci de me faire signe Lol
Quant à l'intelligence, j'ai plus envie de me marrer que de briller
"La réparation des radars détruits: 565 millions"
Suffit de ne pas les réparer, on aura économisé des millions et ça fera plaisir au plus grand nombre qui en ont marre de payer des PV pour des infractions qui n'en sont pas du genre 80 km/h maxi.
Et la mortalité routière augmentera.
par contre exprimer nos revendication naturiste dans les débats physique me semble moins sérieux
Tu sembles privilégier l'anonymat procuré par le débat sur internet par peur des réactions hostiles.
Mais as-tu seulement pensé qu'un débat sur l'article 222-32 dans un milieu naturiste comme un grand centre de vacances, intéresserait les gens ?
Quant à l'intelligence, j'ai plus envie de me marrer que de briller
Voilà le choix de la sagesse :=!
A mon avis,
Il ne servirait à rien, au contraire même, de venir dans ce "débat national" avec des idées qui n'y rencontreraient pas un large assentiment.
Les sujets actuels de revendication tournent autour des aspects socio-économiques (niveau de vie, taxes, voire ISF) avec un débordement vers "politique/gouvernance" comme le RIC ou la proportionnelle, vus comme une façon d'intervenir sur le socio-économique.
Les sujets "société, santé, environnement" sont surtout vus négativement, comme sources de taxation. Jusqu'aux 80 km/h qui ne sont perçus que sous l'aspect "amende=taxation" sans considération pour la sécurité routière. Idem pour beaucoup d'aspects écologiques, et je doute que les éoliennes, par exemple, soient abordées autrement que comme un facteur de nuisance.
Alors, les sujets plutôt éthiques, qui n'impactent quasi pas le portefeuille, ne seront pas vraiment présents, ou alors portés par des visions ultra-conservatrices.
De toutes façons, les avancées éthiques (depuis l'avortement et le mariage pour tous, et jusqu'aux avancées sur la PMA, la GPA ou l'euthanasie) n'ont jamais été le résultat d'un assentiment populaire mais ne seront je crois que le résultat du travail d'intellectuels ou de militants philosophiquement progressistes, qui vont trouver le soutien de gouvernants, mais seraient bien en peine d'obtenir quelque avancée par referendum.
Alors, le naturisme en débat public? Pour récolter des réactions "futilité!" ou "immoralité!"?
N'oublions pas qu'un changement de législation (ou d'interprétation) risque très fort, en ces temps d'intolérance aux choix des autres, d'être un durcissement! Et faire machine arrière demandera des siècles. Il vaut mieux une loi relativement floue avec des ouvertures utilisées par des gens intelligents!