Voilà. Bref, je pense que le travail sur les mentalités n'est pas uniquement à faire coté non-naturistes...
Trouvé un message de blog sur le sujet de la tolérance et du naturisme : http://lectureslibres.blogspot.com/2010/06/tout-bon-anarchiste-se-devrait-detre.html
BR
Bonjour,
Le naturisme se doit d'évoluer. Aujourd'hui, je fréquente les centres naturistes, mais durant de nombreuses années, je prenais plaisir à être nu en pleine nature. Profitant de balades et/ou de poses déjeuner. Au risque de passer quelques heures en garde à vue.
Le naturisme évolue et c'est tant mieux, la législation à un train de retard !
Je voudrais revenir sur les centres, pour rassurer ceux qui les craigne ou qui n'ose pas les fréquenter.
A part un qui m'a fermé ses portes, les autres m'ont accueillis les bras ouverts.
J'aime le coté sécurisant des centres :
On ne risque pas de finir en tôle ou avec une amende
De plus, l'ambiance est meilleure que sur certaines plages.
Pour faire connaître le naturisme, notamment pour une femme, les centres sont bien mieux que les plages.
Pour rassurer Bladerunner, Héliomonde m'a très bien accueillis et j'y suis venu seul. Pour ton amie, le mieux est de choisir un petit centre ou une ferme naturiste.
Par exemple, j'ai emmené ma femme dans une ferme naturiste à coté de chez nous, nous étions peu nombreux et même si elle a encore du mal, elle a pu franchir le pas alors qu'elle n'aurait jamais voulu m'accompagner dans un domaine comme Héliomonde ou La Sablière.
J'ai parlé à un ami non naturiste et plutôt pudique de la randonue. Sa réaction était plutôt acide : "si je croise une personne nue, j'appelle aussitôt les flics". Il y a quelques jours, nous avons reparlé du naturisme et il m'a avoué avoir déjà croisé un homme nu en se baladant avec ses enfants non loin d'une plage textile ou l'on peu voir quelques personnes nues. Malgré sa réticence pour le nudisme, il n'a rien fait et la personne s'en est allé sans même qu'il lui ai fait une remarque.
Tous le monde sait que le naturisme existe, mais peu de personne a entendu parlé des randonues.
Plus nous communiquerons sur les randonues et sur le naturisme "sauvage", plus ces pratiques seront tolérées.
Non, je ne le crois pas.
Si les randonnues et cyclonues sont organisées de façon qu'aucun citoyen n'en soit choqué (puisque pour l'heure, il tend encore à l'être) cela conviendra.
Mais si les choses sont faites "à la parisienne", à la sauvage - en gros à coups de provoc. et d'actions d'éclat -, alors les réactions de rejets viennent et elles sont normales.
Si un jour, excédé, un Hortefeux quelconque décide que les randonues et les cyclonues c'est définitivement interdit sur l'ensemble du territoire parce que les critiques sont trop nombreuses, alors tout aura été perdu. Car dans le même temps, la pratique du nudisme ne s'est pas développée ces dernières années.
L'accueil des nudistes a été fait jusqu'aux années 70-80. Et depuis 1990, tout décline. Parce que c'est devenu un mouvement, naturiste donc, à moitié sectaire où s'y retrouvent beaucoup d'extrémistes vociférants, crachant sur la tronche de leurs concitoyens en permanence (cf. Le Monde, donc). Devenant au fil du temps, haïssable par certains de ses comportements. Normal que les gens fuient.
C'est un mouvement qui a réussi l'exploit de planter toute la pratique du nudisme en vingt ans. En brusquant tout le monde en permanence, soit par les idées, soit par les initiatives déplacées.
Bilan: Il n'y a plus de plages qui se créent.
Au mieux: des centres. Et ce n'est pas pareil.
Dans d'autres pays, le nudisme a pu progresser. Mais pas en France.
Symbolique: à chaque fois que je vois l'APNEL se préparer à agir, je ne peux m'empêcher de penser: mais que va t-elle encore nous faire, qui va nous faire passer pour des gens encore plus insupportables?
Il y a des gens qui se pâment devant le mouvement naturiste et saluent l'APNEL. Mais pour moi, ce sont les deux fossoyeurs du nudisme. Ils participent à nous faire détester parce qu'ils sont trop sûrs d'eux, TROP PRÉTENTIEUX surtout, et qu'ils veulent imposer mille comportements et pensées à des gens qui ne sont pas prêts pour cela (et s'ils le refusent, on leur dit que ce sont des imbéciles complexés), alors qu'il faudrait y aller très doucement et SYMPATHIQUEMENT. Mais non: pas capables! Toujours arrogants.
Vous imaginez que la page de garde du site de l'APNEL débute par une stupidité?
"Elle considère que vivre nu est un droit humain fondamental qui devrait être inscrit dans la Constitution et les annexes de la charte des Droit de l'Homme et du Citoyen." + "se démarque de toute forme d'exhibition, qu'elle soit commerciale, sexuelle ou vestimentaire" (déjà offensif).
Comme si il n'y avait pas moyen de faire plus doux? Plus accueillant pour le visiteur? Moins brutal? Qu'est-ce que c'est que l'exhibition vestimentaire? l'exhibition commerciale? Ça vous arrive de déplaner à l'APNEL?
Message édité par : grunt / 12-06-2010 23:45
:paf
Où là, j'ai généré les foudres du Dieu grunt !
Au secours ! l'APNEL et certains naturistes sectaires ont détruit le naturisme.
Que peut-on faire devant un tel désastre ?
Il faut peut être réfléchir sérieusement. Certes l'APNEL divise, mais elle a mis à jour une pratique du naturisme qui à toujours côtoyé la version officielle.
Bon nombre de personnes se sont un jour misent nues en extérieur, soit dans leur jardin, soit au bord d'une rivière ou tout simplement en pleine nature dans une zone isolée et tous ne sont pas devenues naturistes.
Si on en croit la loi, tous sont des délinquants. Doit-on laisser les choses comme elles sont ou peut-on tenter de faire changer les choses et de faire évoluer la loi et les mentalités ?
Il y a sans doute plusieurs façons de parler du naturisme et de faire bouger les choses. Je suis d'accord avec grunt que la force ou l'arrogance peuvent nuire plutôt que de servir.
Je suis fière d'être naturiste et j'aime en parler.
Dans mon précédent post, lorsque je parle de mon ami, c'est pour signaler que les choses peuvent changer et que les gens peuvent devenir tolérante sur la nudité.
Je ne sais pas ce que sera l'avenir du naturisme. Mais je pense qu'entre nous, on pourrait éviter de condamner tel ou tel pratique parce qu'elle ne nous conviens pas.
Eric, je vais poser le problème sous un angle qui va essayer de te faire voir ma perception exacte de l'enjeu.
À mes yeux, les randonnues et cyclonues sont des phénomènes limités. Ils ne rassemblent qu'une faible frange de ceux qui pratiquent le nudisme. La plupart de ceux qui le pratiquent le font en été sur une plage. Ils sont français et étrangers à venir sur notre sol.
Si je me fie au site http://naturisme.site.voila.fr/html/plages.htm , il y a 18 plages autorisées et 19 tolérées en France. Ce n'est pas beaucoup: là nous allons nous accorder dessus.
Je ne vais retenir que les autorisées, si tu me le permets: on va dire 20 plages.
D'après la commission qui attribue les drapeaux bleus des plages propres, il y a 2005 plages en France. 1% donc, autorisent officiellement le nudisme.
Moi je dis: il en faudrait 15%. Et alors, tout un chacun verrait de manière ou d'autre des nudistes sur les plages (à condition de s'y rendre), et pourrait juger de cette pratique. Ce qu'il ne peut pas faire aujourd'hui, parce que 1% de plages concernées implique de manière quasi-certaine qu'il n'y en a "jamais rien près de chez toi". Pour faire simple, celui qui a des préjugés aurait plus de chances... de pouvoir juger, et peut être (qui sait?) de se laisser tenter.
Tout le reste, à mes yeux, est assez vain. Être nu ne sert foncièrement qu'à se baigner. Il est beaucoup plus difficile de dire qu'il est normal de se randonner nu ou de faire du vélo nu à des gens qui y seraient allés sinon en chemisette & short. C'est vraiment une étape très hors de la portée de quiconque aujourd'hui, dans l'état où nous sommes, d'aller tenir de tels propos...
... alors même que notre assise est si faible! 20 plages seulement! Où prétend t-on se disperser?
Le plus important pour le développement du nudisme, ce sont les plages autorisées.
C'est à elles que l'on mesure nos progrès et nos régressions. Et à rien d'autre.
Or, que se passe t-il?
Obtenir qu'une plage soit autorisée réclame une démarche auprès d'une commune.
Le maire, bien entendu, a des enjeux électoralistes. Il ne peut rien faire qui lui retomberait sur le coin de la binette. Qui plus est, il a un conseil municipal où se trouvent représentés plusieurs partis politiques qui sont bien-sûr des sources de critiques.
Quels sont les premiers obstacles qu'il doit lever?
- Réprobation de ses citoyens. Il faut éviter de les heurter. ===> Là, les provocs éventuelles des mouvements naturistes vont nuire. Ils serviront de contre-arguments.
- Avis des forces de police et de gendarmerie. ===> Hé! Pas besoin de mettre son nez dehors pour envisager le florilège d'avertissements qu'ils peuvent donner, n'est-ce pas? Et leur donnerons-nous tort?
Ensuite, notre maire se dit: "soit, ça m'intéresse tout de même. Pour mon tourisme que je crois pouvoir développer ainsi." Alors il le soumet en conseil. Et là, que peut-il se passer?
Je me mets à la place des conseillers municipaux adverses, je vais voir le site de la FFN, celui de l'APNEL et Vivre nu, puisque ce sont les trois majeurs.
Et là, j'ai de quoi attaquer immédiatement:
FFN:
"Vous dites que le naturisme, c'est bien. Mais la Fédération Française de Naturisme a perdu son agrément. Pouvez-vous m'expliquer pourquoi?". Gros mystère, n'est-ce pas? "S'il n'est plus reconnu comme un mouvement de jeunesse et d'éducation populaire, il doit bien y avoir une raison!"
APNEL:
Les conseillers lisent sur la page de garde:
"Elle considère que vivre nu est un droit humain fondamental qui devrait être inscrit dans la Constitution et les annexes de la charte des Droit de l'Homme et du Citoyen."
Réaction: "Qu'est-ce que c'est que ces hurluberlus? N'envisagent-ils pas que la charte des droits de l'homme sert à tout autre chose de bien plus essentiel?". Pour un élu, voir un pilier de la république galvaudé ainsi doit être une source d'agacement certain. C'est tout simplement stupide. Il n'y a pas d'autres mots.
"se démarque de toute forme d'exhibition, qu'elle soit commerciale"
Réaction: "Ils veulent gêner notre commerce? Mr le maire, nous avons déjà un mal de chien à le développer et à trouver des revenus estivaux pour notre commune!"
", sexuelle"
Réaction: "Ah oui, n'oubliez pas ce que les forces de gendarmerie nous ont dit: on va avoir plein de problèmes. D'ailleurs, ils le disent eux-mêmes!"
" ou vestimentaire"
==> "Je n'ai même pas compris où ils voulaient en venir. Mr le maire, vous êtes sûr qu'ils sont sérieux? Ils n'ont pas l'air d'avoir les pieds sur terre."
Vivre nu:
Eh bien, ils lisent les interventions de chacun d'entre-nous. Et l'essence qui en ressort ne nous est pas toujours favorable, comme j'ai eu l'occasion de l'évoquer déjà bien avant.
Alors, comprends-tu Eric: ce n'est pas tellement mon avis qui est important, foncièrement. Mais plutôt celui des maires et conseils municipaux qui voudront ou ne voudront pas permettre le développement du nudisme.
Nous ne sommes pas en position de force du tout. Et c'est pour cela que l'arrogance n'est certainement pas de mise.
C'est pour cette raison aussi que je dis que le mouvement naturiste et l'APNEL sont contre-productifs. Parce qu'ils n'ont permis aucun développement. Et que comme je l'ai présenté ici, ils offrent en ce moment une image du nudisme rédhibitoire. Ce que je prouve sans difficulté par nos 20 plages.
20 plages seulement. Je n'ai jamais vu un mouvement et une association être aussi grandes gueules, autant s'en prendre à tout le monde, pour aboutir à si peu.
Ceux qui ont un peu de recul peuvent rire jaune: car le bilan de mes deux accusés est sec: rien.
Je les mets au défi de me prouver le contraire de la manière qu'ils désirent. Je suis tout à fait prêt à débattre des avancées qu'ils pensent avoir obtenues ces vingt dernières années.
Qu'ils me dressent la liste des choses concrètes qu'ils ont acquises. Qui demeurent aujourd'hui grâce à elles.
J'ai peur qu'ils n'aient à avancer que la création des centres fermés comme un progrès dans la pratique du nudisme. Et ce sera... assez équivoque.
Grunt.
Message édité par : grunt / 15-06-2010 06:31
Plaidoyer édifiant de Grunt ! :=!
Ces paramètres là, je ne les mesurais pas, mais une chose est sûre c'est qu'à chaque fois que je me rends sur la côte et que je cherche des plages que j'appellerai "libres" : c'est un vrai casse tête !
Il est de plus en plus rare de trouver un coin où on peut profiter du soleil sans se poser la question des risques auxquels on s'expose.
La pratique est de plus en plus privée. Et encore, ça ne se dit pas ! (on n'ose pas en parler, c'est honteux)
Il existe un réel décalage entre ce que nous voyons au cinéma, dans les pubs et dans la vrai vie. Le nu s'est banalisé sur l'écran et sur les affiches et ailleurs il recule.
Il est vrai que de stigmatiser le nudisme, le naturisme en pâti. Les clubs deviennent de plus en plus "textiles" (de ce que j'ai pu lire).
Les quelques images qui passent dans les médias sur le naturisme sont, soit du sport (tennis ou football), soit des courses dans les supérettes, soit de la pseudo gym ridicule (cf. la bande annonce de "Vivre nu, à la recherche du paradis perdu. Le film est bien du point de vue d'un naturiste, mais pas pour le commun des mortels.)
Montrons des images de plages et de bord de piscine, c'est plus acceptable par les autres qui seront, peut être, tentés et viendront peu à peu au naturisme.
Démocratisons le nudisme, il rendra service au naturisme !
Les mentalités évolueront et la loi suivra !
CQFD
Message édité par : dan24nat / 15-06-2010 15:54
C'est pour cette raison aussi que je dis que le mouvement naturiste et l'APNEL sont contre-productifs. Parce qu'ils n'ont permis aucun développement. Et que comme je l'ai présenté ici, ils offrent en ce moment une image du nudisme rédhibitoire. Ce que je prouve sans difficulté par nos 20 plages. Grunt.
Message édité par : grunt / 15-06-2010 06:31
:=! Nous venons juste de participer à un reportage, pour l'émission Thalassa :
http://www.thalassa.france3.fr/
Elle sera consacrée aux "nouvelles pratiques du naturisme".
Le "naturisme en liberté" en sera, justement, un peu le fer de lance.
Pour ces pratiques qualifiées de "contre-productives" par notre ami Grunt,
il est curieux, tout de même, qu'elles soient, à ce point, mise en avant par les médias
et à ce point bien accueillies par la population.
:# "Rôtir idiot" sur une plage bondée avec, en plus, le risque de contracter un mélanome,
ca intéresse probablement de moins en moins de gens. Quant au "faible nombre" de personnes
qui s'adonnent aujourd'hui à la randonue,... Je suis prêt à parier, ma vieille tenue de peau,
que cela n'ira qu'en s'accroissant... 😉 Merci l'APNEL !
Mais pour corroborer tes certitudes, Grunt, pourrais-tu nous parler de tes propres expériences
(et pas simplement de tes supputations). En d'autres termes, peux-tu nous apporter
quelques éléments de preuve pour éventuellement nous convaincre ?
Quant à ton affirmation "Être nu ne sert foncièrement qu'à se baigner",
cela ressemble, justement, à de la non expérience ; source de préjugés.
Aussi, je t'invite, au moins une fois dans ta vie, à participer à une randonnée naturiste
ou à jardinner nu dans ton jardin.
Pour ce qui est des plages, j'ai la chance d'habiter pas trop loin de plusieurs plages (Vendéenne) ou la nudité est soit autorisé, soit toléré.
Pour avoir essuyé un refus catégorique d'un maire pour réouvrir une scéance de piscine naturiste près de chez moi, je sais ce qu'il en est des élus réfractaires au naturisme.
Je ne suis pas d'accord sur le fait de mesurer l'avancé ou le recul du naturisme uniquement sur le nombre de plages autorisées. Il faut tenir compte de l'ensemble des évolutions.
Il y a de nombreuses plages ou nudistes et textiles cohabitent. Ce qui serait intéressent, c'est plutôt de voir sur ces plages comment les uns et les autres le vivent.
Pour nombreuses personnes il est bien sur plus naturelle de se baigner nu que de faire du vélo nu ou de la randonue. Même si ces pratiques restent marginal, on peut tout de même espérer que dans un avenir plus ou moins proche, elle soient comprises et toléré du grand public.
Espérer que le naturisme soit compris au point de pouvoir être pratiqué plus facilement hors des lieux réservés tiens sans doute de l'utopie.
Mais la démarche entamée par l'APNEL a peut être des chances d'aboutir.
Je suis comme dan24nat, la démocratisation du nudisme rendra service au naturisme...
Un petit résumé de ce que je pense avoir compris des propos de Grunt :
On ne demande rien, on ne fait rien, on reste tranquillement chez soi comme ça les maires et autres décideurs trouveront que nous sommes des gens sérieux et ça nous permettra d'obtenir plus de plages naturistes ... :# :# :#
Me serais-je trompé ? 😉
C'est connu, l'immobilisme a toujours fait avancer les choses ... 😎
Entre 1,5 et 2 millions de français et étrangers pratiquent le nudisme en France chaque année. Combien sont/seront rando/cyclo nudiens parmi eux? Peu. La plupart vont sur les plages.
@Jfreeman:
pourquoi penser que ces gens qui vont sur les plages sont des imbéciles qui vont rôtir idiot pour prendre des mélanomes? Ce sont ces propos que je dénie au mouvement naturiste: d'avoir la prétention permet de juger tout le monde en permanence sur n'importe quels critères.
Accessoirement, les cyclonues me semblent plutôt interdites ces temps-ci qu'autorisées, non? Alors tout n'est pas si favorablement accueilli que cela, quand même.
Je comprends qu'il te soit difficile d'accepter que cette fois, dans ce fil de discussion ce soit l'APNEL qui soit posée comme coupable potentielle de nos déboires, alors qu'à son habitude elle est plutôt sur un mode incisif, aimant à mener l'estocade dans des actions qu'elle a entrepris.
Cette fois-ci, c'est moi qui vous réclame des comptes.
Il est possible de répliquer comme tu le fais par "Qui es-tu pour nous le demander?". Mais ce sera éluder les problèmes. Car je ne compte pas: je ne suis qu'un individu sur 60 millions et ce que je pourrais faire (ou pas) n'aurait pas d'envergure. C'est que vous vous entreprenez qui a un sens. Puisque vous vous êtes regroupés pour agir.
Mais c'est aussi sur ce que vous faites que l'on peut vous demander des comptes.
N'accepterez-vous pas de nous répondre? Un simple "Et toi?" ne vous servira de rien, et nous laissera sur notre faim.
@Eric85
Parce que aujourd'hui nos touristes en été choisissent surtout les plages, je crois qu'elles demeureront quand même pour un certain temps notre indicateur principal.
En comptant les plages tolérées, où donc la mixité peut se rencontrer entre porteurs de maillots et non porteurs, nous passons à 40 plages, environ. Cela reste malheureusement un total très faible.
@Eric85 toujours, et également à @utipace qui m'a expédié un message privé, et je l'en remercie.
Vous m'avez fait part d'expériences opposées lors de la rencontre de maires. Pour l'un, un refus, pour l'autre une attitude plutôt bienveillante.
Mais même un maire bienveillant devra composer avec son conseil municipal, si ce n'est la région au dessus de lui.
Je n'ai, comme je l'ai dit, pas encore rencontré d'élu pour l'interroger moi-même. Mais enfin, s'il ne donne pas suite ou s'il n'aménage rien pour accueillir les nudistes, c'est qu'il se freine ou est réfréné. Sinon, pourquoi ne s'essayerait-il pas à autoriser rapidement une plage au nudisme près de chez lui? Puisqu'il sait qu'elles sont rares, puisqu'il sait que la manne c'est 1,5 à 2 millions de touristes qui se les partage, pourquoi hésiterait-il?
Vous en connaissez beaucoup des villages de 2000 habitants dont le maire refuserait que sa commune monte à 10000 en période estivale?
Si ça ne se fait pas, c'est qu'il y a quelque-chose d'autre. Et toutes les causes sont bonnes à examiner.
Exceptées celles du complot national, des gens qui seraient complexés, malveillants, etc. Dans tous les autres pays, le nudisme a pris. Et même parfois très fortement. Si chez nous ça ne marche pas, c'est que nous avons un malaise. Il y a des causes à trouver, et à corriger.
@Mapommedapi: tu trouves que je ne fais rien? J'ai pourtant l'impression que je fais beaucoup. Mais tout est une question de point de vue.
De manière générale:
Croire que le nudisme progresse aujourd'hui, c'est se bercer d'une illusion alors même que le titre de ce fil dénonce le contraire, et que les participants qui sont intervenus avant moi ont dit pourquoi ils constataient un recul.
20 ou 40 plages nudistes comme on voudra: un chiffre qui n'a pas progressé depuis des dizaines d'années. C'est peut être que le nudisme n'est pas si bien accepté que l'on voudrait le croire.
Fasse que ce fil, unique sur Vivre Nu, cherche profondément les causes de sa non extension. Sur d'autres fils, je n'interdis pas à l'APNEL et au mouvement naturiste de se gargariser. Mais sur celui-ci, s'ils le veulent bien, qu'ils prennent la peine d'étudier sérieusement la question plutôt que d'essayer de l'enterrer. Un peu de courage: abordons le problème. Le titre de ce fil de discussion nous le demande.
Message édité par : grunt / 15-06-2010 23:07
Ceux qui fréquentent les plages rôtissent idiot et vont contracter des mélanomes. C'est de l'APNEL pur sucre ! La moindre remise en cause et hop là ! Une petite injure à caractère général pour ceux qui ne pratiquent pas la randonue.
Pourtant il me semble qu'une bonne crème solaire est tout aussi nécessaire en randonue que sur une plage.
A moins que l'on m'explique qu'un adhérent de l'apnel a une peau spéciale anti-coup de soleil...
