1°) Merci Jacques 😉
2°) ensuite, pour répondre à CH13 :
Xavier, peux-tu en dire plus sur ce qu'est être "animiste" et comment tu le vis en tant que croyance ?!
Je ne vais pas rentrer dans la définition officielle de l'animisme mais plutôt parler de ma relation à la nature et à la nudité.
Pour moi, la mise à nu, la nudité est à l'image de ce que je fais parallèlement sur mon esprit partant du principe que, pour se découvrir, en esprit et en corps, il faut enlever les couches successives : l'éducation, le conditionnement social, la religion, etc. et la nudité est, pour moi, la façon de vivre, dans le physique, cette déconstruction, ce retour aux sources, comme je le fais sur mon esprit, en parallèle.
Cela peut paraitre obscur à certaines et à certains mais, pour moi, je considèrerais comme normal le fait de pouvoir aller nu dans le rues, dans le cadre du respect de mes croyances et ma relation primale avec la nature ... mais je me rappelle aussi que les spiritualités païennes ... ont été brûlé sur les buchers il n'y a pas si longtemps que cela ... 🙁
En Inde, les Sadhus sont nus dans les rues ... 😉
Donc, l'amalgame est intéressant entre voile intégral et nudité intégrale car on se place alors plus sur le "cacher" et le "montrer" plus que sur les droits de la femme ... ce qui démontre que celles et ceux de nos gouvernants qui ont lancé ce débat ... ne sont pas très au clair avec leur motivation ... 😐
Simplement,
Xav
Bonjour,
Il est clair que nos dirigeants ne savent plus comment s'en sortir d'un débat qui n'a jamais vraiment commencé.
Mettre dos à dos 2 situations extrêmes est une pirouette qu'ils tentent afin de ne pas de ne pas passer pour racistes ou islamophobes suivant leurs positions.
Nous risquons d'ailleurs d'en faire les frais. J'espère ue non mais...
Les problèmes soulevés concernent la liberté des femmes mais aussi la notre, sans compter les problèmes de sécurité ou de simple identification: aller chercher un enfant à l'école, toucher de l'argent à la banque, faire une démarche. Tous ces sujets ont d'ailleurs déjà été abordés plus haut. Et au lieu de traiter les aspects pratiques qui rendraient ce genre de vêtements inutilisables...
2 logiques s'affrontent et une fois de plus, la méthode est la mise à l'index.
Amitiés
Francis
Je n'ai pas trop participé au débat,
mais je remarque pour l'instant que seuls les naturistes ont "remarqués"
et "commentent" ces quelques paroles malheureuses... 😮
Elles sont passées complètement inaperçues aux yeux de la plus grande majorité. 🙁
Peut-être que les autres s'en foutent royalement ??? 😕
Voici un autre post à rapprocher de celui-ci...Intéressant de comparer ce qui se dit maintenant qu'on envisage d'interdire ce qu'on déplorait d'être autorisé
https://vivrenu.com/forum-du-naturisme/le-naturisme/en-france-on-peut-sortir-en-burka-mais-pas-nu
Nous avons probablement des proches de l'UMP qui veillent au grain dans le forum ou à la FFN, qui sauront alerter leurs élus et cadres sur l'effet négatif de tel propos pour le mouvement naturiste et la tolérance dans notre pays qui disparait peu à peu 🙁
Intéressante interview d'André Gerin, maire (PC) de Venissieux et président de la commission d'enquête sur le sujet, la réalité de montée des intégrismes semble inquiétante, et ce n'est pas un représentant de la " droite-ennemie-absolue-des-libertés-individuelles-menacées" qui le dit :
Je le connais pas ! Il est élu communiste et alors ! Quel a été son parcours militant et idéologique ? Est-ce un républicain pour autant ? un démocrate ? Je me souviens encore du buldozer contre un foyer SONACOTRA. N'oublions pas non plus le glissement du vote communiste vers le front national ; des réponse simplistes à des problématiques complexes. 🙁
salut
jc tu dit que personne d'autre que nous discute de ce problème ,ca me semble normal seul les naturistes défendent le naturisme en liberté et encore pas tous ,ceux qui ne suporte pas la randonnu doivent être satisfait de cet amalgame inquietant salut dom r
pour détendre l'ambiance 😀
Une position plutôt nuancée de la commission parlementaire :
Des juristes tentent à nouveau d'établir un parrallèle entre burqa et nudité en public.
Le Parlement n'a pas qualité pour dire aux femmes volontairement voilées qu'elles usent mal de leur liberté.
«Je ne vois pas comment l'État pourrait avoir une légitimité à désigner ce qui est digne dans ces usages du corps, à la place de son propriétaire», poursuit-il .
«Si vous demandez qu'on vous coupe un doigt, la personne qui vous l'aura fait ne pourra pas invoquer le fait que c'était à votre demande, et sera poursuivie. Si quelqu'un se coupe un doigt lui-même, il n'y aura aucune poursuite», conclut l'enseignant en Droit
Les universitaires observent néanmoins que la liberté individuelle peut être limitée au nom du respect de la pudeur d'autrui. C'est à ce titre que le naturisme est interdit dans les rues.
Doit-on pour autant considérer que la vue d'un voile intégral peut choquer et agresser au même titre que la vue de la nudité ? :paf
Quatre pages et + pour disserter sur :
voir tout ou rien voir !!! :paf :paf :paf