c'est à qui que tu penses quand tu dis "contributeur" nudiworld? :# :# :#
c'est à qui que tu penses quand tu dis "contributeur" nudiworld? :# :# :#
😛 A toi, par exemple...
Pour faire plaisir à Nudiworld... j'ai très exactement relu ce texte et je confirme, il n'est pas à améliorer, il est tout simplement "dépassé", d'une autre époque.... comme quoi on peut partager des convictions avec des réflexions différentes... mai 68 c'est fini, l'histoire ne se répète pas de la même manière même si tu regrettes mai 68... désolé, je vis le temps présent avec tous les aléas de notre époque... mais je ne vois aucun inconvénient à ce que tu vénères ce relativement "grand" psychologue d'un autre temps, permet moi simplement de ne pas le vénérer et de ne pas partager l'intégralité de son développement qui me fait sourire (si j'en ai le droit ?)
Bonne journée.
🙁 Toujours le sempiternel blabla...
c'est à qui que tu penses quand tu dis "contributeur" nudiworld? :# :# :#
😛 A toi, par exemple...
merci :jap: :jap: :jap:
tu as raison nudiworld, ma contribution vaut pas pêt d'lapin :crazy: :crazy: :crazy:
Message édité par : motardsdu21 / 27-02-2009 15:40
merci pour les références internet.
la définition de wikipédia pour l'éthique précise que dans un sens ordinaire il s'agit d'un synonyme de la morale mais qu'en fait cela est bien distinct... mais c'est un autre sujet ; et j'aurais du intituler ce fil plus simplement "éthique naturiste".
existe-t-il une charte de l'éthique naturiste (au niveau de la FFN ? ailleurs qu'en france ?) et si oui existe-t-il un "label" qui estampille le respect de cette charte ? l'estampille "natitude" se fonde sur quels critères ?
merci pour vos réponses...
Bonsoir Aufguss,
Il me semble que dans ma courte démonstration, je précise que les deux mots ont une étymologie différente pour une même sémantique (puisqu'ils sont synonymes, par "extension" comme je l'ai précisé), c'est donc bien la lecture étanche de mes propos avec ton appétit avide pour exposer une belle tranche de boeuf façon vache folle qui porte confusion.
D'ailleurs, tu remarqueras que Descamps différencie "sémantiquement" et à tort la morale et l'éthique, certainement parce qu'il assimile l'étymologie à la sémantique... on est donc bien d'accord, il me semble ? 😉 😀
Pour revenir sur le fond du sujet, je voulais simplement préciser que la notion de "morale" et "éthique" vue par Descamps part déjà d'une mauvaise définition et compréhension des mots, pour justifier à tort que la morale serait, ni plus, ni moins qu'une dérive de l'autorité religieuse ... comme ce pauvre Dostoïevski : si dieu n'existe pas, tout est permis...
la morale ou l'éthique, c'est d'abord et d'une façon objective, ce qui est bon pour l'homme, ce qui est bon pour son développement. La morale ce n'est donc pas une dérive de l'autorité religieuse mais c'est bien la religion qui (et c'est normalement un peu le but) doit dériver vers la morale. Ce que les personnes rejettent dans la morale c'est justement cette assimilation inversée et inconsciente qui en est faite par la mentalité actuelle et que des psy comme Descamps exploite à tort en enfonçant le clou ... mais comme dirait Machiavel, la faim justifie les moyens... et chacun son gagne pain, Descamps à trouver le sien tout en étant sincère avec lui-même, j'en suis quasiment sûr. 😉
Message édité par : tresmontant / 03-03-2009 00:38
🙁