"Il y a déjà un certain temps que les revues naturistes (FFN Nouvelles, dont je m'occupe, et sans m'engager pour JLB, il me semble que LVS aussi) s'interdisent la publication de photos d'enfants nus de face. Ca n'était pas le cas il y a 20 ans."
oui ? j'ai quelques revues LVS récentes dans lesquelles ce n'est pas le cas
idem pour les brochures de vacances nat
il faut quant meme remarqué que beaucoups de sites pour adultes prennent l'appelation naturiste ou nudistes ! la personne qui cherchera sur le web a plus de chance de tomber sur un de ces sites plus que sur les vrai ! et ils donnent vraiment une image fausse de ce qu'est le natursime avec des federations certainement bidons des pays de l'est ! 😮
on est dans le sensationnel, et aujourd'hui les medias aiment faire leur information, envoyer special n'echape pas a la regle
Il faut arrêter de jeter le discrédit sur ce reportage dont les photos naturistes n'étaient absolument pas le thème et où les naturistes et leur mode de vie n'a jamais été évoqué.
Très brièvement résumé, le journaliste a fait témoigner plusieurs pédophiles, ils parlaient de leurs pulsion et certains déclaraient avoir pris conscience du mal qu'ils avaient faits. On soulevait le problème de la réinsertion et du suivi thérapeutique, avec toujours le manque de collaboration entre les services médicaux et la police, par exemple. On faisait un parralèle avec ce qui se passe au Canada, où là, c'est l'inverse. On nous montrait les diverses tentatives de solutions envisagées et pour certains d'entre-eux la difficulté de les faire respecter : interdiction d'approcher des enfants, suivi thérapeutique obligatoire, castration chimique et à l'extrême et controversée : la castration chirurgicale.
On y expliquait qu'aider à la réinsertion des pédophiles, c'était la meilleure manière de protéger les enfants.
Parfois, pour ne pas dire souvent, le pédophile a lui-même été victime de violences sexuelles lorsqu'il était enfant, ce qui n'était pas dit dans le reportage, nous pouvons le déduire aisément : en reproduisant cet acte à l'âge adulte sur d'autres enfants, outre les horribles souffrances physiques et morales qu'il leur inflige, qui bouleverseront dramatiquement et définitivement ceux qui les ont subies, il risque d'entraîner dans la même spirale ces petites victimes qui pourraient plus tard, à leur tour, devenir bourreaux...Donc, les pédophiles sont de dangereux pervers et leur réinsertion est un problème social majeur qu'on ne doit pas ignorer, je ne vois pas ce qu'il y a de sensationnel à ça !
il faut quant meme remarqué que beaucoups de sites pour adultes prennent l'appelation naturiste ou nudistes ! la personne qui cherchera sur le web a plus de chance de tomber sur un de ces sites plus que sur les vrai ! et ils donnent vraiment une image fausse de ce qu'est le natursime avec des federations certainement bidons des pays de l'est ! 😮
oui c'est le problème
mais il y a sur le net des sites naturistes réputés sérieux qui proposent énormément de photos de mineurs nus (je pense à lenaturisme.free)
une source pour les pédopornographes qui peuvent les prendre pour les mettre dans leurs sites, diffuser ces photos sur le web, etc
qu'en pensez-vous ?
bien entendu, ces individus sont davantage intéressés par des images à connotations plus sexuelles, voire violentes, mais quand même...
De manière légale, et de façon morale aussi, le procès d'intention est interdit.
Seuls les actes sont interdits. Si on commence comme ça, on peut tout condamner :
- les constructeurs de voitures : elles peuvent servir à s'enfuir après avoir commis un hold-up
- les magasins d'articles de camping : les allumettes peuvent servir à démarrer un incendie criminel
etc...
La législation est claire, et bien pensée :
- il y a d'un coté la loi interdisant la pornographie infantile, les actes sexuels sur mineurs de moins de 15 ans, et les actes sexuels non consentis
- il y a de l'autre la loi interdisant la diffusion publique d'images sans le consentement de leur auteur (droit d'auteur) et des personnes représentées (droit à l'image) (il faut une autorisation parentale pour les mineurs).
Appliquées, ces lois suffisent.
Bonsoir,
Avez-vous remarqué combien l'émission "envoyé spécial" sur France 2 devient l'officine des ligues de vertu ? Hier soir, le premier sujet ouvrait sur la pédophilie (qu'il vaudrait mieux appeler "pédocriminalité" vu que c'est sanctionné par la loi). Images floutées à n'en plus finir, exemples de pauvres types totalement pervers, et tout à coup amalgame : ces violeurs avaient l'habitude de se procurer des revues naturistes ! Avec ma femme, nous pratiquons le naturisme depuis plus de vingt ans, nos enfants ont passé toutes leurs vacances nus à Arna, la Genèse, en Espagne, etc., et jamais, je dis bien jamais, ils n'ont été aussi en sécurité que dans les centres naturistes. Alors, c'est un peu fort de café que de nous balancer ça sans aucune explication, comme si dans le pack du pervers, le naturisme tenait une place de choix. Ce n'est pas parce que nous sommes nus que nous avons des pulsions sexuelles déplacées, et même s'il y a des pédocriminels qui viennent en centre, à mon avis ils sont vite repérés.
Bref ça devient plus que pénible, qu'en pensez-vous ? Les photos et vidéos de nus que nous avons prises ne sont que l'illustration de notre mode de vie, elles ne sont pas floutées, elles ne sont en rien obscènes, et si la beauté du corps humain, celui des enfants comme celui des plus âgés, devient un sujet tabou, on est mal barrés.J'aimerais bien que d'autres témoignent du côté sain du naturisme, et que ça ne soit plus exploité par des journalistes qui, sous couvert de morale à deux boules, font de l'audimat avec ce qu'ils croient être des histoires de cul bien crapoteuses.
Amicalement,
Nous n'avons jamais senti la moindre insécurité pour nos enfants en centre naturiste ni même sur des plages libres. Par contre un pédophile dans les toilettes d'un grand centre commerciales et deux fois dans les vestiaires non mixte d'une piscine municipale. Ils portaient un maillot de bain donc pas naturistes. L'un d'eux salivait en regardant un enfant en maillot sous la douche et il en avait plein la culotte. Si ma femme avait été dans le même vetiaire, elle aurait pu s'occuper des enfant et moi du pédophile. Depuis, mes enfants ne vont jamais seuls dans les vestiaires.
De manière légale, et de façon morale aussi, le procès d'intention est interdit.
Seuls les actes sont interdits. Si on commence comme ça, on peut tout condamner :
- les constructeurs de voitures : elles peuvent servir à s'enfuir après avoir commis un hold-up
- les magasins d'articles de camping : les allumettes peuvent servir à démarrer un incendie criminel
etc...La législation est claire, et bien pensée :
- il y a d'un coté la loi interdisant la pornographie infantile, les actes sexuels sur mineurs de moins de 15 ans, et les actes sexuels non consentis
- il y a de l'autre la loi interdisant la diffusion publique d'images sans le consentement de leur auteur (droit d'auteur) et des personnes représentées (droit à l'image) (il faut une autorisation parentale pour les mineurs).Appliquées, ces lois suffisent.
excellente réponse !
tu serais dans le droit que ça ne m'étonnerait pas 
😮 Pour ma part, je ne vois pas en quoi l'existence de malades
(personnes qui n'ont pas la chance d'avoir une "sexualité mature")
obligerait les autres à vivre cachés ?🙁 Sinon, je suppose que pour toi, il faille également interdire les jupes
pour éviter de provoquer les "violeurs"....
Et pourquoi pas nous cacher ou nous obliger à porter la burka.:b Bref, ce n'est pas en cachant le beau, le sain, l'innocence et la liberté
que l'on diminuera le nombre de "malades" dans nos sociétés,
elles aussi, pas toujours saines et très humaines.NaturEllement,
Sylvienature du 91 (Essonne)
D'accord avec toi et je rajouterais que plus on cache ou interdit quelque chose de naturel, plus on augmente le nombre de pervers. Il n'y a qu'à comparer le nombre de criminels sexuels entre les Pays-bas et les Etats-Unis !
Bonsoir,
Avez-vous remarqué combien l'émission "envoyé spécial" sur France 2 devient l'officine des ligues de vertu ? Hier soir, le premier sujet ouvrait sur la pédophilie (qu'il vaudrait mieux appeler "pédocriminalité" vu que c'est sanctionné par la loi). Images floutées à n'en plus finir, exemples de pauvres types totalement pervers, et tout à coup amalgame : ces violeurs avaient l'habitude de se procurer des revues naturistes !
Oui, ils se procuraient des revues nat mais où est l'amalgame? Personne ne dit là que nous sommes pervers ni pédophiles... C'est un fait (et de même sur ce forum) que certains viennent essayer de glaner des images pour alimenter leur perversité. Là c'est juste de l'info et si je déplore, les journalistes n'ont rien dit de mal sur nous. Ne nous sentons pas accusé, on en deviendrait parano!
Je crois qu'autant taisy que luzero ont bien expliqué que dans l'émission en question il n'y avait pas d'amalgame entre les revues naturistes et la pédophilie.
Pour en revenir aux photos dans ces revues, je rejoins totalement Sylvie:
Je suis tout à fait d'accord avec ces arguments
Il ne faut absolument pas voir de cause à effet avec les photos
Il y a dans les revues de charme , people et autres titres racoleurs assez de photos de femmes nues surtout et parfois d'hommes (surtout lorsqu'il s'agit de célébrité) sans pour autant que çà consttue des incitations aux agressions sexuelles. Le 'sevrage' total n'est certainement pas une bonne chose : voir l'historique et l'actualité concernant les actes de prêtres contre les enfants qui leur sont confiés.
Comme il est dit au début : la crispation se fait sur les revues naturistes car ce sont les seules où il y a des enfants d'où précipitation pour y voir des effets pervers. Et il faut dire que certaines (du moins une) montraient quand même une certaine dérive qui pouvait justifier ces arguments.
a la radio des specialites en sociologie expliquaient que le nombre d'agressions n'a pas evolué, il est meme en baisse, mais les medias, la technologie favorise l'information (ou la manipulation), les lois qui se succedent fabriques aussi des delits qui n'en etait pas ( là ils parlaient des agressions verbales, la discrimination ) ce qui n'etait que le monde du travail et devenue du harcelement moral !
il faut bien sur se mobiliser et lutter contre tout ça quant on en a connaissance, mais attention aux derives qui en decoulent ! on finirait par voir le mal partout et surtout là où il n'y est pas! maitenant on peut applique le principe de precaution, pour proteger les enfants,
maintenant c'est vrai que c'est l'uilisation de ces photos qui est faitre que l'on condamne, pas la photo elle meme qui n'a rien a voir avec les condition dans les quelles des photos pedophiles peuvent etre prises ! notre societe condamne sur un mot, polemique plus souvent sur la forme que sur le fond !