C'est pathétique.
Une oreille percée est normale mais pas un discret piercing au clitoris, qui, pour un enfant, ne sera effectivement qu'un bijou sur une partie du corps découverte, que de toute façon il verra.
Les antinaturistes raisonnent effectivement de la même façon que certains ici : Mais que vont dire ou penser les enfants ?
Je pense que tout est dans le discernement et la mesure, comme pour les tatouages. Un joli petit tatouage discret ne me choque pas. Un corps couvert de tatouagesme choque. Pourquoi ? Allez savoir... C'est l'idée que l'on s'en fait.
Le sexe est un endroit comme les autres. Les naturistes le disent assez. Alors, pourquoi le traiter d'une autre façon que les autres parties du corps ?
| [...]mais s'agissant de toi, je n'ai pas compris quelle est véritablement ton opinion. Ce que j'ai perçu en revanche, c'est une posture, celle de prétendre donner des pistes de réflexions, si possible à rebours de l'opinion couramment admise afin de provoquer des réactions, notamment en relevant d'hypothétiques contradictions chez les autres. En somme, des tactiques pour agacer, pour noyer le poisson, mais rien que te soit personnel. [...] C'est ce que tu laisses entendre, mais sans le dire vraiment, ou d'une manière qui te permet de dire qu'on a mal interprété tes propos, au besoin, suprême habileté (ou perversité?) en t'excusant de mal t'exprimer (non pas dans ce fil, mais dans plusieurs autres). Inutile de lancer un sondage, tu sais très bien qu'il y aurait une majorité écrasante pour les condamner dans ce contexte. Et respectueux des autres comme tu prétends l'être, tu ne peux faire comme si tu t'en fichais, n'est-ce pas! |
Puisque tu fais dans l'attaque ad hominem et que tu es modérateur, je vais me permettre de répondre sur le même mode. Mais il ne faudra pas dire après que ça dérape et fermer le sujet parce certains dépassent les bornes.
Je côtoie dans la vie des gens comme toi. Je ne suis pas un expert en psychologie, alors je résumerai ça par "machiste" (au sens très large).
Ce sentiment de domination, et cette manière d'essayer de casser les gens en attaquant sur leur personnalité, ça ne marche pas chez moi.
On peut me trouver brouillon, "va t'en guerre", j'ai tout un tas de défauts (comme tout le monde ici), mais je ne fais pas dans l'attaque personnelle. Pourtant ça serai facile dans des discussions comme celles là.
Je m'en tiens aux idées.
| Je pense que tout est dans le discernement et la mesure, comme pour les tatouages. Un joli petit tatouage discret ne me choque pas. Un corps couvert de tatouagesme choque. ... |
C'est un très bon argument, que les "absolument anti-piercing" ne veulent pas voir ici.
Ce qui relève de la pathologie, que ce soit sur le visage ou sur des parties plus intimes, c'est tout aussi choquant pour un enfant.
Ce qui est juste de la décoration (et personnellement, 90 % des piercings que j'ai vu relèvent de ce cas), je ne vois pas pourquoi on en ferai tout un plat dans un contexte où la nudité est naturelle.
Après, bien sur l'argument de Denis, sur les limites subjectives difficiles à définir dans le cadre du règlement d'un centre, est valable.
Mais camper sur la position "pas de piercings chez nous, ce truc d'exhibitionnistes, parasites du si pur mouvement naturiste etc...", c'est de l'idéologie (pour moi vieillotte) qu'on à le droit de combattre.
Comme le dit Grunt dans son message sur le fil d'Euronat, il y a sans doute aujourd'hui des gens tout à fait naturistes qui ont d'autres aspirations tout aussi respectables du genre humain.
La société et les gens évoluent de façon permanente.
EI, je pense que ton intervention de 4:56 s'adresse à Denis, car je ne suis pas modérateur.
Ce que je combats ici, c'est la pensée unique, qui transpire.
Il faut penser comme certains ont décidé, sinon, c'est l'anathème. Il n'y a pas de place ici, du moins je le ressens ainsi, pour des opinions n'allant pas dans le sens commun et admis sur ce site, à savoir l'idéologie naturiste, pure, indéfectible. Pas de ceci, pas de cela... et après, on se demande pourquoi les jeunes (complexes du corps mis à part à l'adolescence), s'éloignent du naturisme ou n'y entrent pas.
Essayez d'être plus tolérants et de laisser entrer des idées nouvelles. Les jeunes et un peu moins jeunes, car ils s'gait d'eux par le fait (un pépé de 70 ans ne va pas se mettre aux piercings, je ne pense pas, ni une mémé) ont envie de choses différentes parce qu'ils sont comme cela. Ils veulent un petit piercing sur le sexe, et bien qu'ils le fassent. Le monde est en marche. Tant que cela reste dans le domaine du raisonnable comme je l'ai déjà dit.
Après, bien sur l'argument de Denis, sur les limites subjectives difficiles à définir dans le cadre du règlement d'un centre, est valable.
Mais camper sur la position "pas de piercings chez nous, ce truc d'exhibitionnistes, parasites du si pur mouvement naturiste etc...", c'est de l'idéologie (pour moi vieillotte) qu'on à le droit de combattre.
Tu as donc très bien compris le fond du problème, mets-toi une minute dans la peau d'un directeur de centre dont on attend qu'il filtre un minimum les accès à son domaine afin que le maximum de vacanciers retire le meilleur souvenir possible de leur séjour: il a la charge de définir un règlement intérieur, il sait que la plupart des gens son mal à l'aise avec ces types de bijoux (tu n'as pas dit le contraire, que je sache), et que s'il ferme les yeux sur cette question il aura inévitablement des remarques négatives sur Internet (l'ouverture de ce sujet en est une illustration).
Que doit-il faire? S'il dit quelque chose comme "seuls les bijoux intimes discrets seront tolérés" qui va être le juge de paix? Doit-il indiquer des dimensions, voire faire vérifier à l'entrée par une personne habilitée?
Encore une fois, tu ne réponds pas à cette question, au lieu de cela tu pars sur des considérations générales "d'idéologie à combattre", ce qui est parfaitement ton droit mais un centre naturiste, qui a déjà du mal à rentabiliser ses installations, n'est pas le lieu idéal pour le faire car il faut essayer d'aller vers le consensus.
On n'interdit pas au gens d'aimer ou d'avoir des piercings à divers endroits sur le corps, on leur demande seulement de ne pas les porter durant leur séjour afin de ne pas mettre mal à l'aise les autres. Que tu le veuilles ou non, les gens ne sont pas prêts, surtout les familles. Libre à toi de le déplorer, mais c'est ainsi.
(Et pour ce qui est d'une possible "attaque ad hominem", on en a vu quelques beaux exemples sur ce fil, y compris de toi-même, ce sont des ficelles très couramment utilisées dans les discussions - je ne parle pas des attaques ad personam qui ciblent directement les individus - et je trouve qu'il est pour le moins inélégant de laisser entendre que, sous prétexte que je suis modérateur, je ne devrais pas prendre part à la discussion et que je devrais me contenter de surveiller les dérives. C'est une façon indirecte de me mettre hors jeu).
| (Et pour ce qui est d'une possible "attaque ad hominem", on en a vu quelques beaux exemples sur ce fil, y compris de toi-même, ce sont des ficelles très couramment utilisées dans les discussions - je ne parle pas des attaques ad personam qui ciblent directement les individus - et je trouve qu'il est pour le moins inélégant de laisser entendre que, sous prétexte que je suis modérateur, je ne devrais pas prendre part à la discussion et que je devrais me contenter de surveiller les dérives. C'est une façon indirecte de me mettre hors jeu). ... |
Tu a raison, c'est de l'attaque ad personam, je viens de vérifier dans les définitions du dictionnaire (comme quoi il ne faut pas toujours écouter les gens qui paraissent infiniment plus cultivés que soi, c'est quelqu'un qui appartient à cette catégorie qui m'a induit dans une erreur d'une dizaine d'années).
Non, je disais que tu es modérateur, et que j'allais faire une parenthèse répréhensible, mais pour me défendre de la même entorse que tu as fait en faisant de l'attaque personnelle.
Pour me mettre hors jeu en essayant d'attaquer directement au coeur de ma personne (tu me traite quand même plus ou moins de manipulateur et de pervers)...relis toi (et ce n'est pas la première fois que tu fais ça avec moi).
| Encore une fois, tu ne réponds pas à cette question, au lieu de cela tu pars sur des considérations générales "d'idéologie à combattre", ce qui est parfaitement ton droit mais un centre naturiste, qui a déjà du mal à rentabiliser ses installations, n'est pas le lieu idéal pour le faire car il faut essayer d'aller vers le consensus. ... |
| On n'interdit pas au gens d'aimer ou d'avoir des piercings à divers endroits sur le corps, on leur demande seulement de ne pas les porter durant leur séjour afin de ne pas mettre mal à l'aise les autres. Que tu le veuilles ou non, les gens ne sont pas prêts, surtout les familles. Libre à toi de le déplorer, mais c'est ainsi. ... |
Je suis désolé, mais je suis loin d'être le seul à avoir fait déborder le sujet au delà de celui du règlement de La Sablière.
C'est un sujet de société parmi les naturistes.
Message édité par : El / 12-09-2017 11:48
Les critères d acceptabilité ayant été défini
Qui postule au poste de controleur
MDRR.
La faucille est passée, mais pas le marteau. 😀
Moi qui voulais postuler pour un poste d'inspecteur, c'est raté.dommage.
Pourtant je le sentais bien ce Job.
Message édité par : claude91 / 12-09-2017 18:22
On n'interdit pas au gens d'aimer ou d'avoir des piercings à divers endroits sur le corps, on leur demande seulement de ne pas les porter durant leur séjour afin de ne pas mettre mal à l'aise les autres.
Je me permet de préciser un détail technique qui peut être important dans le débat : Beaucoup de piercing, même cicatrisés ne supportent pas le retrait prolongé du bijou sans se refermer ( chez certaines personnes un piercing au téton peut se refermer en quelque heures par exemple).
Je me permet de préciser un détail technique qui peut être important dans le débat : Beaucoup de piercing, même cicatrisés ne supportent pas le retrait prolongé du bijou sans se refermer ( chez certaines personnes un piercing au téton peut se refermer en quelque heures par exemple).
OK, c'est une raison de plus pour y réfléchir à deux fois.
Je ne comprends pas: partout il est dit (hypocritement à mon avis) que les naturistes ne regardaient pas les autres (dans le sens de mater, épier).
Alors un piercing surtout petit vous saute aux yeux? Nous n'en avons pas mais que les autres en portent ne me gêne pas. Certains me font penser que ce doit être gênant pour faire des galipettes mais bon ce n'est pas moi qui suis gêné.
Et il y a de "parfaits" naturistes (je veux dire sans piercing sur le sexe) qui sont libertins dans des lieux inappropriés et des gens avec piercings parfaitement dans l'esprit naturiste dans ces mêmes endroits nat.....
(hypocritement à mon avis)
? ?
