(...)
Mais au moins, chez nous, soyons inflexibles avec les agressions homophobes, soyons inflexibles, alors que nous sommes beaucoup trop laxistes, aux entraves à la laïcité de peur de ne pas stigmatiser certaines populations, comme ils disent, soyons inflexibles avec le sexisme, et ne transigeons pas non plus sur leurs exigences vestimentaires, parce que ne nous y trompons pas, leur but n'est pas qu'elles, elles mettent le voile, le but est d'imposer leurs conceptions à l'ensemble de la société; depuis le début, le voile (qui n'était pas porté dans la plupart des pays musulmans il y a seulement quelques décennies) n'est pas un but, ce n'est qu'un moyen, moyen d'imposer tout ce qu'il y a "derrière".
le but est que nous trouvions normal qu'un homosexuel soit agressé, parce que c'est de la provocation s'il ne se cache pas, normal parce qu'est devenu généralisé le "chez eux ils font ce qu'ils veulent, mais qu'ils n'aillent pas le faire chez nous". Et voilà comment le "chez eux ils font ce qu'ils veulent" justifie ou excuse ce genre d'agressions, ces lois qui punissent de prison les femmes non-voilées, parmi mille autres mesures scandaleuses que je n'accepterai jamais, même si ce n'est pas chez nous, parce qu'ailleurs aussi, ça reste toujours aussi scandaleux.
Soyons précis. La laïcité, c'est la séparation des Eglises et de l'Etat. C'est aussi la liberté religieuse. La laïcité n'interdit pas Les manifestations de sa foi sur la voie publique. Ainsi des processions, des pardons en Bretagne, des rassemblements à Lourdes pour le 15 août. Ainsi aussi des prières de rue, quand elles sont négociées avec les autorités. Ainsi aussi des tenues vestimentaires, la seule obligation légale étant de ne pas cacher son visage, ce qui exclut un certain type de vêtement, mais aussi les cagoules. (Je parle bien de la voie publique, et non de certains lieux comme les écoles.)
Alors oui à la laïcité, qui d'ailleurs figure dans la Constitution, article premier : "La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale." Encore faut-il ne pas se tromper sur le sens de ce mot. Ce qui me préoccuperait plutôt, c'est la liberté de la femme. A-t-elle décidé d'elle même de "s'accoutrer", comme le disent certains ici, ou y est-elle obligée par le mari, la famille, la communauté ? Là est la seule question.
(...)
Mais au moins, chez nous, soyons inflexibles avec les agressions homophobes, soyons inflexibles, alors que nous sommes beaucoup trop laxistes, aux entraves à la laïcité de peur de ne pas stigmatiser certaines populations, comme ils disent, soyons inflexibles avec le sexisme, et ne transigeons pas non plus sur leurs exigences vestimentaires, parce que ne nous y trompons pas, leur but n'est pas qu'elles, elles mettent le voile, le but est d'imposer leurs conceptions à l'ensemble de la société; depuis le début, le voile (qui n'était pas porté dans la plupart des pays musulmans il y a seulement quelques décennies) n'est pas un but, ce n'est qu'un moyen, moyen d'imposer tout ce qu'il y a "derrière".
le but est que nous trouvions normal qu'un homosexuel soit agressé, parce que c'est de la provocation s'il ne se cache pas, normal parce qu'est devenu généralisé le "chez eux ils font ce qu'ils veulent, mais qu'ils n'aillent pas le faire chez nous". Et voilà comment le "chez eux ils font ce qu'ils veulent" justifie ou excuse ce genre d'agressions, ces lois qui punissent de prison les femmes non-voilées, parmi mille autres mesures scandaleuses que je n'accepterai jamais, même si ce n'est pas chez nous, parce qu'ailleurs aussi, ça reste toujours aussi scandaleux.
Soyons précis. La laïcité, c'est la séparation des Eglises et de l'Etat. C'est aussi la liberté religieuse. La laïcité n'interdit pas Les manifestations de sa foi sur la voie publique. Ainsi des processions, des pardons en Bretagne, des rassemblements à Lourdes pour le 15 août. Ainsi aussi des prières de rue, quand elles sont négociées avec les autorités. Ainsi aussi des tenues vestimentaires, la seule obligation légale étant de ne pas cacher son visage, ce qui exclut un certain type de vêtement, mais aussi les cagoules. (Je parle bien de la voie publique, et non de certains lieux comme les écoles.)
Alors oui à la laïcité, qui d'ailleurs figure dans la Constitution, article premier : "La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale." Encore faut-il ne pas se tromper sur le sens de ce mot. Ce qui me préoccuperait plutôt, c'est la liberté de la femme. A-t-elle décidé d'elle même de "s'accoutrer", comme le disent certains ici, ou y est-elle obligée par le mari, la famille, la communauté ? Là est la seule question.
Si on veut être encore plus précis, la laïcité n'est pas seulement la séparation de l'Eglise et de l'Etat, mais ce serait rentrer dans des détails sémantiques.
Tu as raison, la laïcité n'interdit pas les manifestations publiques de sa foi et de son appartenance religieuse, n'interdit pas les processions et prières de rue (comme on a le droit de manifester pour toute cause légale que ce soit).
Bien évidemment, les femmes qui portent le voile, et même le niqab ou la burqa, le font librement.
On leur a simplement dit depuis l'enfance que les femmes qui ne le portaient pas ne se respectaient pas, ne respectaient pas les autres, et ne méritaient pas d'être respectées, qu'elles vivaient sans moralité.
(Je vous laisse deviner ce qu'elles pensent des naturistes)
Bien évidemment, les femmes qui portent le voile, et même le niqab ou la burqa, le font librement.
On leur a simplement dit depuis l'enfance que les femmes qui ne le portaient pas ne se respectaient pas, ne respectaient pas les autres, et ne méritaient pas d'être respectées, qu'elles vivaient sans moralité.
(Je vous laisse deviner ce qu'elles pensent des naturistes)
De même qu'on bourre le crâne des filles depuis toutes petites pour qu'elles comprennent bien que leur place est à la maison et qu'elles sont uniquement destinées à "faire plaisir" à leur mari.
Qu'elles ne peuvent se promener seules en rue sans chaperon, qu'elles doivent baisser la tête pour ne pas regarder les passants masculins et ne peuvent leur serrer la main, ...
On ne parle pas d'obligation de porter le voile, ce serait politiquement incorrect, mais c'est un lavage de cerveau beaucoup plus insidieux.
Perso, je suis pour le port de la voile....surtout en régate 
😉 :b
Perso, je suis pour le port de la voile....surtout en régate
Certains sont à voile et à vapeur (je parle de bateaux bien sûr). 😀
:b Oui, mais en bateau, c'est pour du (le) vent, alors que sur une femme, c'est pas du vent.
Bon, je n'insiste pas. Je constate que les idées reçues sont parmi les choses du monde la mieux partagée, comme le dirait le vieux Descartes. Je vous laisse à vos certitudes.
Bah je sais pas trop Jean Mi.
Mais bon, je me dis que, en régate, sans voile, tu dois mal avancer. 😉
D'où mon positionnement : oui, le port de la voile est parfois nécessaire .
Et , en parapente ou en delta plane, pareil. Perso, le port d'une voile me parait important, quand meme. Mais bon, j'avoue que je suis peut-être un peu integriste là dessus ;-).
Message édité par : jacques_gana / 20-04-2016 21:03
Nous nous sommes battus depuis des siècles pour nous dégager de l'emprise de la religion sur la vie publique et la vie privée
Selon toi la pratique religieuse n'interesse plus que les vieilles femmes mais tu oublies la relève des nouvelles générations. Le hiatus soixante-huitard sera effacé.
Message édité par : goofy / 20-04-2016 19:36
Et vous avec vu la journée foulard à science po, c'est contre la liberté de la femme
Nous nous sommes battus depuis des siècles pour nous dégager de l'emprise de la religion sur la vie publique et la vie privée
Selon toi la pratique religieuse n'interesse plus que les vieilles femmes mais tu oublies la relève des nouvelles générations. Le hiatus soixante-huitard sera effacé.
Message édité par : goofy / 20-04-2016 19:36
Je veux bien concevoir que pour des gens venant de Syrie, d'Irak, d'Afghanistan, du Niger ou du Mali, le catholicisme puisse apparaitre comme progressiste!
Comme un nord-coréen trouvera sans doute que la Chine ou la Russie sont des havres de liberté.
Pour en revenir au port du voile par les hôtesses d'Air France dans certains pays musulmans. Je ne suis pas employé à Air France et je ne suis pas militant syndical. Comme la dit quelqu'un un peu plus haut "le droit des femmes n'est pas négociable". Air France en tant qu'employeur est responsable de la sécurité de ces employés, autant physique que morale. Si certains pays ne veulent pas "voir de femmes", au lieu de les cacher sous un voile pour les envoyer dans ces pays, elle (Air France) n'a qu'à y envoyer des stewards et réserver les hôtesses pour des destinations plus sûres pour les femmes.
