Et pourquoi ce sont surtout les hommes qui débattent de ce sujet?
Bon tout sa a l'aire très compliqué, et s'est vrais que pour tous , lires il faut du courage :paf
Moi je dit que les femmes doives avoirs les mêmes droits que les hommes !
Sauf que je suis contre la nudité en ville, et faire du vélo nu et en ville!
Ou est l'intérêt?
Avec se poste je vais surement pas me faire que des amies.
pour moi la nudité vas avec la nature, une façons de se ressourcés, de me retrouvé tél
que je suis vraiment , une communion avec les environnement que j'aime.
La nudité en milieu urbain n'est pas naturel car les villes sont des milieu artificiel
Qui non rien a voire avec la nature.
Moi je suis pour les randonu mais en dehors des sentiers battues.
Mais bon ,se n'est que mon avis .
Dans tout ce beau mélange d'avis divers et variés, je ne retiendrais que les avis féminins 😎
C'était seulement pour répondre (en quelque sorte) à Jean-Luc 😉
En attendant, je note que vous ne vous gênez pas de réfléchir sur des attributs que vous ne possédez pas ... Je rappelle que jusque là, la seule "experte" es nibards ici -puisqu'il faut l'être-, c'est moi, que vous le vouliez ou non, héhé.
Pffff ... "statiques", là Mac_col, ça vaut son pesant de ridicule !!! Et les messieurs ventrus torse nu, étaient-ils "statiques" ? Autrement dit, gros nichons interdits -impossible de ne pas les faire bouger- et discrimination par le culte de la maigritude.
Toutes ces demi-mesures et ces réflexions tordues ne me plaisent pas. Je ne crois pas qu'en promenant ses mamelles à l'air en ville, ça va aggrandir les droits des femmes. Je crains au contraire que ça sexualise à outrance les femmes : elles porteront quoi, en bas ? Un string ?
Dans l'hypothèse des corps entièrement nus, paradoxalement, le côté sexuel s'estompe. C'est quand même autrement plus naturiste !
Et oui Cendrinox, nous, des seins, on n'en a pas, enfin si, enfin non, pas comme vous
Mais cela m'amène à me poser une question :
Nous (les hommes) on n'a pas de poitrine et on peut (dans la très grande majorité des cas) se promener torse nu sans que cela ne pose le moindre pb (ok, sauf en ville, sauf etc...)
Donc, si "NOUS" on n'est pas indécent parce que nous n'avons pas de "poitrine", pourquoi une femme qui n'a PAS de poitrine (et oui, ça existe) serait-elle indécente :#
Des avis sur la questions 😉
Une femme n'a pas de pénis, son sexe est à l'intérieur, peu visible. Alors, pourquoi, de la même manière qu'un homme peut être torse-nu, une femme ne pourrait-elle pas être nue (du moins en-bas)? Serait-elle indécente?
Tout ça pour dire que peut-être bien la nudité est condamnée en tant que telle, que le sexe soit visible ou non.
Essayez donc de vous allonger nu(e) sur le ventre sur une pelouse en centre-ville: il y a fort à parier que la police interviendra, alors même que le sexe ne sera nullement visible.
Tout cela n'est donc pas clair: qu'est-ce qui est licite, décent, illicite, indécent?
Ben oui, c'est bien ce que je dis : autant ne pas militer à moitié, donc.
...à force de lire tout ça, je ne sais plus quel est vraiment le sujet!!!!
T'as des petits seins tu peux les montrer dans la rue....mais pas si t'en as des plus opulents c'est de l'exhibition..??.....la différence entre homme et femme...??...t'en as pas tu peux pas en parler...??...Bon, il est où le sujet naturiste là dedans?
Je note tout de même, après avoir vu hier le film sur TF1 "......naturistes" que le réalisateur s'était évertué à ne jamais montrer de sexe (penis, ...pubis,.. poils...) parce que ce n'était pas convenable à la télévision, à une heure de grande audience , voire tout le temps d'ailleurs. Et puis, attention à la loi..!!!
Cependant, il n'y a pas de gêne ni de contre indications à montrer des seins....faut il en conclure que aller seins nus, ce n'est donc pas de l'exhibition sexuelle??
je dirais même :
des seins et des fesses.
Serait-ce là la limite de l'exibition sexuelle ???
je dirais même :
des seins et des fesses.Serait-ce là la limite de l'exibition sexuelle ???
...oui, exact...des seins et des fesses. Donc, imaginons que ce soit la limite de l'exhibition sexuelle....
Super, en randonue, il suffirait donc en cas de rencontre inopinée, pour l'homme seul de se retourner pour n'offrir que son derrière aux yeux des passant(e). Et pour un couple, il suffirait de se mettre en face à face pour faire bloc et n'offrir que nos postérieurs à la vue. Voilà qui va permettre l'essor de la randonue.....heu, mais je délire là!!!!!!
Personnellement je ne vois pas tellement l'intérêt de pouvoir garder les seins nus en ville... même si je dois reconnaître, en rougissant, que ceci va à l'encontre de mes idéaux d'égalité le plus profonds. Disons donc, pour ne pas faire de discrimination, que le droit de rester torse nu en ville, que l'on soit homme ou femme, ne me motive pas tellement...
Par contre, il est aberrant qu'une femme ne puisse pas être torse nu comme un homme dans tous les lieux de loisirs, plages, bords de lacs et de rivières, piscines, ports, parcs publics, aires de pique-nique, espaces naturels, campings, chemins de randonnée, terrains de tennis ou autres.
La Cour de cassation à posé le principe (absurde) que pour qu'il y ait exhibition sexuelle, les parties génitales doivent être visibles. Donc en consequence de cette exceeeeeeellllleeeeente décision (grrrrrr), la poitrine dénudée n'est pas un délit, ni une autre infraction pénale, sauf en vertu d'un éventuel arrêté municipal (contravention de 1ère classe 38 euros d'amende)
En plus, je crois que médicalement parlant, les parties génitales (qui portent les gènes) sont les testicules et les ovaires. Pas facile à voir sans dissection. non ?
Je sens qu'on va rire, lors du prochain procès...
nje crois que meme si les parties génitales sont visibles, il n'y a exibition sexuelle que si il y a une volonté sexuelle.
etre nu, donc avec le sexe visible, ne constitue pas un crime.
parfois je me demande si je suis sur un site naturiste !!!