Il y a deux discussions, je vais répondre sur les deux.
Seins nus dans les piscines: près de chez moi, il y a la piscine de la Grenouillère, piscine découverte au bord du Parc de Sceaux.
Autrefois sur le bord des bassins et dans l'eau les seins nus étaient assez nombreux, et il y en avait plus encore sur les pelouses.
Aujourd'hui, il en reste sur les pelouses, mais sur les bords des bassins, ou des femmes marchant seins nus, ça devient rare. A ma connaissance, ce n'est nullement interdit.
Sur la deuxième discussion, il me semble que des réponses ici mélangent deux choses: parler du phénomène de société que représentent ces femmes marchant seins nus en ville, et pour ça, c'est un sociologue qui sera le mieux placé, et il n'a nul besoin d'avoir lui-même marché seins nus (ce qui veut dire également qu'un sociologue homme en parlera tout aussi bien qu'une femme. D'ailleurs, le sociologue qui est le plus connu pour l'étude sociologique des seins nus, c'est un homme, Jean-Paul Kaufmann (un ancien journaliste, qui fut célèbre pour avoir été plus d'un an otage au Liban, et qui à sa libération a quitté le journalisme pour devenir sociologue).
Pour parler de l'EXPERIENCE PERSONNELLE que constitue le fait de marcher seins nus dans la rue, là effectivement celles qui l'ont vécu seront mieux placées pour en parler que Christophe Coléra ou Jacques Freeman (car en tant qu'homme, il sera mal placé pour décrire ce que représente pour une femme le fait de marcher seins nus dans la rue).
En attendant, je note que vous ne vous gênez pas de réfléchir sur des attributs que vous ne possédez pas ... Je rappelle que jusque là, la seule "experte" es nibards ici -puisqu'il faut l'être-, c'est moi, que vous le vouliez ou non, héhé.
Pffff ... "statiques", là Mac_col, ça vaut son pesant de ridicule !!! Et les messieurs ventrus torse nu, étaient-ils "statiques" ? Autrement dit, gros nichons interdits -impossible de ne pas les faire bouger- et discrimination par le culte de la maigritude.
Toutes ces demi-mesures et ces réflexions tordues ne me plaisent pas. Je ne crois pas qu'en promenant ses mamelles à l'air en ville, ça va aggrandir les droits des femmes. Je crains au contraire que ça sexualise à outrance les femmes : elles porteront quoi, en bas ? Un string ?
Dans l'hypothèse des corps entièrement nus, paradoxalement, le côté sexuel s'estompe. C'est quand même autrement plus naturiste !
En attendant, je note que vous ne vous gênez pas de réfléchir sur des attributs que vous ne possédez pas ...
😉 :# Non, l' homme possède comme la femme deux mamelles pectorales placées symétriquement. Ces deux mamelles ont la même origine embryonnaire que chez la femme, et jusqu'à l'âge de 10 ou 12 ans elles évoluent de la même façon. Mais elles restent rudimentaires chez l'homme à l'âge adulte tendis qu'elles continuent à se développer chez la femme.
Primitivement mâle et femelle ont pris part à l'allaitement des nouveaux nés ! (Darwin)
un lien sur ce sujet :
http://www.wikistrike.com/article-les-hommes-aussi-peuvent-allaiter-102895067.html
Message édité par : Samy / 04-06-2012 23:32
....
Pffff ... "statiques", là Mac_col, ça vaut son pesant de ridicule !!! Et les messieurs ventrus torse nu, étaient-ils "statiques" ? Autrement dit, gros nichons interdits -impossible de ne pas les faire bouger- et discrimination par le culte de la maigritude.
.....
:# On dit exactement la même chose!
Par contre, par "seins nus statiques autorisés", je pense qu'ils voulaient dire "seins nus statique autorisé". c-à-d une femme est autorisé à être seins nus que si elle est statique. Je n'ai pas fait gaffe à l'accord en écrivant! Je pense pas qu'ils autorisaient les femmes maigres à marcher torse nu, donc pas de discrimination sur la maigreur.
Quand aux messieurs ventrus torse nu, il n'y avait pas de panneau leur interdisant de marcher. 😀 On en revient donc au sujet de départ: il y a discrimination entre les hommes et les femmes sur le fait d'avoir le droit d'être torse nu.
Ne serions-nous pas là dans une discussion entre Belges? Parce que je crois savoir qu'en Belgique, les seins nus (sur les plages par exemple) sont autorisés "en position statique", ce qui veut dire qu'on peur se bronzer seins nus si l'on reste allongée, mais qu'on ne peut pas marcher seins nus.
(Et être debout seins nus sans bouger? :#)
De toutes façons, je suis d'accord avec Cendrinox pour estimer que tant qu'à revendiquer, autant revendiquer directement la nudité complète.
De toutes façons, je suis d'accord avec Cendrinox pour estimer que tant qu'à revendiquer, autant revendiquer directement la nudité complète.
Peut-être , mais la nudité sur les plages n'est-elle pas venue par étape ? Il ne faut parfois pas brûler les étapes.
Au début du 20 ème siècle il était incorrect pour un homme de se montrer torse nu sur une plage. les maillots couvraient totalement le torse des hommes. Dans les campagnes il était indécent pour un homme de se montrer torse nu.
C'est par habitude de voir des hommes torse nu que cela a été mieux accepté par la suite.
Cela marche aussi pour les femmes selon moi.
Car c'est a force de cacher des parties du corps qu'elles deviennent érotiques.
Réponse à Samy.
Quelques petites corrections historiques.
Tout d'abord, je commence à préciser que toutes les régions n'ont pas évolué au même rythme, ce qui était vrai en Bretagne n'était pas forcément vrai en Provence et vice-versa. De même, ce qui était vrai en ville pouvait ne pas l'être dans une petite ville ou un village.
Au début du XXe siècle, on n'avait pas encore atteint partout le summum de la pudibonderie.
Si les plages fréquentées par les parisiens (La Baule, Dinard etc.) ou par la bourgeoisie étaient très pudibondes, la plage des hommes d'un côté, la plage des femmes et des enfants de moins de 7 ans de l'autre, séparation entre les deux, cabines pour aller à l'eau, tirées par des chevaux, de sorte qu'on était entièrement habillé (pantalon, veste, chapeau, ou robe longue) sur la plage, et qu'on s'embarquait ainsi dans la cabine, de laquelle on sautait à l'eau en maillot de bain, maillot qui allait jusqu'aux poignets et jusqu'aux chevilles),
en revanche, les gens du littoral, en-dehors des stations balnéaires, pouvaient être nus (oui, intégralement!) sur la plage.
Les historiens ont noté l'effroi du préfet des Côtes du Nord (aujourd'hui Côtes d'Armor), quand, près de Saint-Brieuc, il découvre des hommes et des femmes, nus, mélangés, triant sur la plage le poisson sortant des filets de pêche. Cela est daté de 1903.
De même, j'ai dans notre maison de Bretagne le catalogue de l'expo du peintre Maurice Denis.
Ses tableaux avant 1900 représentent des gens sur la plage, certains ont un maillot, d'autres sont nus.
En revanche, dans les tableaux de la période suivante, tout le monde a un maillot ou des vêtements.
Donc, ne pas croire à une évolution linéaire.
Pour donner un autre exemple relatif à l'homme torse nu, le tableau de Caillebotte Les cireurs de parquet montre ces derniers torse nu.
Quant aux seins nus, ils étaient plus répandus il y a 30 ans qu'aujourd'hui.
Quelle évolution aujourd'hui? Les seins nus sont légaux, depuis un peu plus de 35 ans.
Donc, l'étape suivante ne peut être que la nudité complète, sans oublier la défense de ce qui existe déjà, à savoir la légalité des seins nus.
"Car c'est a force de cacher des parties du corps qu'elles deviennent érotiques. "
Là, je suis totalement d'accord!
Et, pardonnez-moi (j'ai fait des études d'histoire, alors je vais y puiser des exemples, on ne se refait pas), quelles parties peuvent être montrées ou doivent être cachées, ça varie et pas toujours comme on pourrait le croire.
Des tableaux ou gravures représentent des bergères poitrine nue gardant le troupeua à l'ombre d'un arbre s'il faisait chaud. En revanche, elles avaient une jupe descendant jusqu'à la cheville.
Parce que les jambes (jusqu'au nombril), c'est les fondations, et on ne voit pas les fondations d'une maison.
Ensuite, alors même que la poitrine ne pouvait plus être dévêtue, les jupes remontères. Pas trop vite, puisqu'encore dans les années 60 une speakerine avait été virée de la Télévision parce que sa jupe était au-dessus du genou. Bien sûr, c'était un prétexte, mais ça a quand même été avancé comme motif.
On se souvient aussi qu'en 1955, le bikini était si osé que les mannequins pressenties s'étaient désistées et qu'il avait fallu engager des filles du Crazy Horse.
Aujourd'hui, les filles dans les lycées cachent leurs seins, ce serait "la honte de [leur] vie" si à la piscine le haut du maillot tombait et qu'on voyait leur poitrine, mais en revanche, le nombril est facilement découvert, et le pantalon descend à mi-fesses tandis qu'on a un string.
Il y a 30 ou 40 ans, jamais une fille ne serait allée au lycée avec un vêtement au-dessus du nombril et un pantalon découvrant les fesses, en revanche, les seins nus étaient beaucoup plus fréquents, y compris si des lycéennes allaient à la plage ou à la piscine.
Ce qui métonne surtout, cest que même l'été, sur des sites touristiques, il m'arrive peu de croiser des hommes torses nus en dehors des plages.... alors des femmes seins nus... çà me parait peu envisageable....
Cityhunter, les pratiques font que la plage est à peu près le seul endroit où se dénuder partiellement ou totalement.
Plage = bord de mer, de lac, de rivière, de piscine.
On pourrait se mettre en maillot de bain (et nu évidemment) dans un pré, dans un jardin, dans un chemin dans les prés et les bois, mais c'est comme "aller à l'opéra pour manger de l'ananas, ça, ça s'fait pas!"
pour l anecdote, un été j avais de tels coups de soleil que je suis resté torse nu aprés la plage...on m a refusé l accés à une terrasse de café pourtant sur un site touristique.
Ne serions-nous pas là dans une discussion entre Belges? Parce que je crois savoir qu'en Belgique, les seins nus (sur les plages par exemple) sont autorisés "en position statique", ce qui veut dire qu'on peur se bronzer seins nus si l'on reste allongée, mais qu'on ne peut pas marcher seins nus.
(Et être debout seins nus sans bouger? :#)De toutes façons, je suis d'accord avec Cendrinox pour estimer que tant qu'à revendiquer, autant revendiquer directement la nudité complète.
Et pourtant, c'est vrai. Et cela avait lieu en France il y a une vingtaine d'années. La piscine en question était ou à Vénisieux (banlieue de Lyon) où à Vienne (20 Km au sud de Lyon). A l'époque, j'allais aux 2 piscines et je ne sais plus à laquelle j'avais vu cela.
PhilE, au sujet de l'histoire du nombril, j'ai remarqué que pas mal de mes collègues ont des habits courts qui découvrent le nombril mais à la piscine ou à la plage, elles mettent des maillots de bain 1 pièce mais pas de bikinis car elles ne veulent pas qu'on voyent leur ventre!
En attendant, je note que vous ne vous gênez pas de réfléchir sur des attributs que vous ne possédez pas ... Je rappelle que jusque là, la seule "experte" es nibards ici -puisqu'il faut l'être-, c'est moi, que vous le vouliez ou non, héhé.
Pffff ... "statiques", là Mac_col, ça vaut son pesant de ridicule !!! Et les messieurs ventrus torse nu, étaient-ils "statiques" ? Autrement dit, gros nichons interdits -impossible de ne pas les faire bouger- et discrimination par le culte de la maigritude.
Toutes ces demi-mesures et ces réflexions tordues ne me plaisent pas. Je ne crois pas qu'en promenant ses mamelles à l'air en ville, ça va aggrandir les droits des femmes. Je crains au contraire que ça sexualise à outrance les femmes : elles porteront quoi, en bas ? Un string ?
Dans l'hypothèse des corps entièrement nus, paradoxalement, le côté sexuel s'estompe. C'est quand même autrement plus naturiste !
Et oui Cendrinox, nous, des seins, on n'en a pas, enfin si, enfin non, pas comme vous 
Mais cela m'amène à me poser une question :
Nous (les hommes) on n'a pas de poitrine et on peut (dans la très grande majorité des cas) se promener torse nu sans que cela ne pose le moindre pb (ok, sauf en ville, sauf etc...)
Donc, si "NOUS" on n'est pas indécent parce que nous n'avons pas de "poitrine", pourquoi une femme qui n'a PAS de poitrine (et oui, ça existe) serait-elle indécente :#
Des avis sur la questions 😉
