Très bien PCMA ton histoire de grotte, mais je pense que tu ironises sur mon message. Ton humour n'est pas très constuctif, je parlais de choses assez accessibles et je pense que la posture physique est une problematique que beaucoup de naturistes peuvent comprendre.
Notre monde industrialisé nous façonne de differentes manieres, la voiture, ses tressautement incongrus dans une posture et une chaleur quasi foetale , n'en est pas l'un des moindre, et comprendre celà peut nous apporter des bienfaits qui dépassent bien souvent le simple appaisement des douleur lombaires. Je pense que la sculpture antique a parfois des vertues suggestives d' émancipation posturale, et pour en venir au sujet, la pratique immédiate devant un exemplaire original qui a traversé les époques peut apporter un sucroit de compréhension.
Tu as raison millet. Ne te fâche pas: je ne te visais pas en particulier ni ne cherchais à être spécialement constructif. Je voulais simplement dire qu'il fallait faire attention à ne pas toujours vouloir se prendre trop au sérieux ni philosopher à propos de tout sous peine de prendre le risque de devenir ridicule.
L'art est un domaine particulier qui fait appel à la sensibilité et à la perception de chacun. Chaque personne, devant une oeuvre, peut avoir des sentiments différents voire ne rien ressentir du tout selon son état d'esprit du moment.
Je me souviens d'une exposition où Joan Miró avait exposé 3 planches pourries. Sur la première, il avait planté un clou et appelé cela "tableau n°1". Sur la deuxième, il avait planté 2 clous et appelé cela "tableau n°2". Sur la troisième, il avait planté 3 clous et appelé cela "tableau n°3". Tu ne peux pas t'imaginer le nombre de personnes qui avait trouvé cela génial et ressenti un grand nombre de (feintes?) émotions. Ils avaient expliqué que le peintre avait voulu exprimer ceci ou cela et philosophé à qui mieux mieux. Plus tard, le peintre a expliqué qu'il avait juste voulu se foutre de la gueule de ces gens-là.
Ca m'a appris à faire la part des choses. Mais tant mieux si ça leur a apporté quelque chose. Après tout pourquoi pas.
Pardon encore pour mon léger cartésianisme.
Message édité par : pcma
pcma évoque le prétendu "foutage de gueule" de Miro avec ses tableaux à clous. Il est pourtant admis depuis Marcel Duchamp, c'est à dire peu après le début du 20° siècle, que c'est l'artiste qui décide de ce qui relève de l'oeuvre d'art (en exposant un urinoir dans son cas). Cette définition de l'oeuvre d'art a servi de support à une quantité impressionnante de travaux actuels que l'on peut voir un peu partout, et dans les plus grands Musées (Beaubourg, Guggenheim, fondation Maeght, Reina sofia, et j'en oublie). C'est donc une chose admise et reconnue. Pour en venir à la nudité, rapport au corps, des gens très célèbres peignaient nus (Picasso, Motherwell, etc.) Personnellement, je suis très souvent nu pour peindre, même si mes tableaux représentent des sujets habillés. Je me sens mieux, à la fois plus concentré et plus libre de mes choix de couleurs. C'est comme ça. Mais je ne vois toujours pas pourquoi le spectateur devrait se mettre dans le même état. Concernant le spectacle vivant, j'avais assisté à Londres à une représentation de la comédie musicale "hair". C'a m'avait mis très mal à l'aise d'être invité à me foutre à poil à la fin du spectacle par les acteurs descendus dans la salle chercher du monde pour reprendre avec eux "let the sun shine in". C'était surfait, et à l'opposé du naturisme.
Ah ces anglais !!!!!!!!!!!
Tout à fait d'accord avec toi easyrider. La nouvelle définition de l'art a permis l'explosion de nombreuses créations. Tant mieux. Elle a eu aussi un petit côté excessif en faisant disparaître, au moins partiellement, la dimension esthétique que l'ancienne définition incluait. Ceci a permis d'exposer un peu tout et n'importe quoi puisqu'il suffisait assez souvent de qualifier d'oeuvre d'art quelque chose qu'on était le premier à créer. C'est quelque part un peu mon regret.
Pour la nudité, je rejoins entièrement ton point de vue tout en admettant que quelques spectateurs puissent aussi éprouver le besoin d'être nus pour apprécier certaines oeuvres. Mais là, je ne vois pas la nécessité d'en faire une règle générale.
Easyreader , je n'ai pas voulut dire qu'il fallait forcement etre nu pour visiter une expo, personne ne l'a dit pour l'instant ici, et je comprends bien que tu n'ai pas aimé que l'on te l'ordonne dans un spectacle de rock qui ne t'a pas emballé.
PCMA je ne crois pas avoir manié de conceptes plus pompeux ni ne m'etre davantage pris au serieux que toi lorsque tu causes de"nouvelle définition de l'art".
L'art reste pour moi un mystère et parler de sa définition semble supposer une érudition un peu élitiste.
Je veux bien admettre que je ne rouve pas toujours les mots les plus simples et directs, mais je pense aussi que ton style d'ironie nous fait perdre du temps sans vraiment nous égayer ni nous détendre.
Décidément millet, je me demande ce que tu cherches dans la mesure où mes messages ne te visaient pas et n'avaient pas de lien avec tes propos. Si tu es vraiment soucieux d'éviter la perdre de temps, je te suggère de cesser ce jeu stérile de la polémique. Je ne faisais que manifester un agacement devant les gens (en général) qui trouvent toujours de bonnes fausses raisons de s'extasier devant n'importe quoi et qui se prennent justement pour des élites capables de qualifier d'art un papier gras qui traîne par terre. Rien d'autre. Si tu t'es senti en quoi que ce soit offensé, je te prie de bien vouloir m'en excuser.
Message édité par : pcma
Ahh ...Millet , son Angélus ...
C'est de la famille ? ...Nan , ça m'étonnerait , le génie n'est pas héréditaire ..Tu sais millet , si tu as l'impression de perdre ton temps ici et que plus rien ne t'égaye, plus rien ne te détend , change de site , évite de plomber l'ambiance ici .
Ras le bol des frictions qui cherchent à monter les uns contre les autres .
Va sur un site où on parle d'art , sérieusement , sans rire , où chacun se prend pour le chantre de la connaissance , où chacun veut en mettre plein la gueule à son voisin , et tout le monde sera content .
Ben oui, il y a des boulets partout, c'est pour ça que je m'abstiens de perdre mon temps à écrire :paf
Gilles, quand est-ce que tu nous mets une liste noire pour qu'on évite d'avoir à lire les gros lourds ? Ca existe sur la plupart des sites, une bonne black list permet de gagner du temps et évite de s'énerver pour rien.
Si vous voulez pouvoir être nus pour apprécier une expo...venez voir celle proposée pendant le salon du naturisme.
art plastique et photographies au menu...
"...L'art, c'est la plus sublime mission de l'homme,
puisque c'est l'exercice de la pensée
qui cherche à comprendre le monde et à le faire comprendre..."
Auguste Rodin
j'étais loin de penser
que crépage de chignon il y aurait en lançant ce sujet,
mais il est vrai que les mots partent plus vite en vrille
qu' on ne le voudrait,
selon l'état du moment du lecteur,
et telle la poudre, la phrase prend feu
d'un souffle d'idées...
Nuagedelait,
La galanterie m'aurait volontier poussé à te laisser le dernier mot sur ce sujet que tu a toi même ouvert, mais la définition de l'art que tu nous proposes me donne trop envie de réagir .
L'art a été souvent remis en question par divers mouvements qui voulaient souligner la dérive bourgeoise de l'art.
Pour nous les naturistes se pose clairement la question de savoir pourquoi le droit de l'art à la nudité ne s'étend pas au commun des mortels.Ceci peut s'étendre à une critique des prérogatives de la publicité qui peut etre assimilée à une forme d'art ouvertement assujetie à la logique commerciale.
Je ne prone pas pour autant une critique aveugle de tout art plastique ou pictural, mais je pense que nous sommes peut etre trop souvent tenu à une attitude éxagerement respectueuse envers l'art, et j'approuve donc davantage la façon dont tu as ouvert ce sujet que ta citation de Rodin.
Pcma, pardonne moi si tu ne voulais vraiment pas me viser, mais je pense que tu as aussi commis une petite maladresse en commentant ma réponse pour évoquer juste après l'exces de sérieux et le ridicule . J'espère que ceux qui se sont si vaillament jeté dans la mélée sauront à l'occasion faire utilement la promotion du naturisme auprès des adeptes du rugby.