En matière de sexualité, plus on cache, plus on refoule quelque chose, plus cette chose est, devient une obsession, qui peut engendrer des réactions violentes, des attitudes pathologiques.
L'intérêt de ne pas banaliser la nudité, et donc de constituer et de préserver l'obsession, revient aux pouvoirs religieux (en Chine, on parle d'"écoles" mais c'est la même fonction) associés au patriarcat, profondément policé : pour ce type de pouvoir, les gens ne doivent pas connaître le plaisir de la liberté et de la libération de leur corps.
Le corps nu doit être soumis à l'objectif de la reproduction ou de son symbole sexué. Dans ce système politique, la femme doit être sainte/vierge, mère/maternelle... ou pute. L'homme doit être homme, c'est-à-dire masque-cul-in, hétérosexuel, maître ou esclave, dominateur ou dominé, fabricant de pensée (re)productive. L'enfant est désexualisé, sa libre parole confisquée. Vêtu, le corps est mis au service du travail, de la compétition, de la fabrication d'artifices.
Prendre plaisir à être entièrement nu (si c'est désiré), c'est s'affranchir de ce lien, se «désaliéner» un peu. Le plaisir égoïste étant mal vu par les tenants (religieux, politiques) de l'esprit sadique, du sacrifice commun, cette nudité ne peut être liée qu'au plaisir individuel: elle est donc rendue «privée», son expression «publique» étant assimilée à un outrage. D'où l'élaboration d'une société «schizophrène».
Accepter la banalité de la nudité, ce n'est pas désexualiser le corps mais le faire sortir du fonctionnalisme dans lequel le pouvoir l'a enfoncé.
Merci pour ce texte bien argumenté.
Je pense que j'ai aurrais put écrire que:
Ce n'est pas le naturisme qui doit etre associé à la sexualité, mais plutot l'interdit de la nudité qui fait parti des rites sexuels dans nos civilisations.
