ahah! non reste, c'est drole!
Moi je garde toujours ma montre (Suisse pas chère qui existe dans toutes les couleurs,ètanche à 50 m ...du bord) et j'en ai marre quand je suis en vacances que les autres naturistes me demandent : vous avez l'heure !!!!!!!!!!!!
Je porte les accessoires auxquels je suis tellement habitué que je n'y fais plus attention : deux alliances , deux anneaux d'oreilles et mes lunettes correctrices.
Deux alliances: Koala, tu es bigame? :#
Piano à quatre mains ?
Pour ma part, ni montre, ni bijou, que ce soit en milieu naturiste ou pas.
Pour avoir l'heure, il y a tellement de solutions dans notre société actuelle (téléphone, micro, véhicule, horodateur, badgeuse du boulot, etc.) que je n'éprouve absolument pas le besoin de m'encombrer d'une montre...
Pour avoir l'heure, il faut se servir du soleil, et en cas de nuages, de l'intensité lumineuse :
en étant nu pour l'observer, on apprend très vite et on peut donner l'heure presque exacte sans se tromper ( plus ou moins au quart d'heure près).
Si les bijoux sont anti-naturistes, alors la musique est anti-naturiste, la peinture est anti-naturiste, la littérature aussi, et l'art en général car c'est un petit peu une perversion de la nature tout ça.
(enfin, à notre époque, les bijoux sont plus rarement une volonté d'afficher son milieu social qu'avant, même si ça existe encore, c'est sur, mais les pauvres peuvent aussi porter de très joli bijoux sans valeur pécunière... la rolex je trouve ça plutôt beauf et ringard)
Est ce que le naturisme c'est une sacralisation du corps ?
Pour moi c'est plutôt le contraire.
Personnellement, je n'ai jamais porté aucun bijou, mais la recherche de l'esthétique est une des choses qui me réconcilie avec l'être humain.
Et si l'habit est seulement ça, alors vive l'habit.
Par contre je me méfie de la mode des piercings et tatouage partout, car j'y vois une certaine violence (aï aï aï, je vais me faire mal voir)
Message édité par : Ahahah / 26-09-2012 20:23
Je suis aussi partisan de ne garder que son alliance. et... mes lunettes ! Ce n'est pas un bijou, mais sans elles, myope que je suis, tout serait flou. Je ne vais quand même pas flouter les images que je vois ! Alors, va pour les lunettes.
J'avoue avoir trouvé élégant, la chaîne en or, très fine, qu'une dame gardait auteur de la taille.
Cornu
tous les bijoux ne sont qu'apparat. au même titre que les tatouages, piercings, etc, sujets déjà débattus ailleurs.
Le naturisme est régi par la logique, et le besoin obsessionnel de plaire généré par la pression sociale dans laquelle nous baignons ne l'est pas. Il est parfois difficile de cerner ce qui est vraiment logique de ce que nous faisons par automatisme, par éducation, par l'emprise de notre société.
Alors je me demande souvent: que ferais-je si j'habitais seul sur un ile déserte? Pour sûr, je ne verrais pas l'intérêt de me parer de bijoux ou de me "marquer au fer rouge" avec un tatouage. C'est d'ailleurs ainsi que la nudité m'est apparue évidente. Sois dit en passant, me couvrir quand il fait froid plutôt que surchauffer mon intérieur pour pouvoir rester nu me semble aussi d'une logique imparable, mais ça aussi c'est débattu ailleurs.
Etre naturel, et donc naturiste, ce n'est pas simplement se dispenser de vêtements; c'est aussi et surtout appartenir à la nature plus qu'à notre société.
Pour revenir de manière plus terre à terre sur le sujet de ce fil, je dis OUI, un naturiste se doit de ne porter aucun bijoux. et pas seulement quand il est nu. Un nudiste orné de bijoux est moins naturiste qu'un textile vêtu simplement parce qu'il à froid.
Ne pas porter de bijoux, c'est d'ailleurs une forme de naturisme qui peut se pratiquer toute l'année quelques que soient les coditions météo....Alors profitez en 🙂
tous les bijoux ne sont qu'apparat. au même titre que les tatouages, piercings, etc, sujets déjà débattus ailleurs.
Le naturisme est régi par la logique, et le besoin obsessionnel de plaire généré par la pression sociale dans laquelle nous baignons ne l'est pas. Il est parfois difficile de cerner ce qui est vraiment logique de ce que nous faisons par automatisme, par éducation, par l'emprise de notre société.
Alors je me demande souvent: que ferais-je si j'habitais seul sur un ile déserte? Pour sûr, je ne verrais pas l'intérêt de me parer de bijoux ou de me "marquer au fer rouge" avec un tatouage. C'est d'ailleurs ainsi que la nudité m'est apparue évidente. Sois dit en passant, me couvrir quand il fait froid plutôt que surchauffer mon intérieur pour pouvoir rester nu me semble aussi d'une logique imparable, mais ça aussi c'est débattu ailleurs.Etre naturel, et donc naturiste, ce n'est pas simplement se dispenser de vêtements; c'est aussi et surtout appartenir à la nature plus qu'à notre société.
Pour revenir de manière plus terre à terre sur le sujet de ce fil, je dis OUI, un naturiste se doit de ne porter aucun bijoux. et pas seulement quand il est nu. Un nudiste orné de bijoux est moins naturiste qu'un textile vêtu simplement parce qu'il à froid.
Ne pas porter de bijoux, c'est d'ailleurs une forme de naturisme qui peut se pratiquer toute l'année quelques que soient les coditions météo....Alors profitez en
C'est nier le côté artistique de l'humain.
Même seul sur une ile déserte certains se pareraient de couleurs ou d'objets seulement pour le plaisir de l'art.
Alors; l'art peut-il être naturiste ???
Je pense que oui.
oui tu as raison, ça rejoint d'ailleurs ce que dit ahahah quelques messages plus tot. Effectivement, à partir du moment où la démarche est personnelle et réfléchie, je peux comprendre votre position.
Mais, alors, se vêtir aussi peut relever de l'art 😉 Si l'on fait la démarche de se passer de vêtement, se passer de bijoux va également de soi.
Message édité par : yank / 27-09-2012 10:25
