La sexualité humaine et ses a côtés représente environ une centaine d'heure par an, en moyenne (estimation personnelle; je tiens le calcul -à partir de diverses études de la sexualité humaine- à disposition de ceux que ça intéresse).
La nudité "sexuelle" représente donc environ 1% du temps. Confondre nudité et sexualité est donc factuellement faux à 99% du temps.
Les textiles se privent du plaisir de la nudité plus que largement. 1% de nudité sexuelles et 99% du reste de leur temps de vie non sexuel mais avec le prétexte qu'il serait sexuel si c'était en nudité est une incroyable dictature sociétale.
Qui sont les obsédés sexuels ? Les naturistes ou les textiles ?
C'est un peu comme lorsqu'on entend des parents expliquer aux enfants qu'on a des rapports sexuels pour avoir des bébés.
Il y a une très faible proportion de ces rapports qui ont cela comme finalité. Alors, pourquoi ne pas simplement leur dire qu'on le fait parce que ça procure du plaisir?
Mais non, le plaisir est la porte de l'Enfer... On n'a beau ne plus avoir que 3 à 4% de fréquentation dominicale de la messe, il en reste quelque chose.
Le plus rigolo, si je puis dire, c'est que juste après une activité sexuelle, la plupart des gens ne pense qu'à se rhabiller, comme si le fait de se voir mutuellement nus était une exception à oublier très vite.
@ougl je n'en sais rien, je n'ai jamais vu celles qui ont partagé mon lit faire ça, pas plus que ma femme ne le fait (vous saurez tout).
Mais c'est fort possible en effet. La nudité étant réservée aux seules activités sexuelles et à la salle de bain.
Je sais qu'outre ceux qui font ça dans le noir ou en faisant bien attention de rester sous les draps, il y a ceux qui gardent pyjama ou chemise de nuit pour s'adonner à cette activité.
Ils sont libres, mais je ne peux m'empêcher de trouver ça bizarre.
Sans parler de la chemise de nuit d'épouse chrétienne, avec sa fente stratégiquement placée, et son Dieu le veut, destiné à rappeler à la femme qu'elle doit remplir son devoir conjugal (on n'est pas là pour prendre du plaisir, femme honnête ne jouit point).
@jean-mi77 merci, je ne connaissais pas cette chanson.
A Philippe40: oui, ça a existé, et j'ai même lu que ça se vendait encore en Italie ou en Pologne.
(Comme on a vendu des robes de douche, ou des ustensiles élastiques qu'on ajustait sur la baignoire et qui permettaient de prendre un bain sans voir son propre corps).
Lisez Jean-Claude Bologne, Histoire de la pudeur,
ou Guy Bechtel, La Chair, le Diable et le confesseur
https://www.babelio.com/livres/Bechtel-La-chair-le-diable-et-le-confesseur/204066
"Selon la Bible, l'homme et la femme doivent se multiplier. Or, depuis son origine, l’Église considère que le plaisir sexuel est dangereux, voire démoniaque : mais comment le chasser de l'acte d'amour ?
Pendant des siècles, cette institution s'est ainsi lancée dans la plus extraordinaire tentative jamais imaginée pour connaître et contrôler la vie sexuelle des couples.
Horrifiée mais fascinée, elle ose décrire, classifier, tarifer toutes les postures, toutes les pratiques, des plus perverses aux plus extravagantes de l'acte sexuel.
Ces renseignements minutieux, incroyablement scabreux, étaient consignés dans des manuels destinés aux confesseurs, qui pouvaient ainsi intervenir dans la vie des fidèles et distribuer les pénitences.
Cette entreprise a échoué le jour où les catholiques n'ont plus voulu raconter leurs péchés d'amours : bien qu'elle survive dans les prises de positions de l’Église sur la sexualité, elle est sans doute à l'origine de la désaffection que connaissent la pratique religieuse catholique et les prescriptions de la morale sexuelle."
"les prises de positions de l’Église sur la sexualité": la position du missionnaire, par exemple.
(Je ne pense pas que le rédacteur de la petite notice sur Babélio ait pensé à ce sens du mot "position").
