La FFN n'est pas dans son rôle en publiant cette lettre de lutte contre une loi destinée à condamner l'exhibition sexuelle. La FFN n'est pas la FF de l'exhibition sexuelle.
On le vois bien en lisant ce débat cette lettre divise au lieu de FEDERER les naturistes.
Cette loi ne concerne pas les naturistes, combien de naturistes FFN ont été inquiétés par cette loi? ZERO.
Cette loi concerne éventuellement le MNAPNEL qui ne fait pas/plus parti de la FFN et de temps en temps un/e nudiste, très rares sont les condamnations de nudiste! Par contre comme il se doit des exhibitionnistes sont condamnés!
Comme son nom l'indique la Fédération Française de Naturisme a pour rôle de Fédérer les naturistes, et non pas de les diviser!
Pour Fédérer elle doit avoir un projet Fédérateur des naturistes!
Un projet qui définisse la philosophie naturiste.
Un projet d’éducation populaire naturiste auquel les licenciers adhèrent, car actuellement les licenciers adhèrent à rien, donc ils n'adhèrent plus, d’où la chute du nombre de licences.
Un projet d’éducation populaire reconnu par l'état.
Une foi cette reconnaissance acquise, il serait simple de défendre une personne qui pratique le nudisme selon les valeurs d'un projet éducatif du naturisme valider par l'état.
Dans cette lettre, la FFN aurait du demander aux candidats ceux qui étaient près à soutenir le projet d'éducation populaire naturiste!
La FFN n'est pas dans son rôle en publiant cette lettre de lutte contre une loi destinée à condamner l'exhibition sexuelle. La FFN n'est pas la FF de l'exhibition sexuelle.
On et tous d'accord pour condamner l'exhibition sexuelle, là ou le bas blesse c'est l'interprétation de la loi.
Cette loi ne concerne pas les naturistes, combien de naturistes FFN ont été inquiétés par cette loi? ZERO.
Tous ceux par exemple qui sont sur des plages libres avec des tolérances pour les naturistes et qui comme pour hendaye en 2021 sont menacés d'exhibition si la mairie refuse maintenant cette tolérance au naturisme. Et il y a des tonnes d'autres cas possibles
Cette loi a été modifiée à diverses reprises, y compris à la demande de la FFN il me semble, elle pose toujours problème aux nudistes.
Comme tu le rappel elle est régulièrement citée pour interdire par arrêté le naturisme, entre autre sur les plages!
Vu que le naturisme n'est pas définis, par le biais d'un "projet d'éducation populaire naturiste" agréer par l'état qui permettrait de le différencier de l'exhibition, l'amalgame est possible!
Un projet naturiste agréer ne permettrai plus ce type d'amalgame!
Cette loi a été modifiée à diverses reprises, y compris à la demande de la FFN il me semble
Non l'article 222-32 n'a pas été modifié plusieurs fois, il est resté exactement le même depuis des dizaines d'années.
Seul un petit additif a été rajouté il y a 2 ans, à la demande d' associations de victimes de harcèlement sexuel dans les transports .(donc rien à voir avec le naturisme ou la FFN)
La FFN, voulant "prendre le train en marche" , a fait des propositions lobbyistes qui ont reçu un simple accueil poli mais cela n'a eu aucune influence sur le législateur pour faire réécrire l'article 222-32.
Cette loi a été modifiée à diverses reprises, y compris par la FFN il me semble, elle pose toujours problème aux nudistes.
La FFN aurait le pouvoir de modifier les lois ???
@denis évidement non! Mais il me semble que la FFN avait fait une proposition de modification, par le biais du protocole : député ... ...
Quoi qu'il en soit lorsqu'une loi évolue, c'est à la demande d'un porte parole/député, qui porte la parole généralement d'un groupe..
Et les différentes évolutions de cette loi pose encore parfois problème aux nudistes/naturistes car rieen ne définis officiellement le naturisme.
La Fédération Francaise de Naturisme doit définir officiellement le naturisme pour qu'il ne puisse pas être amalgamer avec l'exhibition, la FFN ne doit pas redéfinir l'exhibition sexuelle.
Cette loi a été modifiée à diverses reprises, y compris à la demande de la FFN il me semble, elle pose toujours problème aux nudistes.
Comme tu le rappel elle est régulièrement citée pour interdire par arrêté le naturisme, entre autre sur les plages!
Vu que le naturisme n'est pas définis, par le biais d'un "projet d'éducation populaire naturiste" agréer par l'état qui permettrait de le différencier de l'exhibition, l'amalgame est possible!
Un projet d'éducation populaire définissant le naturisme, agréer par l'état ne permettrai plus ce type d'amalgame!
Cette loi a été modifiée à diverses reprises, y compris à la demande de la FFN il me semble, elle pose toujours problème aux nudistes.
À ma connaissance cette loi de 1994 n'a été modifiée qu'une fois en 2021, donc l'année dernière, pour renforcer les sanctions en cas d'atteinte aux mineurs (et très accessoirement en janvier 2002 pour modifier le montant de l'amende suite au passage aux euros)
Peut importe son évolution, cette loi est toujours amalgamée au naturisme et quelle que soit sa redéfinition elle pourra toujours être amalgamée au naturisme, car le naturisme n'est pas officiellement définis!
Cette loi est régulièrement citée pour interdire par arrêté le naturisme, entre autre sur les plages!
Vu que le naturisme n'est pas définis par l'état, par le biais d'un "projet d'éducation populaire naturiste" agréer par l'état qui permettrait de le différencier de l'exhibition, l'amalgame est possible!
Un projet d'éducation populaire définissant le naturisme, agréer par l'état ne permettrai plus ce type d'amalgame!
Quoi qu'il en soit lorsqu'une loi évolue, c'est à la demande d'un porte parole/député, qui porte la parole généralement d'un groupe..
Ben voyons ! Visiblement, tu ne connais pas le fonctionnement du Parlement, et notamment la différence entre un projet de loi et une proposition de loi. Combien de propositions de loi dorment dans les tiroirs du président de l'une des deux Chambres ? De plus, tu t'emmêles les pinceaux entre l'ancien code pénal, qui ne parlait pas d'atteinte aux bonnes moeurs mais d'outrage public à la pudeur, et le nouveau. Mais ce n'est pas grave.
Tu es nouveau, tu viens d'arriver (en décembre dernier). Il faut un temps d'adaptation, lire les messages des uns et des autres, comprendre les problématiques. La FFN est dans son rôle en écrivant aux candidats à l'élection présidentielle, en leur faisant part de ses préoccupations, concernant notamment la nudité non sexuelle dans l'espace public, qu'elle soit revendicative ou de loisir, et en leur demandant les réponses qu'ils apporteront à ces préoccupations. Elle a le droit de le faire, comme toute association (les chasseurs, les sportifs, etc.) a le droit de connaître ce qui attend ses adhérents en cas d'élection. La plupart des associations le font, et elles sont dans leur rôle.
Bienvenue parmi nous, naturissime. Et si tu nous disais qui tu es, ce serait encore mieux. Je ne me souviens pas d'avoir lu ta présentation.
@jean-mi77 , en ce qui me concerne, je suis un naturiste convaincu de très longue date!
Au cours de ma vie naturiste je n'aie pu que constater la nuisance que pouvait apporter l'amalgame du naturisme avec des pratiques sexuelles publiques injustement nommée naturiste.
Entre autre à cause d'un baisodrome méditerranéen toujours nommer à tors "Village Naturiste" plutôt que village libertin ou autre puisque c'est son actuelle vocation.
Ce type d'amalgame permet aux autorités d'interdire le naturisme en y argumentant la loi d'exhibition sexuelle.
La Fédération des Naturistes peut brasser du vent autant qu'elle veut, ça ne Fédérera pas les naturistes pour autant!
Que la FFN propose une redéfinition de l'exhibition c'est contre sa nature!
Qu'elle demande aux candidats de se prononcer en faveur d'un projet définissant la philosophie naturiste, pour pouvoir s'opposer le cas échéant à des confusions, c'est sa vocation.
Pour l'instant rien ne définis le naturisme donc rien ne le distingue des autres nudités y compris exhibitionniste!
La Fédération des Naturistes peut brasser du vent autant qu'elle veut
Oui, elle fait plutôt ça.
Pour l'instant rien ne définis le naturisme donc rien ne le distingue des autres nudités y compris exhibitionniste!
Ah ?
"La Fédération naturiste internationale le définit comme « une manière de vivre en harmonie avec la nature, caractérisée par une pratique de la nudité en commun qui a pour but de favoriser le respect de soi-même, le respect des autres et celui de l’environnement"
https://fr.wikipedia.org/wiki/Naturisme
La Fédération naturiste internationale le définit comme « une manière de vivre en harmonie avec la nature, caractérisée par une pratique de la nudité en commun
Tout à fait et dans cette définition il faut retenir deux choses:
- vivre en harmonie avec la nature
-pratique de la nudité en commun
La nudité solitaire n'est pas du naturisme.
La nudité doit être en harmonie avec la nature donc la nudité dans un bowling, un restaurant avec des rideaux noirs sur les vitres, une salle de théatre ou un musée c'est de la transgression pas du naturisme.
« une manière de vivre en harmonie avec la nature, caractérisée par une pratique de la nudité en commun qui a pour but de favoriser le respect de soi-même, le respect des autres et celui de l’environnement"
Je m'interroge : se baigner nu seul dans une rivière ou pratiquer la randonue seul, ces activités correspondent-elles à cette définition du naturisme ?
@normnatur , d’où la nécessitée de dépoussiéré cette définition, en la développant pour l'adapter à la réalité du naturisme d'aujourd'hui.
@naturissime Je ne vois pas où est la poussière, sauf à affirmer qu'on reste naturiste même si on pratique tout seul (ce qui serait, tu en conviendras, bien risqué car ouvrant un boulevard pour les critiques).
Telle qu'elle est, cette définition répond bien aux randonues, bowling ou visites de musée, et même restaurant dès qu'on partage la nudité en commun. Et elle exclut de fait les autres cas de nudité quand c'est l’excitation sexuelle qui est recherchée (libertinage notamment, et bien sûr exhibitionnisme).
@denis , le fait que la fédération de naturisme veuille redéfinir la loi contre l'exhibition sexuelle, plutot que de définir le naturisme à travers un projet d'éducation à la philosophie naturiste agréer par l'état n'est t il pas tout aussi critiquable?
La définition internationale du naturisme n'est pas agréée par l'état.
Par contre un projet agréer par l'état serait opposable à d'éventuelles interdictions du naturisme.
le fait que la fédération de naturisme veuille redéfinir la loi contre l'exhibition sexuelle,
C'est une dérive qui peut s'expliquer parce que le mouvement naturiste a été infiltré .
Les libertins ont bien infiltré le Cap d'Agde
Je m'interroge : se baigner nu seul dans une rivière ou pratiquer la randonue seul, ces activités correspondent-elles à cette définition du naturisme ?
non.
Denis, oui la FFN de par son adhésion à la FNI se contente de cette définition des années 70, qui ne distingue pas le naturisme des autres nudités y compris exhibitionniste!
Et cette définition ne permet pas d'opposer les pratiques du naturisme à l'exhibition sexuelle.
D’où la nécessité de développer cette définition à travers un projet d'éducation populaire de la philosophie naturiste reconnu par l'état.
Ainsi l'amalgame ne sera plus possible!
