Les Dossiers de l'écran, les Chiffres et les lettres, c'était Armand Jammot, pas Jamier.
A T N R I S U E T
9 lettres.
Pas mieux.
Et pour rire:
Consonne: C
Voyelle : O
Voyelle : U
Voyelle : I
Consonne: L
Consonne: L
Voyelle : E
Consonne: S
- 8 lettres
- pas mieux.
LUCIOLES. :=!
Il fallait le trouver, le 8 lettres!
De Ericetmag13 :
"je note que le bureau de la ffn n'as pas desavoué l'apnel dans son action...bien au contraire"
Perso :Encore heureux !
De Ericetmag13 :
"je pense que ça arrangeait tout le monde que cela soit l'appel (affilié a la ffn) qui s'en charge...."
Perso : Evidemment ! Mais pas trop normal...
De Ericetmag13 :
"l'apnel la force de réaction rapide de la ffn sur les causes sociale de nudité urbaine et péri urbaine? pourquoi pas?"
Perso : Un peu facile...Je ne suis pas convaincu que la fédé s'implique plus la prochaine fois...Tant, comme le souligne Jacques, elle se retranchera sur la pratique de la nudité en commun...
Mais il y a une nouvelle équipe alors laissons-lui un peu de temps...
Maintenant aussi, ceux qui randonnent nus et seuls ne commettent pas l'erreur de courir se cacher dès qu'ls apperçoivent quelqu'un car ce n'est pas une attitude logique et cela prête à la culpabilité...Ce n'est pas une attaque, juste une remarque. Ce qui n'empêche pas que si (souvent les circonstances sont un peu confuses) cela arrive à quelqu'un de bonne foi, alors bien évidemment qu'il doit être défendu...
Perso et ce n'est que mon modeste avis, je trouverai normal de payer ma cotisation FFN un peu plus cher pour qu'un dossier de "première intervention" soit à chaque fois monté par le biais d'un juriste ou avocat spécialisé (qui connaisse la chose quoi) lorsqu'un naturiste adhérent FFN, que ce soit chez lui ou en extérieur se trouve injustement accusé...(Comme une organisation syndicale respectueuse de ses adhérents)
Mais pour cela il nous faut faire preuve de logique, avancer pas à pas, et bien faire le distingo entre le droit à la nudité pour chacun, l'exhibition et l'intéret commercial de la nudité telle qu'elle soit...
J'ai conscience que cela est un sujet qui divise, même à l'Apnel, puisque cela revient à dire qu'il ne faut pas pébliciter n'importe quoi parcequ'il y a du nu...(idem sur ce site !)
Que certains (et dans certaines conditions !) soient en avance de 10 pas sur le chariot des naturistes, pourquoi pas, mais il ne faut non plus qu'ils se fassent flinguer pas un sniper/juge (condamner sévèrement) car dans ce cas non seulement le chariot se trouve immobilisé mais pire, les moins motivés le quittent !
sans compter l'irréparable d'une jurisprudence en notre totale défaveur...
j'édite pour ajouter ceci :
Grace à l'Apnel de grands pas en avant ont été fait, que ce soit au sein de la FFN ou dans l'opinion publique, ne mettez la pas en porte à faux...Ne donnez pas aux pudibons les moyens de faire du tord à l'Apnel ou au naturisme en liberté...
Je sais bien que la liberté c'est aussi de faire seul ce que l'on a envie mais pour la randonue, SVP et tant que la situation ne s'améliore pas, essayer de pratiquer en groupe car le groupe est la défense la plus basique contre l'accusation d'exhibition (ou bien pire !) et c'est la notion qui colle le plus à la notion de naturisme telle qu'elle encore perçue par l'opinion publique...
Si la randonue en solitaire passe dans la nature des grands espaces elle se défend moins bien dans la nature urbaine ou pas assez vaste, ne l'oubliez pas...(l'arrêté munichois en faveur du naturisme est une chose, la france en est une autre...)
l'Apnel ou la FFN ont besoin de militants pas de martyrs.
Message édité par : alterego94 / 20-04-2014 00:40
salut alterego
effectivement jacques et sylvie ont insisté lors de l AG de la FFN que la randonue passe mieux en groupe que seul....
salut alterego
effectivement jacques et sylvie ont insisté lors de l AG de la FFN que la randonue passe mieux en groupe que seul....
Un homme nu en randonnée risque de passer pour un exhibitionniste, voire pire.
Une femme nue: déjà qu'il est rare de voir une femme randonner seule habillée...
Un groupe de randonueurs hommes: pour certains, c'est suspect.
S'il y a des femmes et des hommes: certains trouveront peut-être que c'est de l'exhibitionnisme, mais on peut être tranquille du côté du "voire pire".
Les gens ont peur de l'homme nu: un pervers en puissance, il va chercher à violer les femmes ou les petits enfants.
(Peur évidemment irrrationnelle, comme beaucoup de peurs, les violeurs étant dans 100% des cas des gens habillés; au reste, s'ils étaient nus, pour se faire repérer le signalement serait si simple!)
Mais si tous les gens réagissaient selon la raison et non en fonctions de croyances ou pulsions irrationnelles, le monde ne serait pas du tout ce qu'il est!
Et à supposer même qu'un groupe tombe sur un gendarme zélé ou qu'il y ait une plainte: ça veut dire qu'il faudrait arrêter tout le groupe, convoquer ensuite tout le groupe au tribunal, et qu'il serait fort difficile de soutenir l'exhibition sexuelle car évidemment le groupe avcec une belle unanimité répondrait "nous faisions que nous promener".
Le cas s'est produit il y a je crois une quinzaine d'années en Ardèche, où ça avait été sans suite pour tout le monde, parce que parmi les gens interpellés il y avait des Allemands et des Néerlandais qui ont soutenu que dans leur pays ce n'était pas un délit, et que donc ils ne se rendraient pas au procès, et comme ce n'est pas un délit dans leur pays, aucune extradition (pour si peu de toutes façons on n'y aurait pas eu recours) ou même sommation n'était possible. Donc, à "délit" strictement identique, ça aurait été sans suite pour les uns et poursuites pour les autres. Du coup, le procureur local n'a pas eu le choix.
Donc, pour être 100% sûrs: prenez des Allemands ou Autrichiens (législation encore plus favorable car il y a moins de restrictions), des Espagnols et des Néo-Zélandais dans votre groupe :-D.
😀 dans le même ordre d'idées, il y a aussi l'adhésion à l'APNEL.
Lorsque l'APNEL aura des milliers d'adhérents, il y aura un poids face aux petits fachos de France.
http://www.apnel.fr/adherer.htm
