je lit dans ton message patoche que tu refuse l'amalgame qui peut etre fait quant a la culture intensive, tu est fier de ce que tu produit et tu as entierement raison, mais il faut le refuser partout, et tu fait cette amalgame quant tu parles de ton paragraphe 2/e,
il ne faut pas croire que tout le monde a un ecran plat, ou la derniere technologie chez eux, ça peut etre le cas chez des jeunes (qui ont d'autres preocupation que le bio (et que les legumes, ou la qualité,il sont pour la plus part generation mac do, ou pizza, mais ne leurs parlez pas d'un pot au feu, d'une blanquette de veau, il ne savent pas ce qu'ils perdent a ne pas connaitre la langue de boeuf, ou d'autre plats comme la cervelle, ou les rognons ....
ça reste pour beaucoups un achat de personnes de la moyenne superieure, donc de personnes qui peuvent s'offrir des produits bio ! ou en tout cas fermiers !
j'ai souvent chargé des legumes dans des exploitation agricole ou des cooperative qui ionisaient les produit frais!, je ne suis pas certains que ça soit bon pour la santée malgres ce que peuvent en dire les specialistes !
on parle du bio, mais il existe tout un panel de produits entre les produits premiers prix et le bio,
les legumes qu'ont trouve en boite, les surgelé, les legumes qui sont sur les etals des discounts, sur les etals des GS, et des epiceries, il ya ceux des producteurs sur les marchés, et les bio,
et puis il ya ceux qu'on produit nous meme dans notre jardin avec l'amour de les voir pousser !
toutes ces declinaisons de produits on un cout differents, mais egalement une qualité differente, c'est certain !
de la meme maniere que tout le monde ne roule pas en rolls,pourtant ce qui peut stupide, puisqu'elle ont plus de confort, de securité et de place qu'une panda , mais certains font en fonction de leurs moyens aussi !
je me trompe peut etre mais je pense que ''la publicité''qui est faite autour du bio est surtout là pour crée un besoin aupres des consomateurs (car pour moi dire qu'il vaut mieu ne rien manger que de manger bio le fait de dire que si on ne mange pas de bio c'est une forme de suicide volontaire, n'est pas tres serieux ) on peut penser que les producteurs de produits bio souhaitent surtout ne pas avoir la concurence des produits moins chers qui leurs fait perdre des part de marchés, afin de faire des profits supplementaire,
d'ailleurs le vrai bio, n'existe pas, il s'agit simplement de normes differentes et de l'utilisations d'autre produits ! disons qu'ils sont peut etre moins toxiques et encore ! sinon peut on m'expliquer comment on peut faire du bio sur des terres qui portent encore des traces du passage de tchernobil on pourait meme se demander si des produits qui viennent du maroc ne sont pas plus sains !
Message édité par : lomax
Il ne s'agit pas de stigmatiser qui que ce soit mais de dénoncer un système pour essayer de montrer l'urgence qu'il y a à le changer : concernant l'agriculture, ce qui est en cause c'est quand même bien l'agriculture industrielle, dont on sait quelles sont les nuisances et les dommages qu'elle induit.
Pour illustration, voici un document vraiment édifiant :
.
Posté par: @patoche
Je trouve que cette émission n'était pas très objective.Je ne l'ai pas vue mais on m'en a parlé... En fait, l'idée que j'ai de Yann Arthus-Bertrand n'est pas très bonne. Trop tape-à-l'oeil, ne pointe pas les vrais responsables.
Posté par: @patoche
L'agriculture d'aujourdhui dite intensive est soumise en France à des (...) normes les plus draconniènes du monde.! Si normes draconniennes = 1er pays au monde (la France, en rapport à sa surface) déverseur de pesticides, alors ces normes s'expliquent justement par la dangerosité extrême de ces produits toxiques, qui donnent des aliments à risque et plus pauvres en nutriments et en anti-oxydants (soumis aux pesticides, ils ne développent guère de radicaux libres). Si on lave, si on épluche, passe encore, mais quand on sait que plus de la moitié des poivrons, fruits exotiques, que la moitié des salades testées vendues en France dépassent les doses admises en résidus toxiques... On ne va pas éplucher les salades! Et puis il y a moins d'anti-oydants en proportion car les défenses naturelles des plantes soumises aux pesticides ne réagissent plus. Même si ça dépend aussi de l'hygiène de vie de chacun, il ne faut pas s'étonner de voir autant de cas de cancers et ce n'est que le début, quand on sait qu'il faut parfois attendre 30 ans avant que certains éléments toxiques, progressivement cumulés, se déclarent.
Posté par: @patoche
quand la pénurie se dessine on devient moins difficile.Non, ce n'est pas une question de pénurie que d'importer des céréales OGM pour nourrir les animaux en élevage intensif, mais un choix délibéré, car on pourrait s'en passer! (d'ailleurs, il n'y a toujours pas de traçabilité: le consommateur n'est pas informé si sa viande, son lait, son fromage sont faits avec une nourriture aux OGM) J'écris bien: c'est un choix. Mais quand on vend son âme au fric...
Pour l'histoire du blé au DDT importé de l'Est, je songe que ce genre de dérives n'est pas unique.
Posté par: @patoche
Toute la production agricole passe au bio : a) Il faudra envisager non pas un exode rural mais un exode urbain car pour produire bio il faut plus de main d'oeuvre.Non-problème. Il est prévu que d'ici 2050, 70% de l'agriculture française passe en "agriculture raisonnée", c'est-à-dire la même chose que l'agriculture conventionnelle (intensive, à pesticides) avec des limitations (c'est un peu mieux mais bof), et 30% en agriculture biologique - au lieu d'un peu plus de... 2% aujourd'hui. Passer de 2 à 30%, si c'est fait, en 42 ans, n'entraînera donc pas un "exode urbain" évident. De plus, je ne vois pas où serait le véritable problème de ce déplacement de population. La France a toujours connu des déplacements de population dans l'histoire. L'exode vers la campagne proche est un phénomène déjà présent, sauf que d'ici quelques années la crise du pétrole risque d'arrêter le mouvement.
10 décembre 2007 17h56jean yves
je remets le lien ci dessous
pour ceux qui auraient sauté le sujet
où, en effet tu nous avais informés de cet intéressant lien de claude bourguignon
" ...nous ne faisons plus de l'agriculture en europe, nous gérons de la pathologie végétale.0.."Message édité par : nuagedelait
10 décembre 2007 18h21ca me fait plaisir je me send moi seul, merci lomax et ourfarewell, histoire mettre un peu plus d'huile (bio) sur le feu... on a pas parler de monsanto.... 😉
kenavo
10 décembre 2007 18h27Merci, Nuagedelait 🙂
10 décembre 2007 18h51Merci pour le lien:
!
En effet, ce mec dit bien que tout ça, cette folie d'aspergement toxique, c'est RECENT! Avant 1950, on ne parlait pas de produits bio mais c'était le cas pour tout, tout était "bio" sauf qu'on n'avait pas à le réglementer, à le protéger, à le défendre! Il n'y avait pas toutes ces molécules chimiques. Donc ce n'est pas une question de mode ou de marketing (meme s'il existe aussi), non! Faut arrêter de dire n'importe quoi!!
😐Je ne suis pas forcé de dire combien je gagne mais je ne gagne pas beaucoup et pourtant, je consomme régulièrement des aliments labellisés/marqués bio (voire label rouge). C'est un choix! Donc ça n'est pas vraiment une question de niveau de vie. En même temps, je ne vais pas acheter toutes ces nouveautés superflues. On peut BIEN manger bio à 80% sans pour autant se ruiner! Et je ne suis pas le seul dans ma famille! Le problème c'est que l'agriculture produictiviste (à pesticides) est soutenue, subventionnée, qu'on ment aux gens, qu'ils ignorent certaines choses, qu'on ne compte pas le coût environnemental (eau, sol, biodiversité tous atteints) et le coût énorme sur la santé (les CANCERS, venus ET surtout à venir - et même sans aller jusque-là la vitalité tout court), et c'est pas pour faire peur!
Quant à la pollution par les airs, les eaux de pluie, elle existe, et c'est bien là le problème! Faut attendre le déclin du pétrole, pour ça, au moins, et surtout des pesticides (on commence seulement).on poursuit (10 parties):
... On "étouffe" les lanceurs d'alerte scientifiques, ceux qui donnent à connaître aux gens, aux citoyens la réalité des dangers, des risques sanitaires, etc (tout se lie). On sait maintenant où sont NOUVEAUX TABOUS, dans notre société débile pourrie par le pouvoir du fric!
Les lanceurs d'alerte demandent un statut, urgent!
> http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-959155,36-970344,0.html
Le problème c'est que la mobilisation est étouffée par un système qui nous bloque, qui nous ronge, sans parler de tous ceux qui crient à l'obscurantisme alors même que c'est la transparence scientifique directe qui est atteinte, qu'on fait l'impasse sur le dialogue philosophique (quel choix de société, d'industrie?) et qu'on méprise les inquiétudes des citoyens en préférant faire les choix malgré eux.Il en faut, de la volonté, face à un avenir aussi sombre. A force de chercher à se rassurer en pensant "c'est tout de même bien ainsi", on troque la lucidité courageuse pour l'auto-aveuglement confortable.
Message édité par : ourfarewell
10 décembre 2007 22h04Bonsoir,
Juste une comparaison :
En Normandie, avant la deuxième guerre mondiale, mon Grand Père faisait le pain une fois par semaine, avec le blé de la ferme.
Les rendements à l'hectare étaient de 40/50 quintaux à l'hectareDans les années 60/70 les rendements sont montés à 50/60 quintaux à l'hectare.
Aujourd'hui, ils sont de l'ordre de 110 quintaux voire plus, mais c'est à peine si les cochons en voudraient.
On appel ça l'évolution ou le progresAutre chose, la manière de travailler la terre.... Bien des anciens se retourneraient dans leur tombe s'ils devaient voir avec quel irespect la Terre est travaillée.
Jamais ils n'auraient labouré sans que la terre soit "amoureuse" : une étape où la motte se retourne et à une degré d'humidité qui lui permet d'être friable, sans former de "billos"Ca me fait mal quand je les vois faire : Un ensemble tracteur / Braban 7,8 ou 10 socs (total 7 à 9 tonnes) d'un coté et un autre ensemble avec contre-poid émietteur et semoir ( total 8 à 9 tonnes).
Si c'est pas un viol....
:paf :paf
25 décembre 2007 18h27Vouis, "c'était mieux avant" (expression à la mode)
Mais on mourait plus jeune et en mauvaise santé (si je puis dire)
Plus de la moitié des gens que j'aime serait morts, alors qu'ils sont bien vivants et pêtent la joie de vivre !L'avenir est incertain, mais le présent n'est pas si mal, et certainement mieux que le passé.
Page 2 / 2 Retour
