Ce qui est sur, c'est que lorsque je faisais de l'alpinisme et de la rando dans les année 70-80,la tenue nécessaire même en été, était très chaude : knicker en drap de Bonneval, gros pulls en laine, doudoune remplie de duvet, etc..
Aujourd'hui, la randonue jusqu'à 3000 sans problème!
Sans nier la réalité de l'influence des activités humaines, le géologue que je suis sait que la planète a subit dans son histoire des réchauffements biens plus importants et le vivant s'est adapté.
La montée du niveau de la mer : oui, mais certaines parties de la croute terrestre s'enfoncent géologiquement, d'autre s'élèvent et ceci assez rapidement.
Ainsi des delta de fleuves s'enfoncent sous le poids des sédiments (Venise, le Bangadesh, la Camargue, etc...
Les atolls du Pacifique qui sont tous établis sur des cônes volcaniques sous-marins s'enfoncent doucement sous le poids même du volcan; enfoncement que le corail compense en s'accumulant.
Les côtes de Norvège, d'Ecosse, du Groenland s'élèvent de plusieurs cm par siècle libérées du poids de la glace.
Bonjour,
Je ne sais pas si c'est vrai mais j'ai lu que le réchauffant climatique pourrait provoquer le ralentissement voire l'arrêt du Gulf Stream. Le fonctionnement des courants marins repose sur des différences de température.
Dans un tel cas, les différences de températures pourraient être plus significatives en Europe de l'Ouest avec des étés plus chauds mais aussi des périodes hivernales très froides.
Certains pourraient peut être confirmer ou infirmer ce point
Ne pas confondre météo et climat!
Amitiés
Francis
Bonjour, je ne peux pas répondre précisément mais au moins te donner des élèments pour comprendre.
Dans l'océan Arctique, l'eau est très froide et également très salée (effet de l'évaporation et de la formation de glace), de ce fait elle est très dense. L'eau est alors si dense qu'elle plonge en profondeur créant un mouvement global des masses d'eau. Ce phénomène est à l'origine de ce qu'on appelle la circulation thermohaline.
Une hypothèse est que le réchauffement climatique pourrait ralentir voire stopper cette circulation (réchauffement de l'eau, fonte des glaces, l'eau serait alors moins dense).
Ensuite, je ne connais pas bien les relations entre cette circulation thermohaline et le Gulf Stream, mais il est possible qu'elle joue un rôle de "moteur". Voilà, dans les grandes lignes comment un réchauffement climatique global pourrait affecter le Gulf Stream ou du moins les échanges de chaleur générés par les circulations océaniques.
Dans les liens ci-dessous, tu trouveras sans doute des informations plus précises (ce que j'ai expliqué est très global) pour répondre à ta question.
https://www.futura-sciences.com/planete/dossiers/climatologie-gulf-stream-peut-il-arreter-637/page/4/
Je pense que ce deuxième lien répond pas mal à ta question, distinguant notamment le rôle du Gulf Stream et celui de la circulation thermohaline
https://www.futura-sciences.com/planete/dossiers/climatologie-gulf-stream-peut-il-arreter-637/page/5/
Parler du réchauffement climatique alors que nous avons des relevés QUE depuis une centaine d'années, c'est dire n'importe quoi.
Pour arriver à faire des statistiques il faudrait avoir plus de recul. Et quand on sait avec des carottages effectués au pole nord, qu'un changement climatique à eu lieu au moyen age, ce ne doit pas être l'homme qui est responsable.
Alors sans être un climatosceptique je pense que certains spécialistes, feraient mieux d'étudier le climat, plutôt que faire des déclarations fracassantes et des conférences et je ne dis pas que l'homme n'a pas sa part. D'ailleurs Louis Bodin l'explique très bien dans ses livres.
Tu parles des relevés qui n'existent QUE depuis cent ans, puis nous parle d'un changement climatique au Moyen-Âge.
Tu admets donc que nous avons des moyens de reconstituer le climat des temps passés, et donc que nous avons plus de cent ans de recul.Les climatologues ont en effet différents moyens pour reconstituer le climat, et ce à différentes échelles de temps (analyse des isotopes de l'oxygène, analyse des traces des anciens glaciers, mais également analyse des cernes de croissance du bois, ...).
Et tu as raison, il y a eu au Moyen-Âge, ce qu'on appelle l'optimum climatique médiéval, et évidemment cette modification du climat ne peut pas être imputable à l'activité humaine.Cependant, dans le phénomène observé actuellement, on peut noter deux points importants : la très forte augmentation de la proportion de gaz carbonique (gaz à effet de serre) dans l'atmosphère en raison de l'activité anthropique (combustion des énergies fossiles entre autres) d'une part et une augmentation des températures qui n'est pas comparable avec ce qu'on a pu connaitre dans le passé d'autre part.
Alors les variations du climat sont dues à d'innombrables facteurs que nous ne maitrisons pas tous et c'est précisément le travail des climatologues d'essayer de comprendre ces différents mécanismes de la manière la plus précise possible.
La question de distinguer les variations du climat provoquées par des phénomènes naturels (activité du soleil, les paramètres définissant l'orbite terrestre (excentricité, obliquité et précession),etc...) et les variations provoquées par l'activité humaine a évidemment été étudiée. Et aujourd'hui, il y a un quasi-consensus dans la communauté scientifique pour admettre que les changements climatiques observés actuellement sont très certainement dus à l'activité humaine.Message édité par : Julien31 / 01-03-2018 16:52
Il se contredit, puisqu'il affirme d'abord que nous n'avons de relevés que depuis un siècle, et ensuite il parle des carottages.
Au passage, quand on carotte au Pôle Nord, on n'a pas des siècles de climat, parce que la banquise flotte, elle n'est que de l'océan qui s'est pris en glace.
Pour avoir des carottages qui nous permettent de remonter le climat, il faut aller carotter sur les gros glaciers du Groenland et plus encore de l'Antarctique.
Il peut y avoir de nombreuses causes au réchauffement climatique, la principale étant simplement l'activité du soleil, qui n'est pas régulière.
MAIS on ne peut balayer d'un revers de la main la part des activités humaines, puisque les concentrations en C02 n'ont jamais été aussi élevées (et ça, on le mesure notamment dans les carottes de glace), et ce C02 est presque exclusivement produit par nos chauffages et nos automobiles ou notre industrie, et le CO2 est un gaz à effet de serre.
Au-delà des opinions politiques, vouloir nier cela, c'est nier l'évidence.
Ensuite, il se peut bien sûr que le soleil se montre moins actif, ou qu'une forte éruption volcanique envoie assez de poussières dans l'atmosphère terrestre tout entière pour réduire le rayonnement solaire frappant la terre.
Mais là, c'est de la spéculation. Et il se peut au contraire que le soleil se montre plus actif, ou que des éruptions volcaniques rejettent des gaz à effet de serre.
Ce que fera le soleil, ce que feront les volcans, on n'y peut rien, mais ce que nous faisons nous, nous y pouvons quelque chose.
