Les employés du GIP des Calanques en grève.
les salariés du GIP des Calanques en grève... par marsactu
Les salariés du Groupement d'intérêt public (GIP) des Calanques, ont déposé un préavis de grève illimité, avec le soutien du syndicat SNE-FSU (Syndicat national de l'environnement). Les agents ont appris il y a à peine quelques jours que deux salariés, embauchés en CDD à temps plein, ne vont voir leurs contrats renouvelés qu'à 70% le 1er janvier. Deux autres postes sont aujourd'hui vacants puisque le directeur et l'assistant comptable n'ont toujours pas été remplacés après leur départ.
Pour en savoir plus :
http://www.marsactu.fr/2011/12/29/calanques-les-salaries-en-greve-contre-un-gip-affaibli-avant-la-naissance-du-parc/#comment-14097
Amicalement,
Bruno
J'ai pensé à ce Pù^à@è d'espace !! mdr !
Message édité par : BrunoSaurez / 31-12-2011 13:57
Un grand bravo pour Bruno pour avoir penser à mettre ce Pù^à@è d'espace :=! 😉
Tu finis l'année 2011 en beauté ! 😉
Les salariés du Groupement d'intérêt public (GIP) des Calanques, ont déposé un préavis de grève illimité, avec le soutien du syndicat SNE-FSU (Syndicat national de l'environnement). Les agents ont appris il y a à peine quelques jours que deux salariés, embauchés en CDD à temps plein, ne vont voir leurs contrats renouvelés qu'à 70% le 1er janvier. Deux autres postes sont aujourd'hui vacants puisque le directeur et l'assistant comptable n'ont toujours pas été remplacés après leur départ.
Cette destabilisation du G.I.P avec des coupes budgétaires (suppression de postes) et entrainant une grève , ne risque t-elle pas de faire les affaires des adversaires du parc ?
Installer insidieusement une situation de blocage , donnant de bons arguments pour ne rien faire dans l'immédiat et remettre à bien plus tard
Les salariés du Groupement d'intérêt public (GIP) des Calanques, ont déposé un préavis de grève illimité, avec le soutien du syndicat SNE-FSU (Syndicat national de l'environnement). Les agents ont appris il y a à peine quelques jours que deux salariés, embauchés en CDD à temps plein, ne vont voir leurs contrats renouvelés qu'à 70% le 1er janvier. Deux autres postes sont aujourd'hui vacants puisque le directeur et l'assistant comptable n'ont toujours pas été remplacés après leur départ.
Cette destabilisation du G.I.P avec des coupes budgétaires (suppression de postes) et entrainant une grève , ne risque t-elle pas de faire les affaires des adversaires du parc ?
Installer insidieusement une situation de blocage , donnant de bons arguments pour ne rien faire dans l'immédiat et remettre à bien plus tard
C'est bien le risque mais la situation actuelle, si elle est acceptée et qu'elle dure (2 employés travaillant à 70% et un directeur qui tarde à être nommé) est aussi une situation qui complique et met en péril le calendrier pour la création du Parc. :#
J'espère que ça va se régler rapidement !
Amicalement,
Bruno
Voici les dernières nouvelles, elles ne sont pas vraiment réconfortantes :
Le rapport de l'enquête publique au menu d'une réunion ce mercredi
Près de 4 500 observations ont été transmises à la commission d'enquête sur le Parc national des calanques : 2 500 exprimaient un avis favorable.
Trêve des confiseurs ou prudence de mise sur un dossier ultra-sensible, prompt aux échauffements ? Un peu des deux... Toujours est-il qu'hier, rares sont les élus ou les responsables d'associations qui ont accepté de se positionner par rapport aux conclusions de la commission d'enquête publique sur le projet de Parc national des calanques, connues la veille.
Il faut dire que si elle a donné un "avis favorable", elle l'a assorti de "réserves" et de "recommandations" qui promettent de sérieuses discussions : les autorités n'étant pas obligées de les suivre, chaque camp se prépare à défendre ses arguments. Président du GIP des calanques qui pilote le dossier, Guy Teissier a convoqué une réunion pour mercredi prochain, afin de débattre de plusieurs scénarios en vue de l'assemblée générale du GIP prévue le 20 janvier. Une réunion avant laquelle les mairies de Marseille et de Cassis ont décidé de ne pas communiquer, des consultations entre élus étant prévues d'ici là (1).
Guy teissier salue "l'avis favorable"
Dans un communiqué très mesuré, Guy Teissier s'est félicité "du très fort succès de participation et de la nette majorité d'avis favorables". Député UMP des Bouches-du-Rhône et maire des 9e et 10e arr., le président du GIP y voit "l'approbation d'une majorité de la population concernée par un projet majeur". Conseiller communautaire UMP délégué à la concertation du futur Parc national, Lionel Royer-Perreaut se fait plus précis quant au défi qui attend les acteurs du dossier : "L'enjeu, c'est de trouver l'équilibre entre la philosophie du projet, fruit d'un accord politique compliqué, et les demandes de la commission d'enquête, pour certaines légitimes". Soulignant "la cohérence des remarques" du rapport, il promet qu'elles ne seront pas balayées d'un revers de main, comme cela arrive trop souvent : "La concertation doit être exemplaire jusqu'au bout".
La satisfaction des défenseurs du parc
Présidente d'"Un Parc national pour les calanques", un collectif d'associations, Denyse Ricard-Maubon applaudit des deux mains le travail de la commission d'enquête : "Elle est exactement sur la même ligne que nous. Espérons maintenant que nos élus auront le courage d'aller au bout de la défense de l'environnement, plutôt que de se laisser dicter leur conduite par quelques électeurs".
La mairie de la ciotat menace de se retirer
En recommandant que le quartier de Sainte-Croix soit intégré dans le périmètre du "coeur" du Parc, la commission d'enquête publique a provoqué la colère de la mairie de La Ciotat. Élu UMP en charge du Développement durable, Noël Collura fait ainsi part de son "étonnement" : "Sur le périmètre, nous avions l'accord du ministre, du cabinet du président de la République et du préfet. Aujourd'hui, les enquêteurs publics voudraient que tout soit remis en cause...". Aussi, Noël Collura n'hésite pas à brandir "l'arme atomique" : "Si l'accord n'est pas respecté, nous reprendrons nos billes et le Parc se fera sans La Ciotat". Une position qu'il affirmera mercredi prochain lors de la réunion du GIP.
(1) À Marseille, la commission d'enquête demande notamment que le Frioul et les Goudes rejoignent le "coeur" du Parc. Même demande pour Port-Miou à Cassis.
Fred GUILLEDOUX
Les calanques, un accord en vue pour le Frioul :
Un accord semble en voie d'être trouvé sur le projet de Parc national des calanques. Les responsables du Groupement d'intérêt public, qui porte le projet, la préfecture et la ville de Marseille sont tombés d'accord, jeudi, sur une définition qui intègre en coeur de parc des espaces naturels du Frioul, sauf les zones bâties (village, hôpital Caroline, Centre Léo-Lagrange. La bande littorale de 500 m autour de l'archipel est également exclue du coeur de parc.
Quant au village des Goudes, il ne devrait pas être compris non plus dans le coeur de parc.
Ces propositions, qui proposent également une « protection renforcée soumise à réglementation spécifique » pour le plateau des Chèvres, En -Vau et Port-Pin, doivent être validée par l'assemblée générale du GIP, le 20 janvier, puis par le ministère de l'Ecologie.
Dans le rapport de l'enquête publique qui est sortie le 30 décembre, on parle briévement du naturisme mais pas dans les termes que j'espérais.
J'avais demandé à ce que le naturisme soit inscrit au rang du patrimoine immatériel, le commissaire a pensé que j'avais peur pour l'avenir de la pratique dans le cadre de la création du Parc, ce n'est pas tout à fait la même chose.
On peut lire dans ce rapport d'enquête en page 10 dans le chapitre des réglementations :
"De nombreuses observations indiquent la crainte d'une remise en causes des libertés. Leurs rédacteurs sont persuadés que les réglements ne feront que se durcir et qu'ils seront à terme empêchés de poursuivre leurs activités comme ils le souhaitent (plaisanciers, chasseurs, pêcheurs, pratiquants du VTT, spéléologues, randonneurs, grimpeurs, naturistes....) ".
Toujours cités en derniers les naturistes d'ailleurs .... :# Bon, je veux pas devenir parano ! MDR !
Sauf que le commissaire semble ne pas avoir bien compris ce qu'on lui a envoyé ..... :# :#
Bizarre, à moins qu'il ne sache pas ce que représente le patrimoine immatériel pour un Parc National ???
Amicalement,
Bruno
Message édité par : BrunoSaurez / 06-01-2012 22:47
Voici une vision critique du projet du Parc national des Calanques que j'ai écris avant hier
Le sénateur-maire UMP de Marseille, Jean-Claude Gaudin, "ne partage pas" plusieurs propositions de la commission d'enquête publique qui a rendu le 29 décembre un avis favorable assorti de quatre réserves sur le projet de création du parc national des Calanques.
Pour lire l'ensemble de l'article :
http://www.leparisien.fr/marseille-13000/calanques-gaudin-defavorable-aux-propositions-de-la-commission-d-enquete-publique-02-01-2012-1793411.php
Qu'est ce qu'il faut en déduire ?
- Que les élus n'écoutent pas la majorité mais plutôt ceux qui tiennent les rênes de l'économie locale, ou national.
- Que les élus n'ont Dieux que l'argent, le pouvoir et leurs réélections.
- Que l'annonce de l'année de la biodiversité pour 2010 par le gouvernement n'a été, une fois de plus, que de la poudre aux yeux.
- Que les engagements concernant le développement durable n'ont d'écologiques que leurs écrits.
Initialement prévue sur plus de 13200 ha avec une vingtaine de communes concertées (quand on compte les aires d'adhésions) on se retrouve aujourd'hui avec un coeur de Parc de 8300 ha et 7 communes...
Le projet, comme tout Parcs nationaux, devait avant tout préserver la faune et la flore, bref, la nature fortement fragilisée par la proximité d'une agglomération d'un million d'habitants.
Hors, on lit dans les journaux depuis début janvier que "le but premier de ce parc sera de préserver les usages et les coutumes qui en ont fait sa particularité". (source : http://www.veilleinfotourisme.fr/1327413680344/0/fiche___article/&RH=PRO_NAT )
Ce qui voudrait dire que les usages des uns (pêches, chasse, bateliers, plaisance) passeraient avant la protection de l'environnement...C'est ainsi que le lâcher de tirs sera encore maintenue 3 ans (renouvelable une fois), que les ZNP ne font que 10,5 % du coeur marin (contre 11% qui était demandé par le CNPN) et que les bateliers pourront s'approcher à moins de 400m du fond des calanques, que les bateaux d'une tonne pourront mouiller à moins de 30 mètres de profondeur (contrairement à ce qui était marqué dans la version 2).
Quant aux zones qui ne seront pas en coeur, quand celles-ci sont des sites classés, inscrits ou en Natura 2000, c'est inacceptable. Mais on passe pour des écologistes extrémistes, des babas cool en mal d'autorités, alors que ce n'est que du bon sens pour une protection de la nature plus efficace.
Bref, certaines associations de protection de la nature qui ont porté ce projet pense que ce dossier a accouché d'une souris. La pilule est dure à avaler.
Le plus amer dans l'histoire est d'entendre les opposants dirent que le Parc National des Calanques est une coquille vide vu qu'il n'apporte pas assez de protection à la biodiversité comme l'a remarqué la FNE. Mais la faute à qui ? A ceux qui ont oeuvré depuis 12 ans pour que ce Parc voit le jour ou à ceux qui ont mis des bâtons dans les roues du GIP pour tirer la couverture vers eux afin de préserver leurs usages lucratifs ?
Dans l'histoire, les politiques ne sont pas tous blancs, ce Parc sous couvert d'enjeux électoraux a essayé de jongler avec les consensus des uns et des autres mais surtout avec ceux qui ont la manne financière et les relations qui faut....
A quoi ça sert qu'on mette en place une enquête publique NATIONALE qui a regroupé 4000 avis (sans compter les 4000 pétitions) si ce n'est pas pour qu'on soit écouté ?
Après on nous dit de voter pour participer à la vie politique et sociale ?
Que demandait la majorité des associations de défense de l'environnement ?
- L'intégration en coeur terrestre et marin de l'archipel du Frioul et de Port Miou
- L'intégration en coeur terrestre de Fontblanche, de la ferme du Mussuguet, du quartier de Ste Croix à la Ciotat, de la calanque du petit et du grand Mugel et du village des Goudes (demandé par 83 % des habitants de ce village quand même !!!)
- L'intégration en aire d'adhésion de la campagne Pastré et de Montredon
- La mise à disposition de deux sièges au conseil d'administration de l'EPPN pour des représentants de défense de l'environnement
Qu'avons nous obtenu ?
- Un seul siège au conseil d'administration pour les associations de défense de l'environnement
- La ré-intégration de l'archipel du Frioul (pour les zones non construites) en coeur terrestre
et c'est tout, merci d'avoir participé, au revoir !
Je crois en la sincérité des membres du GIP mais je devine aussi les pressions qu'ils subissent de la part des politiques locaux, rien ne sert de leur jeter la pierre comme on le lit sur les forums (notamment les lecteurs du site de La Provence qui semble être un rassemblement d'imbéciles incultes).
Il faut plutôt s'en prendre à nos maires :
- Celui de Marseille qui ne voit dans le Parc qu'une somme de contraintes qui va l'empêcher d'étendre la ville dans la colline (cf l'histoire du Mont Rose).
- Celle de Cassis qui manie le chantage aux mensonges ("tout cassis est dans le Parc")
- Celui de Ceyrestre qui cache dans un placard fermé à clef le cahier de l'enquête publique pour empêcher que les gens signent
- Une représentante de la Ciotat qui se dit écolo (comité écologique de sauvegarde de la ciotat) mais qui est promoteur immobilier chez Bouygues
- Et je ne parle même pas du ministère de l'écologie qui ne se prononce toujours pas sur le projet de raffinage à 30kms des côtes Marseillaises mettant en danger la richesse marine et donc, du Parc national.
Ce sont eux les vrais responsables de ce fiasco écologiques, faut pas vous tromper.
Que risque t'on avec ce Parc ?
- Il est clair que la protection de l'environnement sera mise à dure épreuve sur un périmètre moins étendue que prévue ou il risque d'y avoir de plus en plus de monde. C'est le risque majeur, la gestion des touristes.
- Le second risque(et on aura encore besoin des associations de protection de la nature) sont l'ensemble des projets immobiliers en périphérie du Parc. Ils vont accroître la pression touristique sur les collines, diminuer la quiétude du lieu et augmenter les risques d'incendies.
- Le maintien des zones classées en tant que telles pour celles qui ne sont pas en coeur du Parc. Et le classement des sites inscrits pour l'avenir.
- L'extension à moyen terme des zone de non prélèvement.
Ceci aurait pu être évité avec un Parc ambitieux mais l'ambition n'est pas le point fort des politiques quand ça n'a pas un intérêt à court terme financièrement
Ceci dit, j'ai la naïveté de croire encore qu'il vaut mieux un petit Parc que pas de Parc du tout, qu'il vaut mieux préserver un peu que rien. Les Calanques auront au moins la reconnaissance qu'elles méritent. Nous avons un joyau patrimonial, le laissez sans protection juridique n'aurait pas été raisonnable.
Amicalement,
Bruno
Bruno: Or, on lit dans les journaux depuis début janvier que "le but premier de ce parc sera de préserver les usages et les coutumes qui en ont fait sa particularité". (source : http://www.veilleinfotourisme.fr/1327413680344/0/fiche___article/&RH=PRO_NAT )
Eh bien, Bruno, étant donné que le naturisme a été reconnu comme "usage et coutume" faisant la particularité des Calanques, depuis les années vingt, en tant que militant du naturisme, tu as obtenu gain de cause. Bravo.
En tant que militant de l'environnement, il y a encore du pain sur la planche.
Bruno: Or, on lit dans les journaux depuis début janvier que "le but premier de ce parc sera de préserver les usages et les coutumes qui en ont fait sa particularité". (source : http://www.veilleinfotourisme.fr/1327413680344/0/fiche___article/&RH=PRO_NAT )
Eh bien, Bruno, étant donné que le naturisme a été reconnu comme "usage et coutume" faisant la particularité des Calanques, depuis les années vingt, en tant que militant du naturisme, tu as obtenu gain de cause. Bravo.
En tant que militant de l'environnement, il y a encore du pain sur la planche.
J'aurais voulu gagner sur les deux tableaux, ça aurait été possible car l'un n'empêches pas l'autre. Surtout quand ces activités n'ont pas d'impact sur l'environnement.
Mais tu imagines bien qu'au moindre soucis, je vais utiliser cette phrase bien sûr.
😛 😀
Amicalement,
Bruno
Voici un bel exemple des différentes pressions qu'a subi le projet du Parc national des calanques, l'appat du gain mais le pire est que dans ce cas, rien n'est sûr mais au cas ou faut tout mettre en place pour que cette exploitation soit possible mais chut.....personne ne le dit .....mais tout le monde s'en doute, surtout qu'il n'y a que ça comme explications plausibles ..... :paf :paf
Et c'est comme ça que le Parc a été grignoté 70 ha par là, 120 ha par là, 20 ha par là, et on est passé de 13500 à 8300 ha ....... ah ben bravo la conservation de la biodiversité ! :paf :paf
Amicalement,
Bruno
Note de fred : il eu un mieux ... Un temps .... Pour ce foutu petit espace 😉
Message édité par : fredericdromois / 31-01-2012 18:40
C'est vraiment lamentable 😐