BONSOIR
je suis chasseur ,cette loi est faite pour eviter ,que les territoires qui sont interdits de chasses ne soient pas une réserve pour des sangliers qui font des dégats dans les cultures des agriculteurs voisins ou du propriétaire dudit territoire a la chasse .
L"abération actuelle,est que le propriétaire du territoire ou la chasse est interdite peux demander les indemnités pour dégats sur ces cultures;et ce sont les chasseurs qui paient les degats ,tout en interdisant de chasser chez lui
avec la nouvelle loi le prefet peut ordonner une battue admnistrative ,sur le territoire
Donc on remplace une aberration par une autre aberration, alors qu'il était si simple de faire en sorte que les gens qui refusent la chasse sur leurs terrains ne soient tout simplement pas indemnisés ... :paf
Comme beaucoup, je pense qu'on a surtout bien brossé l'électorat chasseur dans le sens du poil ... 😐
Oui mapommedapi, j'ai un peu comme toi une impression de "pourquoi faire simple alors qu'on peut faire compliqué?"
on ne pas baisser les populations de sangliers avec des zonnes de non chasses ,n'oublions pas ,que les degats des sangliers sont payés par les chasseurs ,pour toutes les victimes ,et ce n'est pas le propriétaire qui interdit la chasse chez lui qui paye les degats des sangliers bien planqués chez lui dans les cultures des voisins .N'oublions pas que les sangliers provoquent des accidents de la route parfois mortels.
A, la bonne veille guerre entre les anti et les pro chasse. Chasser c'est qu'a fait l'homme pendant les millénaires. Maintenant, on ne chasse plus le gibiers dans nos campagnes comme avant, une très grande partie des chasseurs sont des gens responsable, écolo et de bon gestionnaires sur le gibiers et régulent à sa façon leur territoire.
Je me souvient, un problème de chasse, pas un bras de fer entre écolo ou privé, mais juste, un détail administratif qui peux servir d'exemple pour beaucoup de cas de figure :
A cette époque, j'était trésorier d'un club d'aéronautique, et sur un terrain d'aviation, interdit de chasser. C'est sûr en hiver, avec 2 ou 3 avion par jours, quand le temps est beau c'est déjà pas mal. Bref, un vrais nid à gibier. Lapin, renard, sanglier, biche, Cerf et pas des petits car l'aérodrome est en bordure de forêt domaniale (aérodrome de Bagnole de l'Orne- Couterne). On y voyait de superbe chose et tous les jours. Mais un jours, la maladie sur les garennes passe par là, et bien, tout fut chamboulé, les beaux et majestueux renard n'ayant plus de lapin malade à ce mettre sous la dents, ce sont mis en quête de nourriture. Et la, surprise, ces bons vieux goupil, que l'on voyait très peu voir rarement se promenait maintenant partout. Sur les route, dans les rues, et je vous dis pas les dégâts dans les volières. Bref, les gens étaient sur les nerfs. Une grosse demande de la population à mobilisé le maire, qui lui à contacté la fédération de chasse et le préfet. Retour de courrier : Chasse impossible sur ce terrain (110 hectares). Le terrain est privée, et réglementé par la DGAC de Deauville. Bref un jolie case-tête en vue. Rien ne justifié la chasse sur ce terrain pour l'administration. Avec le maire, il fallut trouver une solution pour la population, la quelle ? et bien, vous allez rire, il à fallut que propriétaire du terrain porte une plainte, et demande la fédération de chasse de reboucher tout les trous que les renards, les lapins, les sangliers, avait faits, pour pouvoir réaliser une piste provisoire en herbe. Oui obliger l'administration à intervenir pour raisons de sécurité. Une fois la dite demande posté, la déferlante de courrier fût astronomique. La fédération de chasse fût sommet de faire le ménage, et ce au plus vite avec l'appuis de l'OFN. Là je vous dit pas le chantier. Blocage de l'aérodrome, et jamais vu autant de fusils sur un simple terrain, 5 meutes de chiens, L'ONF, la gendarmerie, la fédération de chasse, les chasseurs du coins, la presse....
Un véritable guerre qui se préparé. Et bien, en une journée de chasse, il on tué juste 8 renards, oui, 8 renards, pour au moins 100 fusils et autant de chiens. Tout ça pour rien. Car dans le terrain l'ONF, avait recensé plus de 35 goupils. Où ce sont t'ils cachés, et bien un vieux chasseur leur à dit que toute façon, c'est pas ça qu'on vas pouvoir faire de régulation. Il a dit devant tout le monde : « L'administration est trop bête pour aller chasser, lui le renard est plus malin que vous et moi, vous pouvait faire ce vous voudrait, il sera toujours là pour vous narguer et c'est pas comme ça qu'on si prends.» Les gars de l'ONF, on sous entendu la même chose, surprenant non? Devant cette échec, une demande à était faite pour que les chasseurs locaux puisse eux même faire de la régulation sur ce terrain, et de pouvoir y chasser. Bref, la première demande du maire. Demande accepté par l'administration. Les chasseurs on eu le droit de chasser sur tout le terrain, même quand les avions étaient sur les pistes, et en peux de temps l'équilibre c'est fait, de depuis plus de souci. On voie autant de gibiers, c'est juste que en cas problème, les chasseurs peuvent eux même résoudre le problème.
Enfin, un peu de bon sens aurais fait gagner beaucoup de temps et d'argent, mais bon il faut bien faire travailler l'administration.
😉
A, la bonne veille guerre entre les anti et les pro chasse. Chasser c'est qu'a fait l'homme pendant les millénaires. Maintenant, on ne chasse plus le gibiers dans nos campagnes comme avant, une très grande partie des chasseurs sont des gens responsable, écolo et de bon gestionnaires sur le gibiers et régulent à sa façon leur territoire.
Le renard, c'est du gibier?
Non le renard n'est pas du gibier, mais pour la chasse, ça reste un nuisible, mais en réalitité, c'est un prédateur.
Eh oui Dubou, la loi de la nature est cruelle, et les gentils petits lapins qu'il ne faudrait pas chasser, si on ne chasse pas les renards (qui est immangeable mais a une très belle fourrure), ce seront les renards qui se chargeront de chasser les lapins.
Donc, avis aux protecteurs des lapins: chassez le renard!
(Les buses, milans, aigles, hiboux et chouettes, peuvent aussi faire un excellent repas avec un gentil lapin).
Avant la révolution française de 1789, il n'y avait pas assez de chasseurs, droit réservé exclusivement aux otables et il y avait trop de gibier,ce qui portait préjudice aux récoltes; aujourd'hui le droit de chasse n'est plus un privilège et si bien qu'on a du multiplier le nombre des espèces protégés. Toutefois dans certains cas, les animaux sont en surnombre et provoquent des dégâts important comme les sangliers par exemple et il faut donc organiser des battues... et le sanglier nefait pas de distinction entre la propriété privée et le domaine public!
Le vrai chasseur a donc pour mission de préserver l'équilibre du système (écosystème) et il est donc très proche des écologistes ( équilibre de la nature) au sens noble du terme et non pas au sens politique. Je ne suis pas chasseur et je ne suis pas là pour les défendre mais pour donner mon point de vue sur la chasse et ses nécessités.
Merci JP32 de le préciser, car ça ne me fait pas retirer le message que j'ai mis, mais ça corrige l'image que certains ont des chasseurs, des malades du pan pan pan qui ne songent qu'au carnage.
Ce n'est pas si simple!Et désolé de le dire pour certains, mais il y a bien des animaux qu'il faut chasser, sinon ce sont ceux-là qui chassent.
Un exemple: on va voir des PETA faire des manifestations "plutôt nue qu'en fourrure" contre des fourrures en ragondin ou en loutre.
Mais si on ne chassait pas les loutres ou les ragondins (et d'ailleurs, on ne les chasse pas assez), nos rivières n'auraient plus de poissons!
C'est vraiment vorace, une loutre, et c'est très agile!
La chair ne se mange pas, mais la fourrure est excellente.Les sangliers, ça peut aussi être une plaie.
Aux anti-chasse: vous laissez des rats dans vos caves et des fourmis dans votre cuisine?
Et à ces mêmes: vaut-il mieux être un lièvre qui peut-être se prendra une balle (ou sera emporté par un milan royal, ou croqué par un renard mais aura vécu dans la nature, ou être un lapin dans un clapier?
La chasse, ce n'est pas ani-écolo.Après, bien sûr, il est des chasseurs irresponsables qui ne veulent pas entendre parler de chasse raisonnée, de périodes de chasse, d'espèces à protéger etc.
Mais c'est comme pour le naturisme: doit-on interdire la chose au motif qu'il y a des débordements? Doit-on interdire le foot ou faire jouer les matchs sans public au motif qu'il y a des hooligans?
Pour des raisons familiales, je ne suis pas un adapte de la chasse, mais ils ont un rôle écologique à jouer, ils doivent mieux connaître la nature que les écolo bobo des centres villes...
Désolé je sais bien qu'il y a de vrais chasseurs, mais ce que je vois le plus souvent n'est pas de la chasse mais du carnage organisé ! Et que dire du déterrage des blaireaux...
J'ai trop souvent vu des lachers de gallinacés 3h avant la partie de chasse, des volatiles nourris de mains d'homme et qui ne savaient pas voler ! Quelle gloire...
Pas plus tard que l'année passé, j'ai eu l'outrecuidance de demander au représentant de l'ONF (assasins des forêts entres autres...) et aux chasseurs présents à combien se portait le nombre annuel de "bracelets chevreuil) auxquels ils avaient droit et sur quelle base de calcul le préfet validait ce nombre ?
Ils se sont empètrés dans des réponses foireuses : sur l'arc boisé de l'est Parisien (bois notre dame) le dernier comptage avait eu lieu en 1997 !!! Et depuis ils se basaient toujours sur ce dernier...
Ils m'ont affirmé que ce chiffre était une référence et quand j'ai dit que les manouches, en toute illégalité, tiraient à la 22 un nombre non négligeable d'animaux (Preuve :à certains endroits sous les feuilles mortes et à peine enterrées j'ai vu des têtes coupées de jeunes brocards) et qu'il fallait donc "déduire" ce nombre d'une manière ou d'une autre de leur droit de prélèvement, c'à a fini en eau de boudin alors que j'avais raison...
Heureusement j'ai aussi connu un homme qui partait avec son chien et son arme et qui pouvait parcourir 15 bornes pour tirer sa bécassines (et faut viser juste pour ce gibier !!!) ou son faisant, et qui savait utiliser le bon plomb pour le bon gibier...
A celui-là va tout mon respect.
Mais ce n'est pas de cela dont il sagit ici . Tout comme la règlementation de première mouture de la loi sur l'eau courante d'il y a quelques années, il faut être vigilant...
(C'était un filet d'eau l'été (pour satisfaire les "assecheurs" de nappes et cultivateur de mais et un torrent de boue l'hiver...)
Je sais parfaitement que la créature qui tue le plus de gibier est le meilleur ami de l'homme : le dieu voiture et le sortilège de bien être et d'invincibilité à l'intérieur !
Après vient la drogue de l'homme : l'énergie et son transport sous toutes ses formes.
Mais ce projet ouvre la porte à un tas de menaces dont celles de voir des territoires protègés (pour la reproduction par ex) réouverts à la chasse sous prétextes que des espèces déclarés nuisibles s'y réfugient...
(après les mono-neurone bordelais d'il y a 20 ans qui tiraient la palombe en migration sur son trajet aller...sous prétexte de tradition alors que les dates de migrations sont changeantes...Et non sur son trajet retour...On est en droit d'être inquiet !)
C'est la première fois qu'un projet de loi ouvre une telle brèche dans les principes fondamentaux de protection de l'environnement (et donc des annimaux), certains rapaces protègés pourraient être donc déclarés nuisibles, car en surnombre momentanné, et donc chassés !
Je rappelle qu'aucun animal n'est nuisible ! C'est le crétin bipède qui l'insulte qui devrait porter ce titre ! Que l'on respecte son habitat (la forêt et les landes !) et il n'aura pas besoin de s'aventurer sur le territoire de l'homme pour subsister ! Qu'on arrête aussi de cribler ses lieux de vie par des voies express ou des voies TGV (plaine d'alsace et ses dizaines d'oiseaux tués quotidiennement par les nouveaux bolides qui n'ont pas "voulus" détourner leur chemin pour éviter les zones humides est France).
Ce serait trop long de répondre à certains posts tant ils sont bourrés de comparaisons non adaptées....Mais oui : Priver une équipe de supporters pour punir ses hoolligans c'à s'est fait et cela a porté ses fruits ! Et priver certains chasseurs de droit de chasse serait une bonne chose tout comme certains pêcheurs de permis ou certains préfets de droit d'exercer tant ils sont nuls et surtout interressés...
TU parles des dangers au moment de la reproduction s,je te signales qui "st formellement interdit de lacher les chiens du 15 avril au 30 JUIN ,pendant la periode de reproduction;et cette loi s'applique aux non chasseurs égalements
BONSOIR
je suis chasseur ,cette loi est faite pour eviter ,que les territoires qui sont interdits de chasses ne soient pas une réserve pour des sangliers qui font des dégats dans les cultures des agriculteurs voisins ou du propriétaire dudit territoire a la chasse .
L"abération actuelle,est que le propriétaire du territoire ou la chasse est interdite peux demander les indemnités pour dégats sur ces cultures;et ce sont les chasseurs qui paient les degats ,tout en interdisant de chasser chez lui
avec la nouvelle loi le prefet peut ordonner une battue admnistrative ,sur le territoire
En Belgique dans ce cas, le propriétaire reste redevable des dégas au cultures/jardins/parcs publics/chaussées ... Quand ils sont condamnés une fois, il laissent le droit de chasse...