Une nouvelle aberration en faveur de la chasse est en train de se préparer: une nouvelle loi chasse elle a déjà été adoptée par le Sénat et l'Assemblé Nationale en 2011 et est en discussion en séance publique.
Cette loi permettrait aux chasseurs de pouvoir chasser sur n'importe quel terrain privé , même interdit à la chasse, sur ordre du préfet si ils estiment que des nuisibles font trop de dégâts dans les champs alentours...c'est une atteinte à la propriété privé et les gens ne seront même plus libres de pouvoir protéger ou non la nature chez eux.
L'autre problème est que certains animaux pourrait être chassables lors des relâchers de gibiers destinés à la chasse et le plus scandaleux est le cas des rapaces qui pourraient être chassés lors de ces relâchés alors que ce sont des espèces protégées !
En tout cas j'espère que la commission européenne réagira à temps car là encore la France se croit au dessus des lois imposées par les directives européennes.
http://www.senat.fr/leg/tas10-108.html
http://www.senat.fr/leg/ppl10-524.html
http://www.associationstephanelamart.com/index.php?page=actions&n=46
J'ai parfois du mal à savoir qui sont réellement les nuisibles...
Il faut dire que les chasseurs sont un électorat qu'il faut ménager.
Ce sont pas les randonnueurs de tout poil qui vont faire changer la donne, vu l'inégalité en nombre 😐
Ce n'est pas tout à fait une nouveauté ! Il existait déjà (ou a existé) une loi, dite "loi Verdeille", qui , dans certains départements, donnait aux chasseurs le droit de pénétrer dans les propriétés privées, le propriétaire étant dépossédé de son droit de chasse (ou de non-chasse !) au profit des ACCA (Association communales de chasse autorisée). Ca a donné lieu à quelques belles bagarres avec la fraction la plus visible des chasseurs (visible, hélas, par son comportement de prédateurs, son sans gène, voire des pratiques de voyous - mais attention, il ne faut pas mettre tous les chasseurs dans le même panier ! )
J'ai quand même bien rigolé, à l'époque, à défendre mes cousins sur mon terrain . Ce fut parfois ........... sportif ! Tout de même, je ne m'étais pas attendu, en achetant un terrain dans le bassin brignolais, à rejouer "Règlement de comptes à OK corral"
Mais les temps changent, frères peaux roses, et je peux désormais sucer mes glands en paix ! GROÏNK ! 😀
je peux désormais sucer mes glands en paix ! GROÏNK ! 😀
OuaH ! Quelle souplesse :=! :=!
Euh ! Pardon 😮
Fred.
Fred ! Au coin tout de suite !! 
A batnat : Il y a quand même des signes encourageants ! Dans les années 70, les chasseurs recensaient 2 millions de pratiquants . Selon des chiffres que j'ai lu l'autre jour sous la plume d'un de leurs responsables, ils ne seraient plus qu' un million deux cent mille ! Peu à peu, la chasse est moins "populaire" et, vu ses dérives, je ne m'en plaindrai pas !
Mais on oublie encore trop (ou plutôt ce lobby arrive à faire oublier ) que 1 million et quelques de chasseurs, c'est, en France, 50 ou 60 millions de non-chasseurs !
TU as raison, sanglier83, la loi verdeille existait mais au fil de quelques incidents entre chasseurs peu scrupuleux (dont certains ont finis en prison comme à St jean de majencoule) et propriètaires, elle avait pris du "plomb dans l'aile" et cette nouvelle mouture 2011 la réactive pour les "nuisibles" qui auront toujours bon dos...
L'industrie du fusil a encore de beaux jour devant elle...
Au sujet du drômois : Ca m'aurait étonné qu'il ne me cherche pas, celui là ! Attends un peu que je monte dans son bled et je m'en vais te lui f... un de ces coups de boutoir ! D'abord, je vais fouir autour de chez lui jusqu'à ce que j'aie repéré sa cave à liqueurs ! Et là, on verra s'il fait encore le malin ! Non, mais !
Au passage, : Merci, Fredpicard !
Il faut dire que les chasseurs sont un électorat qu'il faut ménager.
Ce sont pas les randonnueurs de tout poil qui vont faire changer la donne, vu l'inégalité en nombre 😐
Je crois que notre président est parti à la chasse aux voix des chasseurs.
BONSOIR
je suis chasseur ,cette loi est faite pour eviter ,que les territoires qui sont interdits de chasses ne soient pas une réserve pour des sangliers qui font des dégats dans les cultures des agriculteurs voisins ou du propriétaire dudit territoire a la chasse .
L"abération actuelle,est que le propriétaire du territoire ou la chasse est interdite peux demander les indemnités pour dégats sur ces cultures;et ce sont les chasseurs qui paient les degats ,tout en interdisant de chasser chez lui
avec la nouvelle loi le prefet peut ordonner une battue admnistrative ,sur le territoire
Merci JP32 de le préciser, car ça ne me fait pas retirer le message que j'ai mis, mais ça corrige l'image que certains ont des chasseurs, des malades du pan pan pan qui ne songent qu'au carnage.
Ce n'est pas si simple!
Et désolé de le dire pour certains, mais il y a bien des animaux qu'il faut chasser, sinon ce sont ceux-là qui chassent.
Un exemple: on va voir des PETA faire des manifestations "plutôt nue qu'en fourrure" contre des fourrures en ragondin ou en loutre.
Mais si on ne chassait pas les loutres ou les ragondins (et d'ailleurs, on ne les chasse pas assez), nos rivières n'auraient plus de poissons!
C'est vraiment vorace, une loutre, et c'est très agile!
La chair ne se mange pas, mais la fourrure est excellente.
Les sangliers, ça peut aussi être une plaie.
Aux anti-chasse: vous laissez des rats dans vos caves et des fourmis dans votre cuisine?
Et à ces mêmes: vaut-il mieux être un lièvre qui peut-être se prendra une balle (ou sera emporté par un milan royal, ou croqué par un renard mais aura vécu dans la nature, ou être un lapin dans un clapier?
La chasse, ce n'est pas ani-écolo.
Après, bien sûr, il est des chasseurs irresponsables qui ne veulent pas entendre parler de chasse raisonnée, de périodes de chasse, d'espèces à protéger etc.
Mais c'est comme pour le naturisme: doit-on interdire la chose au motif qu'il y a des débordements? Doit-on interdire le foot ou faire jouer les matchs sans public au motif qu'il y a des hooligans?