Effectivement nous ne pouvons pas retourner au temps des cavernes,mais nous pouvons nous interroger sur les choix de notre societe.Nous nous disons naturiste et cela doit quand même nous guider dans nos actions quotidiennes.J'habite en campagne et je n'ai pas le choix de prendre un transport collectif, mais je peu faire du co-voiturage,je ne suis pas obligé de changer mon ordinateur tous les ans.Le mien à actuellement 6 ans et les quelques réparations sont faite avec du matériel de recup.Etc Etc ....En fait essayons d'avoir une demarche citoyenne et collective car cela va dans le sens de notre engagement choix naturiste ou alors l'esprit en est totalement mort.
Joel
naturisme = respect = sensibilites environnementales et humaines.
Je suis naturiste, j'aime la nature, je suis contre la pollution...et pourtant j'ai pris l'avion cet hiver pour aller au soleil. Pendant ce temps, j'ai éteint le chauffage de ma maison et j'espère que ceci a un peu compensé cela. Nous vivons dans un monde où il parait difficile de se passer d'avion, de voiture etc... L'urgence,ce n'est pas de laisser les avions au sol et les voitures au garage, mais d'investir dans les énergies "propres" on sait le faire pour les voitures, pour l'énergie domestique (solaire, éolienne, géothermie...), on pourrait surement le faire pour les avions. Il faut simplement que les pouvoirs publics aient le courage de développer ces domaines et de s'affranchir des lobbys pétroliers.
Il faut simplement que les pouvoirs publics aient le courage de développer ces domaines et de s'affranchir des lobbys pétroliers.
Pourquoi raisonné en "l'état doit faire" et non en "je dois faire" ?
Montront l'exemple, votons, manifestons, achetons écolo et ainsi de suite 😀
Nous déléguons en effet notre pouvoir à des représentants mais cette délégation, en démocratie, est toujours temporaire, en principe.
Il est toujours possible de rappeler à l'ordre ceux que nous avons désignés pour nous représenter.
Pour autant, faire confiance au rôle des politiques, donc de l'Etat, pour ce qui concerne de grands sujets de société ne dédouanne pas chaque citoyen de ses responsabilités individuelles.
La, JeanYves j'ai du mal a te comprendre: on est entrain de dire la meme chose, et on a l'air de ne pas etre d'accord 😮
En resume je dirais: j'accorde une confiance tres limitee a l'Etat, et je prefere compter sur les initiatives citoyennes...une sorte de "democratie participative" (je ne fais pas de proselytisme pour Segolene ou Olivier en cette periode electorale, d'ailleurs eux n'ont rien invente; il suffit de regarder les voisins europeens (ex: scandinavie)).
L'autre jour sur France Inter à l'occasion du énième rapport controversé sur le réchauffement de la planête, un représentant de je ne sais quel "collectif" (anciennement "association") bien pensant dénonçait tous ces mauvais français qui justement prennent l'avion et contribuent ainsi au fameux réchauffement. A la question du journaliste de savoir comment il ferait s'il devait se rendre aux Etats-Unis, celui-ci répondit très sérieusement... en bateau! Voulait-il dire en ramant ou hissant la grand voile ?
Mais pourquoi essaye-t-on d'opposer systématiquement mode de vie moderne et respect de l'environnement. Faisons confiance à l'ingéniosité humaine pour rendre les 2 compatibles. Confiance sans être naïf. Une petite pression sur nos gouvernants pour rappeler à l'ordre les industriels et aussi soutenir la recherche devrait y contribuer. Nous allons entrer en période électorale après tout.
Je trouve vraiment dommage que dès que l'on remet un peut en question des technologies qui finalement ne sont pas si moderne que ça il s'en trouve toujour pour parler de retour à l'age des cavernes.Ne sommes nous pas assez gavé par ailleurs de transat à la voile en un temps record, ou de petites matelotes qui se tape les océan à la rame pour imaginer d'autres formes de vacances que le camping car ou le jet?
Je me rends compte que je suis complètement passé à côté de cette discussion que je ne découvre qu'aujourd'hui...
Et je suis littéralement affligé par ce que je peux lire! -ne prenez pas mal mon message pour autant, j'ai fait mon possible pour ne pas être méchant, désaréable, etc.. j'espère ne vexer personne)
Le raisonnement qui consiste à dire que puisque l'avion va décoller avec ou sans moi, cela ne change rien que je le prenne ou non... c'est le degré zéro de la réflexion. A ce compte là, smith&wesson aussi vont continuer à fabriquer dess flingues, c'est pas pour cela que c'est BIEN d'en acheter.
Le problème du transport aérien, c'est qu'à nombre de passager et de km parcouru, il est de loin le plus polluant, mais comme le kérozène est détaxé il reste compétitif ; résultat il faut plus d'une journée de car pour faire paris/budapest sans trop polluer (et on paye des taxes sur le diesel du bus donc on rapporte de l'argent à l'état) alors qu'on peut faire le même trajet en 2h, sans payer de taxe sur le carburant, et donc souvent pour un prix moindre si on n'a pas de pb de conscience (et très souvent en coutant de l'argent à l'état qui subventionne aéroports et compagnies aériennes). Ce système est stupide.
La moindre des chose serait de taxer le kérozène sur les vols moyen courriers pou rréserver l'avion aux trajets pour lesquels il est vraiment indispensable, c'est à dire les vols transatlantiques. Car oui, il n'y a pas de liaison de bateau à prix raisonnable.
Mais croire que ne pas chauffer sa maison pendant qu'on est aux antilles va permettre de compenser les émissions de GES, c'est à mourir de rire...
Quant aux vols intérieurs, alors là, je e vous dis même pas ce que j'en pense 😉
Greenspirit: nous vivons dans un monde régi par le principe: "le temps c'est de l'argent".
Je ne défends pas cette idée, mais en fais le constat simplement.
Alors que ce soit pour le travail ou les loisirs, la majorité des gens vont chercher à gagner quelques jours, ou quelques heures sur leur temps de déplacement afin de profiter au maximum de leur temps de loisirs ou de travail. Ils recherchent une "rentabilité" de ce temps.
S'il y a un moyen qui leur permet cela, nous n'avons que nos yeux pour pleurer en constatant qu'ils n'hésitent pas à sauter sur l'occasion au prix d'une pollution irresponsable de l'environnement.
La problématique n'est pas nouvelle: l'Homme a toujours voulu maitriser son environnement en faisant payer le prix à la nature (villes, barrages hydro-électriques, etc....).
Au fond, la pollution des transports aériens c'est un peu l'arbre qui cache la forêt: les avions sont construits pour répondre à un besoin. Celui d'aller plus loin mais aussi plus vite quelque soit la taxe sur l'essence à supporter.
Demandes-toi pourquoi les gens veulent aller plus vite (hors hypothèse d'une question de vie ou de mort)???
N'est-ce pas le rapport inter-humains, le rapport avec la notion de temps qui nécessitent un éclairage plus précis?
Si tout le monde avait besoin de se presser, pourquoi y-a-t-il des peuples qui vivent encore en harmonie avec les saisons et ne prennent pas l'avion pour faire juste 500 km?
Message édité par : dokell